Bustismos

Estimad@s:

 Gracias a este blog he conocido, tanto en forma personal como virtual, a muchísimas personas. Personas a quienes considero amigos, aún cuando podamos estar a miles de kilómetros de distancia.

La materia prima que utilicé para crear este blog fue la rabia. Rabia por ver las declaraciones de uno de los políticos argentinas más impresentables e hipócritas que se tengan noticias. Y conste que la lucha por el primer puesto en esa tabla está muy peleada.

Pasaron los meses. Vinieron los estudios técnicos, los informes internacionales, las aprobaciones a nivel regional y mundial. Aún sin ese baggage de referencias, cualquiera de nosotros podía intuir que estábamos del lado correcto. Al fin y al cabo, enfrente tenemos a Busti, a Kirchner, a Taiana, a Moyano...

Bustismos fue creciendo, y hoy ya no es más un blog. Es un foro de debate. Es un chat. Es, en palabras de un amigo que participa en el blog desde hace meses, una verdadera comunidad social.

Normalmente, un blog es administrado, controlado y guiado por el blogger. En este caso, me llena de orgullo ver como Bustismos es guiado por todos los participantes, haciendo de él un verdadero canal de comunicación, diálogo y debate fraterno.

Como en la vida real, muchas veces tenemos cruces fuertes. Pero siempre volvemos al carril del intercambio amistoso.

Porque en Bustismos, no hay bloggers ni comentaristas.

Hay amigos.

Un fraternal abrazo, a todos.

Por Pedro Pasturenzi (p_pasturenzi@hotmail.com)
Buenos Aires, Argentina

El encuentro del día 29 de Junio en la Universidad de Belgrano sobre el tema de las pasteras tuvo estimulantes consecuencias y derivaciones. No implicó multitudes, pero sí a un grupo de personas sincera y apasionadamente interesadas en develar los meandros de un conflicto “injustificable”. Tal era el título de la convocatoria. Y a todas luces de eso se trata. Porque los aspectos científicos, técnicos y ambientales no justifican una situación que por momentos es casi bélica entre dos países hermanos.

Digo casi bélica, porque impedir el tránsito de personas y el tráfico de mercancías es un acto de guerra. La violencia no se ejerce solo con las armas. “Cortar” un puente es también una acción violenta. Aquellos aspectos habían sido examinados en una reunión realizada en el mismo lugar el 1º de Junio. En ella participaron el profesor Mario Féliz, argentino, y el licenciado Luis Anastasía, uruguayo, quienes confirmaron con contundencia que no eran justificables las alarmas y prevenciones en cuanto a posibles efectos contaminantes de relieve de cualquier pastera instalada sobre el río Uruguay. Y mucho menos la de Botnia, que por fuerza de los hechos se ha convertido en la pastera “más controlada y observada del mundo”.

En la última reunión, en cambio, con la participación otra vez de Anastasía y el añadido de lujo del profesor Oscar Ventura, de la Universidad de la República de Montevideo, quien reforzó los argumentos anteriormente expuestos, se analizaron preferentemente los aspectos sociales, políticos y diplomáticos del problema. Todas las argumentaciones ya han aparecido de una u otra manera en bustismos y sus sinopsis pueden ser requeridas por mail a libre.reflexion@hotmail.com, correo del círculo de estudios del mismo nombre, dedicado al examen y la discusión de los desafíos de la Sociedad de Alta Complejidad y que coordina el profesor Rubén H. Zorrilla.

Y en estos terrenos es donde se develó para muchos que el tema central no era la protección del medio ambiente, causa muy loable, sino el desencadenamiento de los fanatismos o el surgimiento de corrientes de pensamiento y acción de fuertes connotaciones religiosas, por más que no adhieran explícitamente a ninguna creencia trascendentalista.

Porque la sociedad en la que vivimos, la Sociedad de Alta Complejidad, para designar lo más acertada pero asépticamente posible a la que surgió en los últimos siglos en Occidente y que se ha extendido en diversos grados y matices a todo el planeta. Implica de hecho un subsistema económico que es el capitalismo y un subsistema político que es la democracia. Y no paso a la cultura, la familia, etc. Es una reducción drástica, casi bárbara, pero que me permite pasar más rápidamente a lo que quiero rescatar del encuentro. Esta sociedad conlleva fenómenos como la individuación creciente, es decir, la constitución de sujetos cada vez más libres y responsables de sus vidas, más allá de los roles estrictos de las sociedades precedentes; la secularización, o sea el debilitamiento o desaparición de creencias religiosas unificadoras y exclusivistas; la multiplicación de las relaciones interpersonales y el incremento exponencial de la incertidumbre en todas las áreas de la acción humana. Estos, apenas esbozados, entre otros rasgos, que analiza con detenimiento y profundidad el profesor Zorrilla en sus libros.

Son fenómenos nuevos en la historia de la humanidad, que han provocado y siguen provocando reacciones personales, grupales, nacionales y mundiales. Hay dos grandes “tentaciones”, volver a la “seguridad” del pasado (que era en realidad de mayor ignorancia, de mayor pobreza y de mayor violencia), o construir una nueva “seguridad” en el futuro. Pasamos a la utopía, al sueño de una sociedad donde no ya no regirá la incertidumbre, etc. O a los sueños grupales de una convivencia fraternal: desde los hippies y sus distintos sucesores hasta las nuevas sectas religiosas, la New Age, etc. En el terreno político, nacional y mundial, el siglo XX conoció grandes intentos de construcción de sociedades nuevas y equilibradas. Que desembocaron en los horrores de los campos de concentración nazis y en los gulags soviéticos.  Hoy están surgiendo una síntesis de las reacciones religiosas y políticas en los grupos terroristas que entorpecen al Islam en su inevitable tarea de incorporarse a la modernidad, digámoslo claramente, a la alta complejidad con sus problemas y desafíos. Porque en realidad nadie quiere, ni se puede, volver al pasado. Los fundamentalistas religiosos, por ejemplo, tienen en Internet uno de sus principales instrumentos de difusión y proselitismo.

Desde las pasteras, hemos atravesado el río. Y el océano. Nos encontramos en el planeta, en el globo terráqueo, nuestro hábitat. Que siempre nos fue hostil y nos brindó bienes muy escasos. No voy a reconstruir ahora la historia de la humanidad, como en un ejercicio de habilidad teórica deslumbrante logró diseñar con un esquema muy expresivo el licenciado Anastasía. Pero quiero recordar que en una novela, “Alaska”, de cuyo autor no recuerdo ahora el nombre, se cuenta, entre otras muchas cosas ocurridas desde el remoto pasado en ese rincón del mundo, la condición vital de una tribu ligada a la caza de las ballenas. Porque no tenían otro alimento. Felices los años en que atrapaban dos ballenas y normales cuando la presa se reducía a un ejemplar. Si no había ballena, pues se morían de hambre.

Hemos aprendido a superar esta etapa de restricciones. Y por supuesto no estamos nadando en la abundancia equitativa para todos los habitantes del planeta. Pero si en 1900 el 90 por ciento de la humanidad era pobre, hoy lo es la mitad o algo menos. Esto no consolará a ninguno de los que hoy padecen miseria. Muestra, sin embargo, que se pueden recorrer determinados caminos para mejorar la condición anterior. Cómo hacerlo es para otra discusión.

Vuelvo a este lado del río y me encuentro con que las reflexiones entusiastas de Esteban Lijalad sobre el encuentro del 29, posteadas en bustismos, generaron una serie de interesantes comentarios. Que todos tocan, de una u otra manera, el tema de la alta complejidad. Incluido el inefable y creyente (no se sabe muy bien en cual de todas las causas fundamentalistas que esgrime).. Quiero introducir simplemente un intento “terapéutico” de limpieza verbal. Es útil muchas veces emplear palabras, como dije antes, asépticas. Que no nos vengan con la resonancia de las que fueron cargadas por la historia contemporánea términos como “capitalismo”, “socialismo”, etc., y también, por qué no, “ciencia dura” y “ciencia social”. Lo que estas abordan, por ejemplo, se llamó alguna vez “humanidades”. Y no se pierde ni se gana nada con la palabra empleada. Importa el contenido, y este hay que definirlo y describirlo con la mayor exactitud posible antes de iniciar un intercambio de ideas. De lo contrario, resultan que cada uno de los intervinientes está hablando de otra cosa.

Los comentarios introducidos por Néstor (de quien me consta que no es flaco ni alto, pero tampoco exageradamente lo contrario), Corina o Cristina (omito a otros por no acordarme ahora) y las respuestas de Esteban, me llevaron a esta propuesta “terapéutica”. Sobre las palabras. Cuyo empleo fructífero no derivará, por cierto de una definición de diccionario o de manual. Se dice en esta orilla del Plata, y no sé si también en la otra, parodiando a un humorista radial de antaño, “garrá lo libro que no muerden, animal...” Esto es lo que modestamente propongo. Agarrar los libros.
Porque no es cuestión de ponernos a discutir acaloradamente dos o tres párrafos de Revel o el recuerdo que cada uno tenga de Sartre. Este último, por ejemplo, fue mi maitre á penser en mi juventud, y hoy, con todo respeto, es un recuerdo triste y acongojante. Un viejito repartiendo un diario maoísta por las calles de París, cuando en China se morían millones de personas de hambre, no me resulta una evocación grata. Todo lo contrario. Y mis lecturas posteriores me hacen dudar, con toda la limitación de mi horizonte, de que realmente fuera un gran filósofo. Fue un producto de la época, cuando París se creía todavía la capital cultural del mundo. Y salvo los franceses, los otros que creíamos en tal cosa, éramos los argentinos. O, por lo menos, una parte muy consistente de nuestra intelligenzia. Yo residí algunos años en Italia, y todavía sonrío al recordar los comentarios de algunas personas “progresistas” sobre nuestro país. “Ustedes están sometidos a una fuerte penetración cultural”, me decían, aludiendo a Estados Unidos, y se sorprendían ante mi respuesta socarrona: “Sí, pero a la de Francia”. A Sartre muerto, Lacan puesto. O Foucalt, o los varios estructuralismos, porque, en menor proporción, la cosa sigue.

Y paso a una primera provocación “terapéutica” de lectura. ¿No hubo filósofos o pensadores, por ejemplo, en España o Italia? Para mencionar países a los que nos unen lazos históricos, culturales, familiares, etc., de fuerza indudable. De José Ortega y Gasset, por ejemplo, una cumbre en el pensamiento español y mundial, se recuerda de vez en cuando, lo que no está mal, la exhortación : “Argentinos, a las cosas”. Pero no se recuerda que allá por los años ’40 dijo que nuestro país tenia potencialidades enormes y que estaba en el momento en que daría un salto fenomenal hacia el futuro o involucionaría hacia el desastre. Obvio la respuesta. Ortega quería mucho a la Argentina y aquí no se le respondió bien. Primero, no se le facilitó adecuadamente el asilo que requería por la Guerra Civil Española; luego, se decretó su olvido porque no se había embanderado en ninguno de los dos bandos. Mientras que a Sartre, todavía, se le perdonan sus adhesiones a los peores totalitarismos. Por otra parte, “Yo soy yo y mi circunstancia”, una tesis del filósofo español, convertida en lugar común, antecede en muchos, pero muchos años al “hombre en situación” sartreano. Ahora en España, Ortega ha vuelto a ser el gran filósofo de su historia. Y su obra es foco permanente de irradiación de pensamientos e investigación. Recomiendo, entonces, que a propósito de las pasteras y los debates posteriores, consultemos cuatro libros suyos, no muy extenso y todos escritos con la claridad solar que es una de sus mayores virtudes,  que vienen como anillo al dedo: “Meditación de la técnica”, “Ideas y creencias”, “En torno a Galileo” y “El hombre y la gente”. Se pueden encontrar en cualquier biblioteca pública y aun bajar muchas partes o algunos en su totalidad de Internet. Aseguro que los que no lo conozcan se van a sorprender.

Todavía en tren de españoles, un ex discípulo de Ortega, del catalán Eduardo Nicol, que recaló en México por la Guerra Civil, se puede leer “Los principios de la ciencia”. Un libro no fácil, con citas de filósofos griegos, pero que ayuda e explorar territorios no familiares.

De Italia no podemos desconocer a Benedetto Croce, que tuvo mucha presencia en la enseñanza universitaria argentina hasta los años ’50. Podemos decir que fue desplazado por alguien que dedicó mucho esfuerzo a leerlo y criticarlo: Antonio Gramsci. Pero es interesante volver al viejo Croce. Para descubrir, por ejemplo, que las vías del pensamiento moderno son muchas y variadas. Desgraciadamente, queda poco material traducido asequible. Probar con “Teoría e historia de la historiografía” y el clásico “La historia como hazaña de la libertad”.

No estoy proponiendo a nadie que adhiera a nada, sino que si tienen voluntad y vocación, aprovechen estas propuestas para abrir cabezas. Como yo espero recibir otras para la mía.

Para terminar, creo que Esteban, en su pasión escribidora, no fue claro cuando dijo “sectas” con referencia a la sociología. Los que lo tratamos, sabemos  qué es lo que quiso decir. Pero si reemplazamos esa palabra, otra vez las resonancias, con “corrientes” o “escuelas”, todo queda más claro y menos conflictivo. Pero sí lo quiero rectificar en cuando a la limitación. Hay muchas más corrientes y muchas más escuelas. Para atormentar a los cultores de las ciencias duras. Otro recuerdo italiano: cuando realizaba parte de mi trabajo en una sala de la Biblioteca Central de Milán, uno de mis “descansos” era consultar grandes enciclopedias y los anuarios de publicaciones anuales de todo el mundo. Lo que ahora se puede hacer por Google. Y llegué a la comprobación de que en el terreno de las ciencias sociales, humanas o como se llamen, solo el 25 o el 30 por ciento de la bibliografía era común a los distintos países europeos y ni que hablar de Estados Unidos. Y también de que los temas que aquí se estudian en Sociología fueron abordados ya desde el siglo XIX en Italia por las Ciencias Políticas, mientras que su primera carrera universitaria de Sociología se creó dos tres años después que Gino Germani creara la misma en la Facultad de Filosofía y Letras en Buenos Aires. Y que bastante de tales temas se estudiaban desde hace mucho en Gran Bretaña en el rubro Antropología.

Como “brochazo de oro final”, según acostumbran decir los vendedores ambulantes en los colectivos de Buenos Aires, les propongo leer, o releer, a uno de los padres fundadores de la Sociología moderna, el alemán Georg Simmel, hoy bastante olvidado salvo en los claustros europeos (porque aquí creo que solo se menciona en listas de autores). Adelanto que no es un libro nada fácil, pero el esfuerzo tiene recompensa: “La filosofía del dinero”. Y para los esforzados que toleren una traducción hispanízante del alemán, porque alguna vez en la vida hay que abordarlo, para concordar en todo o en parte o para rechazarlo, hay que animarse a “La acción humana” de Ludwig von Mises. No hay que asustarse por el subtítulo de “Tratado de economía”. Habla de nosotros y de lo que hacemos, entre otras cosas intercambiar bienes y servicios. Del hombre.

¿Nos fuimos mucho más allá del río? Reduzcámonos entonces al más accesible Ortega y, ya aquí entre nosotros, como que estuvo en el encuentro de la Universidad de Belgrano, a Rubén H. Zorrilla. Su última obra es precisamente “La sociedad de alta complejidad”. Y es fácil encontrarla en librerías. También tiene el don de la claridad solar.

De este lado del río, espero vuestras amigables sugerencias.

¿Que me olvidé de Marx? Será para otro día. Hace más de cuarenta años que trato de entender infructuosamente la Teoría de la Plusvalía y no lo logré. Por el contrario, me estoy animando a sostener que es inentendible. Porque no tiene bases científicas ni consistencia empírica alguna. ¿Qué tal? 

por Néstor
Montevideo - Uruguay

Una de las constantes acá en Bustismos es que gozamos riendo de los disparates producidos por los seudoecologistas, ecotruchos y ecoterroristas. Ellos lo facilitan, por cierto. Confundiendo esotérico con exotérico, documentos con panfletos, información con anécdota, particular con general, excepción con norma...

Me parece que también es notorio que existe buena voluntad de parte de los participantes. Si bien todos tenemos opiniones fuertemente arraigadas, la idea en el fondo (salvo un par de casos patológicos, que no hay que tomar en cuenta) es tratar de contribuir al mejor entendimiento de fenómenos sumamente complejos, cuyo dominio escapa normalmente a la comprensión del individuo aislado y que necesitan de los constructos sociales de la técnica y la tecnología, sumando conocimientos de miles  de personas, para no sólo entender lo que pasa, sino hacer que pase cada vez más y mejor. Por ello, me parece importante de vez en cuando atacar el problema haciendo contribuciones positivas, no sólo sobre qué tan malos e ignorantes son nuestros ocasionales adversarios, sino como podemos avanzar juntos en la construcción de una sociedad mejor.

Los Químicos somos gente caracterizada por una percepción social más bien negativa. Basta que observen la representación de los profesionales en las series y películas de cine y televisión, y observarán que frente al aspecto atildado y apostólico normalmente asociado a los médicos, o el desprolijo pero genial aspecto que el imaginario asocia a los físicos y matemáticos, los químicos son seres un tanto mediocres, normalmente vestidos con lo que alguna vez fue una túnica de laboratorio, pero que ahora reparte el 50% de la tela que le queda en forma estratégica para mantener unido los agujeros distribuídos en su anatomía. Asóciese eso con la percepción (confieso que bastante certera) de que los Químicos tenemos una cierta aficción por destilados y fermentados, y se verá que no somos los profesionales favoritos a la hora de que las señoras sueñen maridos para sus hijas.

Y, sin embargo, también algunas cosas hacemos bien. Hoy quiero hablarles un poco de lo que se conoce como Química Verde [1] y que es la mayor contribución que los químicos y los ingenieros químicos están haciendo para contribuir a llevar a la práctica el primer principio de la Declaración de Río sobre Ambiente y Desarrollo [2]. Esta declaración, la base de las teorías que subyacen en el concepto "desarrollo sustentable", dice: "Los Seres Humanos están en el centro de las preocupaciones por el desarrollo sustentable -- ellos tienen derecho a una vida sana y productiva en harmonía con la naturaleza". Nótese que esta declaración no es una utopía, aunque sin duda Tomás Moro estaría de acuerdo con ella. Es una expresión de civilización similar a la que se dió cuando el hombre carnívoro depredador se transformó en agricultor y necesariamente empezó un diálogo más de ida y vuelta con la Naturaleza.

Hay un ejemplo bien conocido de lo que sucede cuando el hombre no produce esa evolución civilizada y es la Isla de Pascua [3]. Esta  isla fue descubierta por los polinesios alrededor de 400 dC y su población alcanzó un máximo de alrededor de 10.000 personas, mucho mayor de lo que el ecosistema local podía mantener. Los estudios actuales en la isla muestran que los bosques fueron depredados para hacer lugar para la agricultura y para poner en su sitio los Moais, que es lo único que hoy perdura. Se vió como la deforestación, el sobreuso de los suelos, la erosión y la sobrepoblación llevó a  hambrunas y finalmente al colapso de la sociedad. Hoy es únicamente un destino turístico para vacacionistas con dinero.

Si queremos que este no sea el futuro del planeta tierra, debemos planificar como dotar de suficiente energía, alimentos y sustancias químicas a un número creciente de personas, todas ellas igualmente importantes, sin agotar los recursos de la tierra. Y a ello se dedica la Química Verde [4]. Uno de los puntos importantes es cómo reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles, no sólo porque en  algún momento se terminarán (por discutible que sea el cuándo) o porque generen gases de efecto invernadero (por discutible que sea el sí, el cómo y el cuando), sino porque política, sociológica y económicamente un recurso escaso genera injusticias y desequilibrios que indefectiblemente llevan a alterar la paz. Los Químicos estamos intentando sustituir los combustibles fósiles por la biomasa y eso en más de un frente, que les resumo a continuación.

El futuro de las plantas de celulosa no será el presente que conocemos. No sólo se continuará produciendo celulosa, y se continuará produciendo energía por quemado del licor negro, sino que de este mismo licor negro se extraerán productos químicos simples de alto valor agregado, transformando la planta en lo que se llama una biorefinería. Todos hemos oído hablar de los biocombustibles, otro subproducto de la biomasa (no, no estamos hablando de producir combustibles a partir de alimentos). Pero hay también otros puntos de ataque interesantes. Por ejemplo, hay toda una línea de trabajo destinada a convertir el CO2 en un producto valioso, transformándolo mediante diversos procedimientos químicos y finalmente transformándolo en plásticos. La lignina de la madera está siendo procesada para, entre otras cosas, obtener fibras carbonosas que se emplean, por ejemplo, para fabricar las aspas de los molinos de  viento. Y finalmente, se trabaja mucho en la eliminación de los  solventes orgánicos para las reacciones químicas, y en el empleo cada vez más eficiente de la catálisis.

Todo eso lleva a que los químicos y los ingenieros químicos se transformen en "diseñadores moleculares" e "ingenieros moleculares"[5] respectivamente. Seguiremos siendo aficcionados a los destilados y fermentados, pero quizá ahora tengamos derecho a aparecer en películas con túnicas limpias y sin agujeros.

Per angusta in augusta...

[1] I. T. Horváth, P. T. Anastas, Chem. Revs 2007, 107, 2167.

[2] Rio Declaration on Environment and Development, Rio de Janeiro,
    Brazil, June 3-14, 1992 (http://www.unesco.org/education/information/nfsunesco/pdf...).

[3] Rapa Nui Journal, The Journal of the Easter Island Foundation, http://islandheritage.org/rnj.html.

[4] Anastas, P. T.; Warner, J. C. Green Chemistry: Theory and Practice; Oxford University Press: Oxford, 1998.

[5] Horváth, I. T. Acc. Chem. Res. 2002, 35, 685.

Libre Reflexión
Círculo de Estudios sobre la Sociedad de Alta Complejidad

Pasteras: ¿Cómo salir del injustificable conflicto?
Coordinado por el Profesor Rubén H. Zorrilla

El próximo viernes, 29 de junio, se realizará a las 18.15, en el aula 3 del piso 15 de la Universidad de Belgrano, el segundo encuentro sobre el tema de las pasteras a instalarse en el Uruguay.

En esta oportunidad, además de recapitularse los dictámenes científicos, técnicos y ambientales hasta ahora conocidos, se abordarán los aspectos sociales, políticos y diplomáticos de una situación que ha derivado en un injustificable conflicto entre dos países hermanos.

Están todos invitados a concurrir con las personas que estén interesadas en el tema y en la búsqueda de una solución superadora.

Por razones organizativas, se recomienda puntualidad.

¿Cómo confirmo mi asistencia?

Enviando un email a libre.reflexion@hotmail.com

¿Dónde es? 

Universidad de Belgrano
Zabala 1837
Ciudad Autónoma de Buenos Aires

 
¿Cómo llego?

En colectivo: Líneas 29

En subte: Línea D (Estación Olleros)

En tren: Línea Retiro-Tigre (Estación Lisandro de la Torre)

 
Mapas de guía

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)

En la madrugada de hoy se desató un feroz incendio en un depósito de madera de la Empresa Forestadora Oriental SA. Aún no se ha extinguido, pero los bomberos lo tienen bajo control.

El incendio se puede apreciar en vivo desde una de las cámaras web instaladas en lo alto de la Torre de Antel, eligiendo el Norte en la brújula:

Fotografías del incendio, publicadas originalmente en el El Espectador.

Por Corina Balbi
Buenos Aires - Argentina

“Lo que Cervantes tiene en la experiencia de sus huesos y de su conciencia, y en la de miles, decenas y centenas de miles como él, es un inhumano siglo de hierro al que hay que oponérsele. Y oponérsele a los que lo hacen posible, a los gigantes soberbios y a los encantadores malignos que todo lo dominan y tuercen o que todo lo cambian de verdad en mentira”.

De “Cervantes: estética y ética de la libertad y la solidaridad”. Por Prof. Luis Víctor Anastasía *

Sería pretensión imprudente (pretensión porque no da la altura; imprudencia por insuficiencia de espacio y no por falta de fundamento) intentar hacer un parangón entre lo que describiera, analizara, descubriera y bienexpresara este cabal escritor con respecto a la ideología de Cervantes y su “caballero de la triste figura” que la trashumara, y la presuntamente desprolija, indocta, gratuita, arbitraria y abusiva lid que llaman “antipastera”, cuando no es otra cosa que un meditado, intencionado, costoso pero no importa, arbitrario, abusivo y ya desenmascarado emplazamiento forzoso e impropio a un país soberano.

Pero es tan severo, inflexible el paralelismo entre este análisis de Cervantes, su cabeza, su época, sus novelas y esta herrumbrosa realidad en la que no hay modo de aplaudir, que sería una irreverencia dejar de señalarla con el fin de acrecerse, después, bajo deducciones indudables.

Dice Luis. V. Anastasía en una milésima parte de su texto:

“Es imperioso y apremiante que el valor y los valores no sean arrasados por las guerras.

Es apremiante no sólo que no sean arrasados por las guerras y las histerias belicistas lanzadas por los jefes y recibidas por quienes quedan hipnotizados por el fanatismo que generan, sino que no prosperen sobre la razón de los pueblos, de sus gobiernos, de los medios de comunicación, de las culturas, de sus enseñanzas y pedagogías.

No son las guerras solas, las que arrasan bienes espirituales y éticos. Son sus acompañamientos de fanatismo, de mentira, de ignorancia, de ambición y codicia.

¿Cuándo el valor es arrasado por la guerra?

Si nos ponemos a pensar y a explicar cómo ocurre esta destrucción, no nos alcanzarían los hechos y las palabras.

La mentira y la ambición paren a la guerra de sus vientres.

La mentira y la ambición tienen mil ventrílocuos que difunden desde todos los puntos cardinales la necesidad de la guerra y de los exterminios que ella trae consigo.

Hoy vivimos nuevos y más violentos Apocalipsis, nuevos y más fríamente preparados para quemar a la tierra con la gente, haciéndolas arder”.

* Padre de nuestro amigo Luis Anastasía.

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Montevideo - Uruguay

Primero fueron Horacio Melo, aceptando un cargo público en la delegación argentina en la CARU y Héctor Rubio, modificando su postura de negativa a favorable luego de ver la realidad de la industria celulósica finlandesa.

A los asambleístas de Gualeguaychú se los ha tildado con todos los calificativos imaginables: luchadores sociales, burgueses con mucho tiempo libre, ecoterroristas, ambientalistas, piqueteros, líderes de la lucha ecologista, payasos, paladines, ignorantes, ejemplos para la humanidad, iluminados.

Un calificativo puede resumir brevemente a los asambleístas: una horda de fanáticos.

El fanatismo de este grupo ha llegado a tanto, que no se ruborizan a la hora de declarar que "se van a agarrar a las trompadas con los fraybentinos", que van a "destruir la planta de Botnia con un misil" o que se van a "inmolar en medio de la fábrica y volarla".

El fanatismo no se restringe a las mediáticas declaraciones. Uno puede sentarse a comer en un local gualeguaychense y encontrar en su menú el siguiente plato:

"Pescado de río, hasta que funcione Botnia"

Los fanáticos siempre reaccionan de la misma forma cuando alguien (interno a su grupo o externo a él) muestra un pensamiento distinto al de ellos. Los que piensan "diferente" pasan a ser "traidores". Traidores a la causa. Traidores a la patria. Y como tales, se debe realizar el escarnio público correspondiente, el graffiti amenazador e insultante en la puerta del hogar del traidor.

Los fanáticos asambleístas tienen hoy más enemigos. Muchos más. Porque la delegación de periodistas argentinos que visitó las plantas de celulosa de Finlandia vio como es la realidad. Es decir, compararon la realidad con la ficción pergreñada por los Frizler, los De Angelis, los Irigoyen, los Busti.

Obviamente, la asociación para delinquir fue la perdedora en la comparación. Un resultado previsible, ya que incluso un gramo de realidad siempre superará con creces una tonelada de mentiras, falsedades y tergiversaciones.

Algunos periodistas argentinos ya habían intentado plantear un pensamiento disidente contra la voz "oficial" de los asambleístas. Funcionaba, si el periodista no pertenecía a un medio de prensa entrerriano. Pero la realidad, es decir, una simple visita a Finlandia, logró lo hasta hace poco imposible, que periodistas entrerrianos cambien su punto de vista y acepten que la industria que se está instalando en Fray Bentos no es la "monstruosa mega-papelera asesina" que describen los - en teoría - aterrados asambleístas.

Emilio Ruberto, periodista de Canal 11 (Paraná), dijo:

"... nos vamos con un conocimiento muy diferente del que teníamos respecto a lo que significa el funcionamiento de una planta de celulosa."

"... desinformación y mucha tergiversación quizás a partir del desconocimiento de lo que significa este proceso industrial"

Por su parte, Hugo Barreto, periodista de Radio 9 (Concepción del Uruguay), explicó que:

"... la primera impresión es algo como para no temer [...] el no a la industria pastera me parece que es un temor que evidentemente van a tener que ir dejándolo de lado, a raíz de lo que uno vio acá en esta zona."

 A su vez, Martín Oleinz, periodista de Canal 9 (Paraná), planteó una gran autocrítica al detallar que:

"... tenía mis pre conceptos y mis perjuicios con respecto a esto, creo que no va a ser más que lo que nosotros podemos llegar a contaminar cada uno en nuestra actividad y en las distintas empresas e industrias que hay tanto en el Uruguay, como en Entre Ríos. El concepto medio ambiental que tienen ellos es muy superior al que tenemos nosotros en todo nosotros. Tenemos que ver nosotros si somos capaces de tener los niveles de control para evitar que surja o se produzca algún exceso por ser latinos y por no respetarnos en ese sentido. Pero creo que eso no va a suceder y que los niveles de control van a funcionar, sobre todo por parte de Uruguay y que esto va a terminar siendo una anécdota, espero que dentro de muy pocos meses."

Finalmente, José Luis Sack, periodista Canal 2 (Concordia), explicó que:

"... creo que ahora habrá que esperar, tratar de ver como se van desarrollando los hechos en Fray Bentos, si es realmente como lo que hemos visto acá y lo que han prometido realizar y concretar y monitorear, creería que no habría mayores inconvenientes..."

En resumidas cuentas, varios periodistas que siguieron paso a paso - durante dos años enteros - las afirmaciones de los asambleístas y del gobierno entrerriano vieron que la realidad está muy alejada del pensamiento imperante en Arroyo Verde.

Una conclusión evidente: la puesta en funcionamiento de la planta de Botnia terminará por despejar todas las dudas que tienen los asambleístas.

Por Corina Balbi
Buenos Aires | Argentina

Cuánta vanidad, ¿no?

Cuánta desinteligencia ¿no?

Cuánta falsedad ¿no?

Cuánta pedantería ¿no?

Cuánta carencia de elemental información ¿no?

Cuánta ignorancia a mayores niveles ¿no?

Cuánta necedad ¿no?

Cuánta envidia ¿no?

Cuánto individualismo aunque vengan de a cuatro ¿no?

Cuánta hipocresía ¿no?

Cuánto sordo joven ¿no?

Cuánto gritón ¿no?

Cuánto manoseador ¿no?

Cuánto mal ver ¿no?

Cuánto odio a unas urnas plenas de voluntades semejantes ¿no?

Cuánto aborrecimiento a un desarrollo que no es el propio ¿no?

Cuánta ojeriza al vecino que quiere levantarse ¿no?

Cuánta  espalda y zancadilla al auge del país “hermano” ¿no?

Cuánta falta de respeto a nuestros luchadores ¿no?

Cuánto antagonista del Che y de los treinta mil ¿no?

Qué ignominia ¿no, no, no?

Por Jorge Balseiro Savio
http://www.ici.edu.uy
Mercedes | Uruguay

MEDIO: LT 41 AM 660, Radio La Voz del Sur Entrerriano, de Gualeguaychú.
PROGRAMA: Amanece Entre Ríos.
PERIODISTA: Daniel van der Becken.
FECHA: 22-05-07HORA: 8.15
ENTREVISTADO: Osvaldo Costa, despachante de aduana de Gualeguaychú.
Desgrabación Textual

DANIEL VAN DER BECKEN: Estamos en Amanece Entre Ríos, en LT 41 hasta las nueve de la mañana. Lo dijeron el sábado aquí en el programa Semanario. Queremos  ver si la postura sigue siendo la misma. Los vecinos están siendo notablemente perjudicados por el corte de ruta desde hace seis meses que no pueden trabajar.

Presentarán esta noche, ésa era la idea, una carta a la Asamblea para que flexibilice el tema del corte. Osvaldo Costa, el gusto de saludarlo, muy buenos días. Le pregunto: ¿qué le dijo aproximadamente hace una hora y media a Nelson Castro en Radio Del Plata acerca de lo que están viviendo ustedes en Gualeguaychú? Buen día.

OSVALDO COSTA: Buen día, Daniel. Agradezco poder salir al aire en su programa. Lo que le dije a Nelson Castro... me tomo el atrevimiento de hablar en nombre de todos. Fue contarle un poco el padecimiento de que en Gualeguaychú había otra historia de 150 familias que están padeciendo, somos víctimas de este diferendo que hay con Uruguay, que a nuestro buen entender, y ya... ver... sería un problema político para... que solucionen dicho problema, pero debido a la inacción de los gobiernos, estamos... viviendo esta consecuencia, ¿no?D.V.B.: ¿Y ustedes qué le van a pedir a la Asamblea esta noche?

O.C.: Indudablemente que la flexibilización de los cortes, que se busque otra metodología, como antes lo dijimos, para que nos permitan trabajar. Porque nosotros ya... no, no... no podemos sostener más esta situación. E insisto, 150 familias. Que no se piense que solamente somos los despachantes, sino acá hay gomeros, hay gente de estibaje, hay remiseros, hay... todos los operadores de la ruta 136.

D.V.B.: Y que reciben en este caso ustedes, intimaciones todos los días...

O.C.: Todos los días recibimos intimaciones. Todos los días recibimos intimaciones. Y hay una cosa, que por ejemplo... ya me produce risa por no llorar. Pero el otro día me vinieron a sacar unas máquinas que me habían embargado, por no pagar aportes a empleados. Me vinieron a sacar la fotocopiadora y... computadoras. Y bueno, debido a que la persona que vino de oficio a hacerlo entendió la situación, que esto no es una cosa de negligencia, ni de desidia de parte nuestro, sino que no se puede pagar.

No podemos... no podemos comprometernos a ningún, valga la redundancia, a ningún compromiso de pago, porque no sabemos lo que... todos los días abrimos la puerta a las siete de la mañana, no sabemos lo que sucede durante el día, lo que va a suceder.

D.V.B.: En su caso, creo, si no me equivoco, permítame que me meta en un terreno que no corresponde, hasta el teléfono de su casa lo tiene cortado por falta de pago, la obra social de su familia, ¿es así?

O.C.: Sí, eso son padecimientos personales que me duele en el alma y se me está formando un callo... me duele en el alma, porque no tengo acceso a... a una prepaga, a la salud. No tengo acceso.

D.V.B.: Lo más triste de todo esto, Costa, creo que sin exagerar debemos manifestarlo nosotros, que lamentablemente del otro lado del río la chimenea cada vez parece más grande, la planta cada vez parece más importante y ustedes están sin trabajo, ¿no?

O.C.: Sí, sí. Esto ha crecido a pasos agigantados, pero es paradójico, Daniel. Mire usted, es paradójico, que los grandes... el centralismo porteño o las grandes ciudades, o montevideano, han seguido trabajando normalmente porque compran y venden el comercio exterior no ha parado con el Uruguay, pero no a través de este puerto, de este puente.

Ha sido por medio de Buquebús, por medio de lanchas acá en el Puerto Guazú o del Tigre, Colón, Concordia y a nosotros nos condenaron. ¿Pero quién padece, quién padece estos cortes? El pueblo fraybentino, en definitiva el ciudadano común y nosotros, y parte del comercio de Gualeguaychú, ¿no? porque han decaído sus ventas. Porque muchos han hecho pingües ganancias con el comercio con los fraybentinos. Entonces, por ahí tienen poca memoria, ¿no?

D.V.B.: Claro, dos caras para una misma lucha, ¿no? por un lado el sí rotundo a la vida, el no a las papeleras, pero por el otro lado, uno se pregunta ¿quién pagará todas las consecuencias que están sufriendo ustedes? Y que no serán pocas...

O.C.: Yo quiero dejar en claro una cosa. Nosotros vivimos acá, mis hijos viven acá, mis nietos viven acá, los de mis colegas, los de los operadores. Todos vivimos acá. O sea, nosotros no tenemos una máscara anticontaminación. Vamos a padecer lo mismo en definitiva, por consiguiente no queremos... pero debe... debe y existe otra metodología.

Entonces, insisto con inacción del Gobierno que produce este estado de anarquía, diría yo, ¿no? Me hago responsable de lo que digo, ¿eh?

D.V.B.: No aguantan más ¿no es cierto?

O.C.: No, no, no... no, no, no... no, no... para nada se aguanta más. Y cada día se va tornando esta calma que hemos tenido y este silencio durante más de dos años, ¿eh? a pesar de que fuimos a hablar allá. Este silencio ya se torna violento, ya se torna violento porque ya no se aguanta más. Todos los días un embate nuevo. Uno no está acostumbrado a este tipo de cosas. Ahora tiene que convivir con este tipo de cosas, manejarlas y de qué manera.

Porque la única solución, la única salida es económica, que obviamente no la tenemos. Entonces con esa hiel, con esa amargura todos los días tenés que transitar. Esto no sólo te... nos ha perjudicado en lo económico, en la salud también, porque todos los días un traguito amargo, un traguito amargo que uno tiene que ir asimilando. El cuerpo aguanta, pero ¿hasta cuándo?

D.V.B.: Qué triste que los vecinos de Gualeguaychú tengamos que pagar tan caro esto de... que nos duele a todos, ¿no? porque en realidad, hay mucha gente que va al corte y que participa de él, y que no deja su trabajo, no deja su negocio y en el caso de ustedes, mire usted cómo está la situación, ¿no?

O.C.: Sí, sí, sí. Hay... hay colegas míos.... que tienen 25 empleados directos e indirectos otros tantos, porque no nos olvidemos que el puente está a 30 kilómetros de distancia, 35 de acá, y se necesita para enviar papeles, remises, las personas que tienen el sistema de computación a diario...

D.V.B.: Un constante movimiento.

O.C.: Es un movimiento constante. Entonces, muchos dicen... que cierren no, que se trasladen a otro lado. Pero ¿quién se va a hacer cargo de eso? Algún valiente que diga sí, macanudo, que se trasladen y nosotros tomamos todos los costos y todos los empleados los vamos a tomar.

Entonces que hagan una patriada ellos, que se solidaricen con nosotros. Que hablen en los diferentes organismos, entes del Estado para decir: bueno, esto es una lucha, es una causa... es una causa... regional, provincial, nacional, de la cual nosotros nos identificamos, pero vamos a tener un tipo de contemplación con esta gente. Nosotros no estamos pidiendo que nos den plata, ni nada por el estilo, pero que antes la falta de trabajo, por lo menos que nos aflojen un poco con los tormentos diarios que padecemos.

D.V.B.: ¿Concretamente cuál va a ser la propuesta que van a tratar de presentar esta noche, Osvaldo?O.C.: Lo principal, la base de esta noche es que nosotros vamos a pedir la flexibilización de los cortes. La flexibilización de los cortes, con el mayor de los respetos.

Respeto que también exigimos, ¿eh? respeto que también exigimos. Y esto no es en tono amenazante, ni nada por el estilo. Es mi manera de hablar, con el mayor de los respetos, vamos a pedir, vamos a fijar nuestra posición. Acá quiero que sean concientes, mucha gente que acá hay otra historia, que es la historia nuestra.

D.V.B.: Y que encierra a muchas familias...

O.C.: Totalmente. Totalmente.

D.V.B.: Que tenga mucha suerte, Osvaldo.

O.C.: Gracias Daniel. Mucho gusto.

D.V.B.: Gracias por atendernos. Un gusto.

O.C.: Osvaldo Costa, aduanero de Gualeguaychú, contando la otra cara del corte, que perjudica y mucho a una 150 familias. Mire cómo está terminando esta historia, no?

- Van a la pausa -

Por Alejandro Villaverde
Montevideo | Uruguay

Difícil encontrar palabras para definir tanta barbarie, después de seis meses de injusto hacinamiento, sitiados, aislados, bloqueados por una horda de personas que no respetan ni se respetan, vemos como se permiten sueltos de ropa muy campantemente comparar chorizo con velocidad.

Lejos quedaron los disparates anteriores, como en un partido de bochas con un gran bochazo han tirado el chico lejos, la muerte de 29 personas de cáncer por año, la volcada al río de 97 kilos de dioxinas por día, las amenazas de invasiones a territorio uruguayo, la inmolación de más de uno que estaba dispuesto a realizar cualquier cosa con tal de llamar la atención, contaminación visual, fotos trucadas, inclusive amenazaron con tirar la chimenea con una avioneta o cruzar el puente con martillos para tirarla como cayó el muro de Berlín, llegaron a comparar Botnia con el Holocausto Judío; todos esos absurdos, mentiras y amenazas han quedado en el pasado.

Los chicos pacifistas del embajador argentino Hernán Patiño Mayer que tuvo la infeliz idea de compararlos con Gandhi, este grupo de inadaptados sociales logran tener en Jaque a todo el litoral uruguayo y argentino, en nombre de un poder superior que no conocemos y según ellos no tenemos la capacidad de comprender, mejoran la apuesta, redoblan la ofensiva, continúan con las amenazas.

Este grupo de irracionales, anárquicos y dueños de la verdad absoluta, campean por todo el territorio argentino, intocables e ingobernables, la suerte del gobierno argentino está echada, los piqueteros tienen un protagonismo imposible de entender o de creer y actúan con total impunidad, el temor de los gobernantes argentinos es su vitamina.

Salgamos por un momento de la problemática de las Plantas de Celulosa, hoy el famoso líder piquetero Sr. Raúl Castells junto a su Sra. Nina Peloso logran tener en los medios televisivos una importancia mayúscula, se podrá decir mediática, se podrá decir que es una vergüenza este tipo de televisión argentina, intentarán quitarle importancia mirando para el costado, lo que no se puede negar es el peso que tiene este grupo de iluminados violentos que logra encontrar este tipo de espacios fácilmente.

Amenazando, violentándose y metiendo la pesada en cámaras como se dice vulgarmente (funcionamiento imprescindible para ser un buen piquetero) el piquetero Sr. Raúl Castells y las amenazas recibidas lograron que el jurado del programa de Marcelo Tinelli no se animara a votar en contra del papelón artístico que realizara la Sra. Nina Peloso; creen que esto hay que tomárselo en chiste o en joda?

Pues no, esto hay que tomárselo muy, pero muy en serio, esto refleja claramente que no se animaron a votar en contra de alguien que demostró ser inferior al resto en un simple concurso de baile por televisión, decisión que cualquiera hubiera tomado a la luz de los hechos en situación normal, el temor y solo el temor logró revertir un fallo que hubiera sido incuestionable; mal estamos compañeros argentinos, muy mal, el temor no es buen consejero para la toma de decisiones.

Esta es la misma metodología que utiliza este grupo de sabelotodos seudo-ambientalistas que la semana pasada, aplaudió con alegría la comparación que realizara el Prof. José Maria Blanco del conflicto entre uruguayos y argentinos, con la guerra de Vietnam, realizando un paralelismo sumamente aberrante, triste, violento y con una falta de respeto a la humanidad que solo demuestra la ignorancia que tienen del tema.

La cátedra de la licenciatura en Marketing del Centro Regional de Gualeguaychú dictada por el Prof. José Maria Blanco realiza un serie de clases abiertas que asustan, aunque Radio Máxima la califique de apasionante hipótesis, basado en la teoría revolucionaria de la guerra de Mao Tse Tung, que distinguía tres fases: 1) resistencia pasiva, durante la cual se construye el apoyo político; 2) guerra de guerrillas, dirigida a debilitar al enemigo y lograr adhesiones para crear fuerzas militares propias; y 3) contraofensiva general; en esta línea el catedrático sostuvo que el conflicto sobre la Planta de Celulosa está en pleno desarrollo de la fase dos.

http://www.ladiaria.com.uy/files/ladiaria_20070514web.pdf

Los asambleístas pensarán que son similares a las fuerzas del Vietcong, esta es la única forma que se puede entender la resolución con la que se despacharon en la última asamblea, autorizaron a que cualquiera puede realizar acciones clandestinamente e individualmente contra la Planta de Botnia, sin necesitar del aval de la Asamblea Ciudadana Ambientalista de Gualeguaychú.

Jorge Fritzler, Martín Irigoyen, Juan Ferrari y Alfredo de Ángeli, preparan dos acciones secretas contra la instalación de la planta procesadora de celulosa Botnia en Fray Bentos, Uruguay.. siguen arrojando combustible a este fuego sin control, deben actuar las autoridades argentinas antes de que esto termine con más muertos, no olviden que ya murió una niña de cuatro años atropellada en ruta 135 por culpa de los cortes.

http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=10447

¿Estos siguen siendo los mismos pacifistas similares a Ghandi que mencionara el Sr. Hernán Patiño Mayer? Seguramente Gandhi sentiría vergüenza ante este tipo de acciones y comentarios; hay responsables directos de esta situación que todos conocemos, no puede seguir el gobierno argentino mirando para el costado, se está ante una situación realmente peligrosa, serán responsable también aquellos que por omisión generan espacios propicios para estos actos violentos.

Seguiremos amenazados pero sin temor, morirán de inanición.