« No a los turistas porteños | Página de inicio | ¿Y si prueban publicando un aviso clasificado? »
lunes, enero 15, 2007
Si no te gusta la sopa dos platos
Por Alejandro Villaverde (malvin@online.com.uy)
Montevideo | Uruguay
Comenzaré por dar mi posición, aunque estoy convencido que las Plantas de Celulosa no provocaran los desastres que los asambleístas de Gualeguaychú prometen, comprendo las dudas que tienen en este momento, por eso la única solución es realizar un monitoreo de la Planta en conjunto, uruguayos y argentinos para evitar suspicacias, así detectar con anticipación los inconvenientes que puedan surgir, para corregir o bien cerrar la Planta, planteo que reitera continuamente el gobierno uruguayo y que el gobierno argentino acepto hace ya bastante tiempo.
Memoria anual del 2004 presentada y se aprobada en el Congreso Argentino
http://www.jgm.gov.ar/Paginas/MemoriaDetallada04/Anexos20...
Pagina 107 – Marzo 2004
“En el mismo mes, ambos países firmaron un acuerdo bilateral, poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos.
Éste acuerdo respeta, por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo puesto en entredicho y, por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de la CARU.”
Pagina 127
“Planta de Celulosa M’Bopicuá y Emprendimiento Botnia. De acuerdo a las “coincidencias específicas de ambas Delegaciones ante la CARU” con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del río Uruguay fue diseñado un “Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas” que junto con el “Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay” contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizados los estándares de Calidad de Agua”, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay.”
Y porque pienso que esta es la única solución?
Porque estén donde estén, hay que monitorearlas o el problema desaparecerá si las colocamos en otro lado? Suena a si no me perjudica a mi, no me importa.
No se puede vivir con temor constante y de espaldas a los avances tecnológicos, lo que debemos hacer con ellos es conocerlos para poder aplicarlos correctamente, de lo contrario, deberíamos andar todos de tapa rabo, pescando y prendiendo fuego con dos piedras; el cuchillo sirve para matar, pero también sirve para cortar la comida que les damos a nuestros hijos, allí es donde debemos aplicar el conocimiento para utilizar las cosas adecuadamente.
No existe justificación para enojarse, por el contrario, reconforta que gente joven se preocupe sobre estos temas, aunque debo discrepar profundamente con el concepto de que todo depende del dinero, prefiero ponerle una fichita a la humanidad y en particular a la gente de a pie, el Señor nos tiene bastante olvidados, hace tiempo que no pasa por la tierra. Si aceptara este concepto que mucho se repite, limitaría la capacidad del ser humano, incluso las de los asambleístas, la inteligencia no depende del lugar geográfico o del poder económico, la inteligencia depende exclusivamente del hombre.
De ser así, tendría que pensar que este movimiento de asambleístas en Gualeguaychú esta impulsado por el capital y no por el cariño que le tiene a la vida, esto si seria un atrevimiento de mi parte, sigo pensando que la mayoría de la gente esta convencida que las cosas que dicen, van a suceder, aunque no comporta sus denuncias y tampoco sus procedimientos, no me parece justo pensar que toda esa gente esta movilizada por un tema económico.
El gran problema que existe es la falta de información y lo que es mas complicado, hay información tendenciosa y errónea que se le da a los asambleístas que logran que piensen realmente que esto será un infierno, están convencidos de su causa basados en argumentos equivocados, argumentos que algunos vivos de turno manejan de muy mala fe.
Esto no es tan sencillo como un partido de fútbol, donde habrá ganadores, perdedores o quizás un empate, muchos de los asambleístas lo plantean así solo para generar mas adeptos en las tribunas, incluso intentando hacer que esto sea una causa nacional, tratando de que Argentina rompa relaciones definitivamente con Uruguay.
Porque lo plantean?
No tienen otra forma o no saben otra forma; es debido a la falta de argumentos para poder generar adherencia a la causa; basta ver la discusión brutal que tienen entre Romina Picolotti y la Cancilleria, no saben como sacarse el lazo con la pezuña, saben que los argumentos esgrimidos ante La Haya son muy pobres, saben que la sentencia será desfavorable a sus intereses, esta llegando la hora de la responsabilidad y cada uno trata de cuidar su pellejo.
Donde estaban los asambleístas cuando se prepararon estas demandas? no leyeron el informe antes de enviarlo? donde estaban todos los informes de impacto ambiental que repiten todos los días? porque no los utilizaron en este momento? o los presentaron y no dan para demostrar las denuncias de catástrofe? Cual será la respuesta de los asambleístas ante un fallo adverso?
Dirán: “La Haya esta comprada por intereses transnacionales, vendida al imperialismo, es el sistema capitalista que nos ahorca y que nos envía la basura para estas regiones, bla, bla, bla,…. ” nunca reconocerán que están equivocados, entonces a que cuernos fueron a La Haya?
Los cortes de ruta o bloqueos intentan asfixiar económicamente a Uruguay, pero no se dan cuenta que estas medidas perjudican también a sus intereses en La Haya, arbitro de este partido que fueron a buscar los propios asambleístas, pero que ya avisan que no respetaran nunca, si sus fallos no le son favorables.
Pero esto no queda por acá, también perjudican a los propios argentinos que ven cuartados sus derechos, los que comparten sus denuncias y los que no las comparten, no respetando las decisiones que se toman en otros lugares, como CONCORDIA o COLON, donde son constantemente presionados desde la Asamblea de Gualeguaychú para profundizar las medidas, enviando gente para que si o si corten los pasos de frontera, es como yo pienso y punto, similar a lo de La Haya, no me gusta lo que deciden, entonces voy y los obligo a que corten.
Hoy, Néstor Kirchner, Jorge Busti, Romina Picolotti, Jorge Taiana, quien declarara en Washington que una señora octogenaria se inmolaría por la causa, solicitan que levanten las medidas, incluso, Claudia Mizawak la fiscal de Estado en Entre Ríos, la recuerdan? La que junto a Romina Picolotti fueran aplaudidas por los asambleístas en el Teatro de Gualeguaychú cuando se decidió presentar la demanda ante La Haya, dice la fiscal:
12/01/07 - http://www.abc1digital.com.ar/article.php3?id_article=10629
“todos los Tribunales nos reprocharán los cortes; además Uruguay, cuando cierre el período turístico, presentará en el Tribunal del Paraguay una causa por perjuicios económicos y todos los argentinos tendremos que pagar; no se si Estado nacional no lo debitará de la coparticipación provincial”.
“sería raro que los asambleístas no lo vayan a acatar: a mi me frustraría porque se reirían de todo el trabajo que realizamos, incluso de los abogados que ellos propiciaron y de la solicitud que realizaron para que recurramos al Tribunal”.
“en esto debemos ser serios: si queremos que la Corte algún día diga que tiene razón Argentina y condene a Uruguay al cumplimiento del tratado, lo mismo sucederá con nuestro país si hacemos algo mal: uno no puede decir para esto sí quiero la corte y para esto otro no, se estarían riendo de todos nosotros, no solo de los Jueces”.
Decía, ojala fuera un partido de fútbol, donde hay reglas, donde hay un juez para impartir justicia, donde después de 90 minutos de partido la vida continua, pero no es así, acá no respetan las reglas, el juez del partido para los asambleístas esta pintado al óleo como dicen los pibes y después que termine el encuentro en La Haya si el resultado no les sirve, no le darán bola y seguirán jugando hasta que quieran y como quieran.
Pero no paran acá, continúan con la presión indiscriminada, ahora, según declaraciones realizadas en la movilización frente a BUQUEBUS que convocaran los asambleístas de Buenos Aires junto a algunos grupos políticos y en la cual la Asamblea de Gualeguychú concurrió como “invitada”, ahora tampoco se podrán colocar Plantas de Celulosa sobre la cuenca del Río Uruguay, preparando otro frente de lucha, no permitir que ENCE se ubique en Conchillas, incluso si tomamos al pie de la letra las declaraciones no se podrían colocar tampoco sobre el Río Negro por desembocar sobre el Río Uruguay, aunque este sea un río interno de la Republica Oriental del Uruguay.
Esta gente conocerá la determinación de los pueblos, alguien le puede explicar la definición de la palabra soberanía, es de una intransigencia sin precedentes, todo basado en los quizás, talvez o pueden ser de un grupo de iluminados que prometen daños irreparables al medio ambiente, pero que no logran que el número uno en control ambiental como es “GREENPEACE” continué apoyándolos, aunque pueden ahora descalificarlos diciendo “no fueron invitados a esta fiestita”, esto no habla bien de aquellos que en su momento aplaudían a los ambientalistas cuando cortaban los pasos de camiones, las pruebas siguen sin aparecer todo anda mutis por el foro, así esta la cosa, si no te gusta la sopa? Dos platos.
La parte mas triste, es la similitud que tienen con las barras bravas en los encuentros deportivos, viven el partido de espaldas al campo de juego, generando caldos de cultivos para la violencia, logrando que cada vez mas gente se aleje de las canchas.
13:35 Anotado en Dos visiones encontradas | Permalink | Comentarios (41) | Email esto | Tags: Congreso argentino, Memoria Detallada 2004, CARU, Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay, Concordia, Colón, Buquebús
Comentarios
Más allá y más acá de los cortes de ruta, nada mejor que leer una
CRÓNICA de UN DESPOJO.
La Ley Forestal N° 15.939 de 28 de diciembre de 1987 fue promulgada por el Presidente Julio María Sanguinetti Coirolo en la aplicación de la línea geopolítica de la Monarquía Borbón a la cual seguía.
Las embajadas europeas (España, Francia, Alemania, Finlandia) presionaban para forzar las llamadas "inversiones ambientales" y utilizaban a los organismos multilaterales de crédito en los cuales tenían participación, particularmente el Fondo Monetario Internacional, (FMI), el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), para obligar a los países deudores del sur a abrir su territorio a estas "inversiones".
Nada impedía a quien quisiera forestar, sea uruguayo o extranjero, hacerlo. Entonces, ¿por qué una ley y una política de forestación?.
Porque estas "inversiones ambientales" además de una exigencia colonial desvergonzada eran un capítulo más de un capitalismo de rapiña que obligaba a invertir a los propios países colonizados con sus propios fondos pero las empresas serían europeas, Para eso se necesitaba el cipayismo de los criollos, y Sanguinetti, ¿obligado? por las exigencias del FMI y BID aceptó, fomentó y propagandeó como un triunfo político lo que era una venta lisa y llana de territorio nacional por deuda. Así.
Es decir, se nos obligaba a forestar con nuestro dinero en beneficio de trasnacionales europeas. La titularidad de la explotación y de los bienes era de ellos, pero el territorio y el capital era nuestro: ¿estupidez, cipayismo, colonialismo?.
Demostremos:
a. (primer beneficio) empresas europeas (ej. finlandesas) estaban obligadas en sus países de origen a forestar en países en desarrollo para reponer las energías renovables (bosques) gastadas, obteniendo premios tributarios;
b. (segundo beneficio) el país de destino costeaba toda la inversión en infraestructura pagada con fondos de su pueblo endeudándose a tasas y modalidades de crédito usurarias con los organismo multilaterales de crédito de participación europea; en otros términos, la empresa europea trasnacional no cargaba con costos de infraestructura vía impuestos como sería en sus propios países de origen,
c. (tercer beneficio) el país de destino le "regalaba" la tierra y les prestaba el total de la inversión forestal. 1. En Uruguay las trasnacionales europeas "compraban" bonos de deuda externa uruguaya que se cotizaban a menos del 50% de su valor nominal pero el Banco de la República Oriental del Uruguay se los pagaba al 100% si era para forestar; 2. El BROU inmediatamente les prestaba dinero a las trasnacionales vía hipoteca para la compra de la tierra (ahí ya había un subsidio indirecto del 52%) pero además para todas las labores culturales para forestarlas, esto es, desmalezamiento, subsolador, excéntricas, viveros, personal, mantenimiento, asesoramiento técnico, infraestructura interna de la plantación, etc, con la sola garantía de una hipoteca de la tierra; o sea, con los únicos cuarenta y ocho dólares de cada cien que había usado para comprar los bonos de la deuda externa uruguaya, lo demás se los prestaba el banco estatal uruguayo durante los seis, ocho, ó diez años en que se desarrollaba el cultivo.
d. (cuarto beneficio) El Estado uruguayo con la plata de los uruguayos les otorgaba un subsidio directo de decenas de dólares por hectárea, además de los otros beneficios ya anotados,
e, (quinto beneficio) El Estado uruguayo con la plata de los uruguayos les otorgaba una serie de privilegios según el Artículo 66.de la Ley - "El Poder Ejecutivo, a propuesta del Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca, podrá exonerar la importación de materias primas necesarias para el procesamiento de madera de producción nacional, equipos, maquinarias, vehículos utilitarios e implementos que se requieran para la instalación y funcionamiento de estas empresas, de todos o parte de los siguientes tributos y tasas: derechos adicionales y demás gravámenes aduaneros, incluso el impuesto a las importaciones; proventos y tasas portuarias; recargos, depósitos previos y consignaciones, así como cualquier otro gravamen a la importación o aplicado en ocasión de la misma". El Estado los exoneraba de todos los impuestos a los insumos, de forma que el "negocio accesorio" era, por ejemplo, las empresas importaban grandes tractores sin impuestos y se los vendía a sus propios subcontratistas al doble, a precios de plaza con impuestos, como una forma de pagar trabajos agrícolas para los cuales el BROU ya les había prestado la plata; un "privilegio cuasi mafioso" que se prestó a cualquier abuso, sobre todo con lujosas 4x4;
f. (sexto beneficio) la explotación forestal hecha por las trasnacionales europeas estaba exonerada de todos los impuestos nacionales y departamentales. Este, quizás, era el privilegio más irritante de todos y aquí se prestó a otros abusos, El Parlamento Nacional los exoneró del impuesto a la propiedad de la tierra llamado Contribución Inmobiliaria Rural, pero éste impuesto era recaudado y en beneficio de los Departamentos, de forma que quienes debían exonerar su pago eran cada una de las Juntas Departamentales. Ante ésta inconstitucionalidad proponíamos que la Junta de Paysandú accionara por lesión a la autonomía, B del Petitorio de la Moción anexa, pero el cipayismo local y nacional propiciado por masones y borbones en el Departamento lo impidió y no precisamente de buenas maneras, sino con persecuciones policiales y "armado" de causas penales.
Además existen otros beneficios para esos "capitalistas" que hay que regalarles la tierra y prestarles todo y además asegurarles la ganancia, pero extendernos sería en agobio al sentido común, puesto que queríamos demostrar que estas no son inversiones, ni extranjeras, ni ambientales, ni capitalistas, es una simple depredación colonial.
Anotado por: marcelo | lunes, enero 15, 2007
*** THE AWFUL TRUTH ***
Delia Villalba visitó RADIO MAXIMA acompañada por el concejal de Montevideo Pablo Antoria, y el edil de San José Daniel Campanella, quienes coincidieron en que ***lentamente algunos uruguayos comienzan a replantearse las cosas***.
Villalba aseguró que en el Uruguay “se viene registrando un cambio, es muy chiquitito y no es fácil percibirlo, pero ***la gente empieza a preguntarse más***”.
Asimismo, dijo que ahora que la construcción de la empresa Botnia ya va llegando a su finalización, y el porcentaje de trabajadores de Fray Bentos es muy poco, “son ellos los primeros en ser despedidos, ***dentro de poco tiempo no van a quedar trabajadores fraybentinos***”.
Villalba manifestó que “el gobierno uruguayo ha mentido de manera alarmante y ***sus mentiras ya no se sostienen***”.
Al respecto, la asambleísta dijo que “***la gente se va dando cuenta***, empieza a averiguar y a informarse a través de cantidad de medios”.
“Por otra parte, está también el batacazo que dio Ence, y que juega a nuestro favor”, sostuvo Villalba, quien remarcó que ***el pueblo va comprendiendo que las empresas se manejan de forma embustera y deshonesta***.
“Las multinacionales no son conventuales, vienen con mentiras y la gente se da cuenta de que están jugando, de acuerdo a la modalidad que tienen las multinacionales, tan perversa. Y a pesar de esto, ***tienen una modalidad más honesta que la que ha tenido el gobierno uruguayo***”, criticó la asambleísta.
---------------------------------------
SORDOS RUIDOS....
Cordiales saludos.
Anotado por: mordisquito | lunes, enero 15, 2007
Recuerdo de mi visita a un pequeño pueblo de Galicia, "Ribadavia", muy al costado del mundo. Estaba con unos uruguayos, y al preguntarle por una calle a una anciana, ella nos preguntó si éramos argentinos por nuestra forma de hablar. Mis compañeros respondieron, "nosotros somos uruguayos", y la anciana dijo que nunca iría a ese lugar, porque de pequeña le enseñaron una canción que decía:
"al Uruguay, guay yo voy,
porque yo temo naufragar"
lo de Gualeguaychú me suena parecido, alguien les enseñó un villancico y no pueden actuar de otra manera.
De todos modos, que la torpeza de los asambleistas no oculte el festejo de las multinacionales, que no quieren Mercosur, quieren países dispersos, enfrentados entre sí, para poder tirarles la basura que en sus países de origen ya tienen prohibida.
Anotado por: argentinisimo | lunes, enero 15, 2007
Mordisquito:
Me alegra saber que la gente del 26 de Marzo está contigo. Eso me deja mucho más tranquilo.
Que reciban el apoyo de un Edil (Concejal para Argentina) y un Suplente de Concejal por el Barrio La Comercial en el CCZ 2, y una ambientalista de Fray Bentos, la verdad es una BOMBA MEDIÁTICA. Ja,ja.
Deberian preocuparse un poco mas por esta otra nota, también de Radio Máxima.
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=2840
CORTES
Mizawak presiona a la Asamblea de Gualeguaychú
La fiscal de Estado de Entre Ríos espera el fallo de La Haya para que se levanten los cortes..
La fiscal de Estado, Claudia Mizawak, expresó que si desde la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú no acatan los fallos que produzca la Corte Internacional de La Haya se sentiría muy frustrada porque de esta manera se estarían riendo de “todos nosotros, de todo el trabajo que estuvimos haciendo, incluso de los abogados que ellos mismo propiciaron; ellos solicitaron que vayamos al máximo Tribunal del mundo, además esto está previsto en el propio estatuto hace 31 años”, dijo.
Este lunes 15, la Cancillería Argentina presenta la Memoria de la demanda ante la Corte Internacional de La Haya por la denuncia realizada ante ese organismo por la instalación de pasteras en la República Oriental del Uruguay y la violación del Estatuto del Río Uruguay.
Por otra parte, dentro de los próximos días se estima que se conocerá el fallo del máximo tribunal con referencia a la medida cautelar presentada por el Uruguay ante los cortes de ruta en la Argentina.
Respecto de este tema, y ante los fallos que debe emitir el organismo internacional, la fiscal de Estado explicó a radio LT 14 de Paraná que las resoluciones de la Corte “no son ejecutorias como en el derecho interno; esa parte de ejecución no existe en el derecho internacional”.
En tal sentido, añadió que “existe otra cuestión que es mucho más pesada, desde el punto de vista de los Estados, que es un reproche ante el Consejo de Seguridad de las Naciones; ya que cuando uno de los Estados no cumple con la sentencia, el otro Estado tiene un derecho a denunciarlo. Esto está previsto ante el propio Estatuto de la Corte. Que puede propiciar el apartamiento de este Estado de Naciones Unidas, es una cuestión muy extrema en el mundo civilizado”
Habitualmente los Estados se cumplen los fallos, resaltó la profesional.
Añadió que “el peso moral de los tribunales que solventamos todos los estados del mundo, es muy grande”, destacó
La fiscal indicó también que se sentiría muy frustrada si los vecinos que integran la Asamblea de Gualeguaychú no acatan el fallo de la Corte porque de esta manera se estarían riendo de “todos nosotros, de todo el trabajo que estuvimos haciendo, incluso de los abogados que ellos mismo propiciaron. Ellos solicitaron que vayamos al máximo Tribunal del mundo, además esto está previsto en el propio estatuto hace 31 años si no lo acatamos nos estaríamos riendo de todo, incluso de los mismos abogados que ellos propusieron. Ellos solicitaron que vayamos al máximo Tribunal del mundo, además esto está previsto en el propio estatuto hace 31 años”, afirmó.
Como decías?? SORDOS RUIDOS???
Anotado por: Mágico | lunes, enero 15, 2007
Yo siempre consideré una total estupidez ir a la Haya, y siempre voté en contra.
Fué la determinación de los abogados asambleístas, que hoy están "desaparecidos en acción"
No se los oye más, ni hacen declaraciones, ni se presentan en cancillería.
Fueron útiles al servicio del poder político que los utilizó para tratar de desprenderse del reclamo social, y hoy no son útiles a ninguno de los dos.
Anotado por: marcelo | martes, enero 16, 2007
The awfull truth mascadita es que Delia Villalba solo obtuvo 8 votos sobre 600 en las elecciones internas del frente. Osea que la vieja de mierda esa no representa A NADIE EN URUGUAY. Con que poco te consolas, no porque cualquier estupido se diga que representa a los uruguayos en realidad sea cierto.
Los abogados que representaban a la Asamblea y que renunciaron primero les avisaron que los cortes de ruta no AYUDABAN a la postura de ellos y de Argentina. Los perjudicaban. Perfirieron hacerle caso al imbecil de Taillant. Y la ida a La Haya pues fueron ustedes que la apoyaron. Claro usaron la medida cautelar pero estaban preparando todo para festejar en caso que La Haya les hubiera sido favorables. Incluso ivan a ir a la planta de botnia a hacer una pueblada para que se respete el fallo del maximo tribunal. Les salio el tiro por la culata y ahora La Haya es mala. Son pateticos.
Anotado por: el polenta | martes, enero 16, 2007
Los 600 votos son del area de Fray Bentos. Olvidé especificar eso.
Anotado por: el polenta | martes, enero 16, 2007
Argentinisimo:
"para poder tirarles la basura que en sus países de origen ya tienen prohibida"
OK. Entonces... ¿qué basura/tecnología/producto/etc. está prohibida en Europa y Botnia y/o ENCE vienen a "tirar" a Uruguay?
¿Podrías ser más específico? ¿Podrías nombrar alguna tecnología, maquinaria, método de producción o lo que sea, que será utilizado por las pasteras en Uruguay y se encuentra prohibido en Europa?
Saludos.
_____________
Antonio Giossa
PD: Que lo tiró! Nadie nos conoce en el planeta, pero tenemos un villancico en Galicia que nos nombra.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, enero 16, 2007
Un conocido contertulio de este blog menciona algunas cosas relativas a coronas y gobiernos Europeos, y saca conclusiones como siempre jocosas sobre vinculaciones esotéricas del Uruguay.
Recordemos entonces para situar mejor las cosas que Argentina tiene una Ley Nacional vigente, la 25.080, votada por unanimidad por todos los Senadores y Diputados, incluyendo los entrerrianos, para fomentar el desarrollo de la foresto industria, entre ellas, la fabricación de celulosa, al cual el gobierno entrerriano estuvo y permanece adherido.
Argentina tiene ley forestal, la 25.080, votada por unanimidad, decreto de promoción de la celulosa, ley de zonas francas, acuerdo con Finlandia suscripto en 1993 y avalado por la ley 24614 del 19/01/1996 y una zona franca en Concepción del Uruguay donde se planeó una planta de celulosa.
Uruguay recien avala un convenio con Finlandia en marzo del 2002.
Creo que ademas es bueno memorizar lo que sigue:
Recuerden esta fecha; 1 de marzo de 2004
Didier Operti se reune con el entonces canciller Rafael Bielsa en Buenos Aires para el tema de las celulosas para llegar a un acuerdo bilateral "para poner fin a las diferencias entre los dos gobiernos".
Se respondió así a "legítimas interrogantes planteadas... por pobladores de Entre Ríos, respetando por un lado el carácter nacional uruguayo de la obra, que nunca estuvo en entredicho, y por otro lado, la normativa vigente que regula las aguas del Río Uruguay a través de CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay).
Y esta otra; 15 de mayo de 2004
En reunión de la CARU, "se aprueba un acta en la que ambas partes dejan consignadas sus respectivas posiciones técnicas y dan cuenta del entendimiento al que han arribado con una plena reafirmación" de los cancilleres de ambos países.
"A partir de esta sesión de la CARU y cumpliendo con lo acordado, el tema quedó situado en el ámbito de las competencias de la Comisión, la que se encargaría de recabar la información pertinente relativa a la construcción y operación" de las plantas.
Y esta última; 9 de noviembre de 2004
Presentación del primer plan de Monitoreo de las plantas por la CARU
Van a ser fechas interesantes cuando La Haya resuelva el tema de fondo
Anotado por: Eduardo | martes, enero 16, 2007
Eduardo:
Borracho no vale !!! .........
Anotado por: Magico | martes, enero 16, 2007
Esto que dice Marcelo:
""Fué la determinación de los abogados asambleístas, que hoy están "desaparecidos en acción"
No se los oye más, ni hacen declaraciones, ni se presentan en cancillería.""
no es novedad. Los abogados ganaron mucho dinero con todo esto, sobre todo los que cobraban por hora en La Haya. Me gustaría saber cuánto embolsó la Picolotti.
Ganen o pierdan la causa, ellos siempre ganan. Por eso si se puede litigar en cualquier lado, lo hacen.
Anotado por: Carlos GRANT | martes, enero 16, 2007
El gobierno argentino afirma que acatará el fallo de La Haya.
La embajadora Susana Ruiz Cerutti, recordó que Uruguay incluso estaría habilitado a acudir al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas si el Gobierno desoyera una resolución que le sea desfavorable.
"Se recurrió a esta Corte, en primer lugar, porque lo solicitó con insistencia la Asamblea de Gualeguaychú. Esto lo recogieron el Poder Ejecutivo y el Congreso Nacional. De modo que nuestro país debe cumplir lo que disponga la Corte".
En julio, cuando las rutas todavía estaban despejadas, les advirtió a los dos Estados que no agravaran el conflicto; los bloqueos en Gualeguaychú, Colón y ahora Concordia podrían encajar perfecto en esa exhortación.
Si La Haya fallara en contra, dejarían que actúe la Policía de Entre Ríos y que su intención es que el tema se circunscriba a la provincia.
Anotado por: Eduardo | martes, enero 16, 2007
Aquí hay gente totalmente confundida por un lado, y confundente a propósito por otro.
Yo les voy a explicar el problema y las causas del diferendo: Por un lado a sido la actitud abusiva y prepotente de autorizar unilateralmente y sin finalizar los acuerdos con sus tiempos y formas legales correspondientes a los emprendimientos sobre un bien bi-nacional cómo corresponde y a obras de esa magnitud, por Jorge Batlle y luego por Tabaré Vázquez lo que tiró al tacho todo lo CONVERSADO sobre la instalación de las pasteras, transformando un posible acuerdo en un DESACUERDO de hecho por violar repetidamente las normativas al respecto.
La CULPA de ello corresponde esclusivamente a los gobiernos uruguayos, que parecen poseer una cadena de megalomanía presidencial.
Por otro lado el territorio y ciudadanía mayoritariamente argentina según el "area de impacto socio-ambiental" de Botnia en un radio de 40kms no fueron consultados, considerados ni incluídos dentro del EIA cómo corresponde, habiendo tratado el territorio argentino y sus ciudadanos cómo un trozo del desierto del Sahara.
Éste desprecio de la ciudadanía y territorio argentino impactado por la instalación de la prepotentes pasteras, se les volvió en contra cómo reacción natural de cualquier ciudadano pisoteado, basureado e ignorado en sus derechos a la salud, y elegir su proyecto de vida futura.
Algunos se espantan por este "atrevimiento" a las "instituciones", pero sólo los pueblos cobardes tienen la "virtud" de hundir la cabeza en el hoyo, y no ver los despojos que se les hace.
Cuando un pueblo se levanta, es piquetero revolucionario ò sedicioso si no actúa de acuerdo a nuestro gusto, y todo ello por la simple razón que no vivimos ALLÍ, donde está el problema. Tratar de solucionar los problemas a distancia, es propio de cobardes.
Hay que tener la cabeza en el pozo de mierda para verla , olerla y opinar sobre el problema. Les gustaría la pastera frente a su ciudad? Pués movilícense para que se la lleven allí, pero no traten de convencer a quienes la REPUDIAN, que se la coman. HIPóCRITAS
Anotado por: marcelo | martes, enero 16, 2007
**************** ULTIMO MOMENTO *******************
** SE ABREN NUEVOS FRENTES DE LUCHA EN ENTRE RÍOS **
****************************************************
(http://www.diarioelargentino.com.ar/notas.php?id=16577&PHPSESSID=607a118df6d79f5308c428db649f878f)
"El dirigente entrerriano de la Federación Agraria Argentina (FAA), Alfredo de Angeli, confirmó que el sábado se reunirán en Villa Elisa los delegados de la provincia para definir posibles medidas de fuerza. El reclamo de las entidades del campo se basará en el repudio al aumento de cuatro puntos a las retenciones de la soja para subsidiar alimentos de la canasta familiar que anunció la semana pasada el gobierno nacional.
De Angeli expresó que “desde la Federación Agraria Argentina estamos repudiando el aumento de las retenciones a la soja y sus derivados”, al tiempo que explicó que “el hecho de tener que mantener el precio de la canasta familiar no tiene nada que ver, el dinero está, hay superávit y esto es una medida confiscatoria”.
El encuentro de la FAA se dará tras el anuncio del gobierno nacional del plan para subsidiar alimentos de la canasta básica a partir de un aumento de cuatro puntos a las retenciones a la soja. Ante esto, el sábado en horas de la mañana, se reunirá en Villa Elisa el Consejo de Delegados “para ver los pasos que vamos a seguir”.
Además, el dirigente agropecuario informó que “ya estamos hablando con los delegados de las otras provincias para coordinar una medida de acción conjunta para los próximos días. Va a haber medidas de fuerza y este fin de semana vamos a evaluar de que tipo van a ser”, aseguró."
CUESTIONES A DILUCIDAR:
¿SE VENDRÁN AHORA NUEVOS CORTES EN RUTAS DE ENTRE RÍOS? ¿QUÉ ACTITUD TOMARÁ EL GOBIERNO ARGENTINO EN ESTA NUEVA SITUACIÓN?
¿CÓMO HACE DE ANGELIS PARA ANTENDER TANTOS FRENTES DE LUCHA SIMULTÁNEOS? (¿...Y AL MISMO TIEMPO SER DIRIGENTE DE LA FAA Y PRODUCTOR AGROPECUARIO?)
(¿CÓMO PUEDE ESTAR EN SU CAMPO, EN Aº VERDE, EL PUENTE SALTO CONCORDIA Y VILLA ELISA AL MISMO TIEMPO? ¿LABURA SOLO EN LAS "CAUSAS SOCIALES"?)
¿LAS MEDIDAS DE FUERZA SON LAS PREFERIDAS POR ESTE DIRIGENTE AGROPECUARIO? ¿SABRÁ LO QUE ES EL DIÁLOGO?
¿SIEMPRE SE LO ENCUENTRA LUCHANDO POR LOS MÁS DESPOSEÍDOS, TAL COMO EN ESTE PLAN PARA SUBSIDIAR ALIMENTOS DE LA CANASTA FAMILIAR?
¿LO HABRÁ AFECTADO EL ENDOSULFAN UTILIZADO EN SUS PLANTÍOS DE SOJA?
************* SEGUIREMOS INFORMANDO **************
Anotado por: Mordiscón | martes, enero 16, 2007
El pueblo argentino, nuestro hermano, ese pueblo tan sufrido como el nuestro, ha padecido a lo largo de la historia un rosario de malos gobiernos. También los uruguayos, nos consta, y tanto que mucho en este blog se ha mentado el llanto de Batlle. Asumimos la vergüenza y el error de la gente que lo votó: de haber tenido la mínima dosis de dignidad antes de pedir disculpas sollozando debió renunciar, jubilarse de mequetrefe de una buena vez y callarse la boca.
Del mismo modo Kirchner ha errado el camino. Un gobernante ha de gobernar y hacer respetar las leyes, no puede un grupo de personas ir contra la constitución por el mero hecho de autoproclamarse “asamblea ciudadana”, operar bajo diatribas y decidir a mano alzada sin respetar el derecho de sus compatriotas. Ese es el punto primero y la grave falta cometida desde el poder. Tampoco la oposición se ha manifestado con claridad, hacen equilibrio con los posibles votos y dan a entender que si la verdad no reditúa se debe mantener silencio. ¿Dónde está ese político mesurado y con sentido común al que debiéramos tener en cuenta?
Lo que Argentina, los argentinos, el gobierno argentino o simplemente los asambleístas, están haciendo a Uruguay, es un bloqueo económico –más allá de las diferencias de magnitud y duración que pueda tener –tan cruel e injusto como el que los yanquis hacen a Cuba. Sólo que en este caso no se realiza a cara descubierta y de frente, sino que se escuda bajo un insustentable reclamo ambiental, lo que lo vuelve mezquino y cobarde.
Se menciona la sumisión uruguaya al gobierno finlandés cuando la propia Argentina firmo un tratado similar, y se proclaman anti imperialistas, ostentando e imponiendo medidas de corte imperialista. Es que la confusión legada por Perón, mezclando todo tipo de ideologías bajo el mismo sombrero, ha imposibilitado que se puedan plantar con firmeza en convicciones válidas para seguir un rumbo definido y dejarse de andar culebreando al influjo de lo que mienta el más gritón.
Aun cuando las plantas tuviesen un nivel de contaminación discutible, lejos estarían de llegar a los niveles de contaminación que vierte Argentina a la cuenca del Río de la Plata; no se puede tan irresponsablemente decir haz lo que digo y no lo que hago.
Algunos han asumido este diferendo como una contienda deportiva sin advertir que corren riesgo de dañarse seriamente añejos lazos de confraternidad que mucho costará reestablecer. Nadie está ganando y nadie ganará, ni Uruguay, ni Argentina, ni Botnia; sólo continuará la línea de desarrollo que tienen a disposición nuestros pueblos y del modo en que han sido fijadas. Es tan vano e inútil todo esto como escupir hacia arriba y si alguien supone que Entre Ríos recogerá algún fruto de todo esto se equivoca de cabo a rabo.
Debemos apelar a los verdaderos argentinos, esos que menean la cabeza con desazón y vergüenza de las actitudes que irresponsables asumen por conveniencia o ignorancia, ellos observan en silencio y tendrán la oportunidad de manifestarse tal como se acostumbra en democracia: con la secreta voz de las urnas.
Anotado por: Inodoro Guaychú | martes, enero 16, 2007
Una buena historia para leer:
http://www.lacoctelera.com/antonio-ladra/post/2006/02/16/el-gran-fabulador
Que la disfruten
Anotado por: Mordiscón | martes, enero 16, 2007
Estimado Inodoro Guaychú:
"Algunos han asumido este diferendo como una contienda deportiva sin advertir que corren riesgo de dañarse seriamente añejos lazos de confraternidad que mucho costará reestablecer".
Por el contrario, los lazos entre ambos pueblos no se han visto afectado, más allá de esporádicos actos viles y cobardes.
No se puede generalizar la barbarie de los asambleístas (los cortes de ruta, las agresiones, el patoteo, los alambres cruzando las rutas, la violencia ultra nacionalista, los clavos miguelitos en la ruta, el cóctel molotov) a nivel nacional. Te alejás de Gualeguaychú y - en forma inversamente proporcional a la distancia - disminuye sensiblemente el conflicto. Te alejás 200 km. y el tema de las "papeleras" importa muy poco, salvo para alguna charla de sobremesa. Te alejás un poco más y el tema es ignorado olimpicamente.
Tampoco se puede generalizar el sentimiento anti-argentino de algunos participantes en foros de debate en Internet, por los tiros a los pescadores argentinos en el río Uruguay o por las agresiones verbales de unos idiotas adolescentes borrachos en Punta del Este.
Las relaciones entre ambos pueblos no se verán afectadas. Ni siquiera el resto de los entrerrianos está de acuerdo con la posición anti-uruguaya de algunos asambleístas.
La caída del corte de ruta en Colón y la imposibilidad de hacerlo efectivo en Concordia demuestra claramente que, si te alejás de Gualeguaychú, a nadie le interesa un pomo todo esto.
Un saludo.
_____________
Antonio Giossa
Anotado por: Antonio Giossa | martes, enero 16, 2007
Amigo Antonio:
Valoro el tono mesurado de tu exposición y el aporte esclarecedor de la misma. Debido a la distancia y a sólo manejar medios de información –el efecto mediático del asunto–, los ciudadanos no involucrados a veces tenemos una visión errónea, no de la información técnica que está más que clara, sino de los sentimientos de las personas próximas a los actores.
No dudo que detrás de tanta alharaca una mayoría silenciosa observa escandalizada, pero creo que esto ya duró demasiado, y es hora de que alguien con pleno uso de sus facultades explique a los seguidores de ese grupito pago que medra con los cortes, que están siendo usados, que son funcionales a determinados grupos de poder y que cuando Kirchner diga basta no habrá asamblea que valga y se marcharán al triste olvido de los fracasos. ¿Qué duda puede haber?
Mientras aguardamos, miles de argentinos se privan de las vacaciones por las que aguardaron todo el año, cientos de uruguayos ven recortados sus ingresos, el transporte y los comercios de la zona de influencia se ven afectados y la imagen que exponen nuestras naciones no las hacen dignas de inversión. No es que me interese que aquí se radiquen inversiones; lo manifiesto pues ese es el tema, no el negarse a ellas, sino que se radiquen en Uruguay y no lo hagan allí. Más allá no hay otra cosa, aunque desgarren sus vestiduras diciendo lo contrario.
Anotado por: Inodoro Guaychú | martes, enero 16, 2007
Tratan de confundir a la ciudadanía argentino-uruguaya y mantenerla alejada del problema, a veces con la complicidad de periodistas desinformadores, políticos argentinos y seudocientíficos forestales.
Yo les voy a explicar el problema y las causas del diferendo: Por un lado a sido la actitud abusiva y prepotente de autorizar unilateralmente y sin finalizar los acuerdos con sus tiempos y formas legales correspondientes a los emprendimientos sobre un bien bi-nacional cómo corresponde y a obras de esa magnitud, por Jorge Batlle y luego por Tabaré Vázquez lo que tiró al tacho todo lo CONVERSADO sobre la instalación de las pasteras, transformando un posible acuerdo en un DESACUERDO de hecho por violar repetidamente las normativas al respecto.
La CULPA de ello corresponde al gobierno uruguayo, que parecen poseer una cadena de megalomanía presidencial, y tambíeén al gobierno argentino que dormía frente a una cadena de hechos consumados.
Por otro lado el territorio y ciudadanía mayoritariamente argentina según el "area de impacto socio-ambiental" de Botnia en un radio de 40kms no fueron consultados, considerados ni incluídos dentro del EIA cómo corresponde, habiendo tratado el territorio argentino y sus ciudadanos cómo un trozo del desierto del Sahara.
Éste desprecio de la ciudadanía y territorio argentino impactado por la instalación de la prepotentes pasteras, se volvió en contra cómo reacción natural de cualquier ciudadano pisoteado, basureado e ignorado en sus derechos a la salud, y elegir su proyecto de vida futura.
Algunos se espantan por este "atrevimiento" a las "instituciones", pero sólo los pueblos cobardes tienen la "virtud" de hundir la cabeza en el hoyo, y no ver los despojos que se les hace.
Cuando un pueblo se levanta, es piquetero, revolucionario ò sedicioso si no actúa de acuerdo a nuestro gusto, y todo ello por la simple razón que no vivimos ALLÍ, donde está el problema. Tratar de solucionar los problemas a distancia, es propio de cobardes.
Sres políticos, "científicos e ingenieros", periodistas; hay que tener la cabeza en el pozo ciego para ver, oler y opinar sobre el problema.
Les gustaría tener la pastera frente a su ciudad? Pués movilícense para que se la traigan aquí, pero no traten de convencer a quienes la REPUDIAN, que se la coman. Dejemos las hipocresías, mezquindades y gatopardismo político de lado.
Reconozcamos que hay un hecho histórico en Argentina, que es inédito por su repercusión y por la lucha de los ciudadanos a ser artífices de su destino que sacude el modo de hacer las cosas en el mundo.
Anotado por: marcelo | martes, enero 16, 2007
Antonio G.:
¡Totalmente de acuerdo! Nada tienen que ver la gran mayoría de los argentinos con esta manga de energúmenos de la ACA(G).
Un fraternal abrazo
P.D.: Ni yo lo hubiera dicho mejor. ;-)
Anotado por: Mordiscón | martes, enero 16, 2007
marcelo:
Repetís siempre esa misma letanía con tono aburrido y fanático. Es incomparable la contaminación que vierte Argentina a la que vuelca Uruguay, no salgas con el tema del tratado que ya fue explicado hasta el hartazgo. Nosotros deberíamos quejarnos. ¿Sos de los que curran con esto? Bueno amigo, nada es eterno, ya le sacaste bastante jugo y llegó la hora tocar retirada. Date una vueltita por Botnia, llená un formulario y quien te dice, capaz que hasta conseguís laburo.
Sí, es cierto, que iluso soy, ese es tu miedo, que debas agachar el lomo algún día. ¡Eso de la reposera venía tan lindo!
Anotado por: Inodoro Guaychú | martes, enero 16, 2007
Estimado Mordiscón:
Mal que les pese a algunos adictos al blog, el vivir en Argentina me permite contar con una ventaja (que seguramente Re-Polente confirmará).
Una cosa es ver un flash noticioso en TN o en Crónica TV y otra charlar todo el día con decenas de argentinos, ya sea en una charla informal, en el taxi, en el laburo, en una reunión, etc.
Seguramente esa ventaja no la debe tener Carlos Grant o Eduardo Ferreyra ya que, al ser ellos argentinos, es menor probable aún que el tema "papeleras" salte en una charla.
Ahora, dada mi condición de "uruguayo que vive en Argentina", el tema salta más veces en una charla. Pero andá llevando que será una vez a la semana. Y reventando.
Y si el tema sale, es porque algún argentino me comenta algo NEGATIVO en contra de los asambleístas de Gualeguaychú o de la postura del gobierno argentino en este tema.
Hasta hoy - y ya van seis años - nunca tuve un roce, salvo uno que compartí hace unos meses por email con varios de los participantes del blog, cuando en un comedor infantil de una parroquía me presentaron como un "uruguayo" y una persona - creo que era oriunda de Entre Ríos - saltó como picada por una víbora.
_ ¿¿¿Uruguayo??? ¿¿¿Y qué les hicimos nosotros para que vengan a contaminar nuestro río????
La discusión duró cinco minutos y la pobre mujer estaba al borde del infarto. Parecido a lo que pasa casi a diario en este blog, pero en la vida real.
Cinco minutos en seis años. Una discusión (que nunca llegó ni al insulto ni a la agresión) en miles y miles de charlas.
De última, el 99% de las veces que alguien charla conmigo sobre Uruguay es para decirme que a los uruguayos nos quieren como a hermanos. Y que los argentinos siempre se sienten cómodos cuando pasean por Uruguay.
No hay que creer que los comentarios xenofóbicos y ultranacionalistas que se ven en la web representan al argentino. Ni siquiera al argentino medio. Ni siquiera a una minoría representativa de los argentinos.
Son casos esporádicos de enfermos de nacionalismo, que ven enemigos en los uruguayos, chilenos, brasileros y creen que hordas de paraguayos, bolivianos y peruanos invaden su "blanco" país para quitarle el trabajo a los "ciudadanos honestos".
Una ínfima minoría. Hay que obviarlos. Es lo único que se merecen.
____________
Antonio Giossa
Anotado por: Antonio Giossa | martes, enero 16, 2007
Al parecer, cuando hay quien les responda con altura, argumentos y cultura, los grandes hermanos se escurren por el Inodoro.
Anotado por: Inodoro Guaychú | martes, enero 16, 2007
La Corte Internacional de La Haya se pronunciará sobre el pedido de medidas cautelares sobre los cortes de ruta el 23 de este mes. La información fue confirmada hace instantes por el embajador en Francia y jefe de la delegación uruguaya Héctor Gros Espiell quien dijo a Índice 810 desde París que será a la hora 10 de La Haya, las siete de la mañana de Uruguay.
Bueno, algún día a alguna hora tenía que ser ....... y se viene la cosa.
Ahora eso de estar una semana a puro Válium va a estar feo ...... :-)) .
Anotado por: Blas Overlaf | martes, enero 16, 2007
Sin duda, quien deberá tener a mano algún valium será Kirchner. ¿O tirará la moneda al aire: acato o no acato? Se ha tomado el asunto con tanta ligereza que no me extrañaría que su actitud dependiera de la moneda girando en el aire.
Anotado por: Inodoro Guaychú | martes, enero 16, 2007
¿¿¿Y DÓNDE SE VAN A METER LA CHIMENEA???
La papelera finlandesa Botnia ***está dispuesta a discutir una eventual reubicación de la planta de pasta de celulosa*** que construye en la costa del río Uruguay, frente a la ciudad argentina de Gualeguaychú, informaron hoy ***medios de prensa de Montevideo***.
Autoridades de Botnia recibieron ayer en Finlandia a Juan Antonio Yáñez, representante del rey Juan Carlos de España y que actúa como facilitador del diálogo entre la Argentina y Uruguay, ***según radio "El Espectador"***, citada por la agencia DPA.
La emisora agregó, citando fuentes políticas uruguayas que no identificó, que Botnia está dispuesta a sentarse a una mesa de negociación con los gobiernos de la Argentina y Uruguay y con el facilitador del diálogo.
Cordiales saludos.
Anotado por: mordisquito | martes, enero 16, 2007
LA vamos a usar apra hacer boongie lo unico que para vos te prohibimos usar casco.
De todas formas en el espectador no se vio nada de relocalisacion, ademas Uruguay eso no lo acepta porque dio los permisos para construirse ahi. ¿sos marciano que no entendes? Y encima repitiendo noticias de fuentes tan poco credibles como telam, infobae y el argentino entre otras. Fuentes que copiaron una noticias que era en realidad una joda del dia de los inocentes no se le puede tener mucha confianza.
Anotado por: el polenta | martes, enero 16, 2007
Original de la fuente de la noticia:
http://www.espectador.com.uy/nota.php?idNota=87197
“El enviado del rey Juan Carlos, Juan Antonio Yáñez, se entrevistó en Finlandia con autoridades de la empresa Botnia y le expuso su punto de vista de por donde pasaría la solución.
Yáñez mantuvo este encuentro con los empresarios de la firma y no con el gobierno de Finlandia como había trascendido que lo haría.
El diplomático conversó con los representantes de Botnia sobre los proyectos que se podrían impulsar para lograr minimizar las molestias de los ambientalistas y del gobierno argentino que, por otra parte, considera que hay que buscar alternativas para solucionar el tema de fondo.
Fuentes políticas confiaron a Índice 810 que Botnia, luego de este encuentro con Yáñez, está dispuesta a sentarse en una mesa de negociación con el gobierno argentino, el uruguayo y el facilitador para buscar salidas al diferendo.
Una de esas salidas pasa por enviar los efluentes lejos del Río Uruguay y también por minimizar el impacto visual que la planta traerá, para lo que el gobierno argentino está dispuesto a poner dinero.”
La chimenea se queda donde esta.
Anotado por: Mágico | martes, enero 16, 2007
Me opongo fervientemente a la loca idea de que los argentinos tengamos que poner un solo centavo de nuestros bolsillos para arreglar los estropicios que armaron algunos uruguayos. Las reformas, relocalización etc., las tienen que pagar exclusivamente Battle y sus "boys". Y también Tabaré y sus secuaces, que son la continuidad de Battle.
Cordiales saludos.
Anotado por: mordisquito | martes, enero 16, 2007
Asi los ve el mundo ...
http://www.lanacion.com.ar/economia/nota.asp?nota_id=875728
Continúa retrasada la Argentina en el ranking de libertad económica
Se ubicó en la 95° posición en un ranking de 157 países y es uno de los peor posicionados en la región; no obstante, hubo una leve mejora respecto de un año atrás
... "El talón de Aquiles del país es la corrupción, donde obtuvo su puntaje más bajo: 28% (aunque mejoró tres puntos respecto de 2006). "La percepción es que la corrupción está extendida. La Argentina se ubicó en el 97° en el ranking de 158 países de Transparencia Internacional", consigna el informe" ...
No lo dice Uruguay ... lo dice el mundo
Anotado por: Mágico | martes, enero 16, 2007
Mordis ...
Es poquito ... quieren plantarles algunos arbolitos nomás ...
Anotado por: Magico | martes, enero 16, 2007
Jejejeje, jojojojo, jujujuju, se ve que Mordi todavía no leyó las opiniones de la fiscal de Entre Ríos Mitzawak y la asesora Ruiz Cerruti. Lo que habrá que pagar ahí puede llegar a ser una bicoca comparado con lo que puede ser una demanda si el 22 La Haya dice "sáquenlos"
La fiscal dijo que no sabía "si descontarían de la coparticipación provincial", tras ser consultada sobre un eventual resarcimiento económico a Uruguay
Anotado por: Eduardo | martes, enero 16, 2007
Lo que pasa es que mascadita es enfermo mental y no entiende que eso lo propuso su gobierno para que ciertos grupejos de personas se dejen de molestar. Ahi no mas. Lo del caño me parece una estupidez. GAnas de joder y de perder tiempo al pedo.
Anotado por: el polenta | martes, enero 16, 2007
Marcelo:
Viendo que no he recibido respuesta a mi pedido de direcciones en Paysandú donde la gente este viviendo en las vías, o bien los cantegriles que se han formado en estos últimos años, debo asumir .. que
O MENTIS ... O HABLAS AL SANTO BOTÓN !!!!!!!!!
De cualquier manera si te decidis a pasarlas ... aqui estoy para comprobar la veracidad de lo que posteas.
Lo mismo en Aº Negro con la familia Dalmás.
Cuando vos quieras ......
Anotado por: Mágico | miércoles, enero 17, 2007
Vieron que cuando perdieron 14 a 1 decian qeu La Haya estaba a favor de las multinacionales. Sin embargo, la jefa de la delegacion argentina Ruiz Cerrutti, dijo que Argentina esta ahi porque fueron los vecinos de gchu quienes insitieron con ir ahi. ¿y eso no lo sabian antes?¿porque insitieron en ir a La Haya si al final este organismo trabaja para las multis? NO son pateticos. Rodrigo, el insufrible de gusti-vent dice que LA Haya no tiene juridiccion en los cortes. Sin embargo, la la corte de La HAya, la jefa de la delegacion argentina dijo que si Argentina esta en la corte es por el pedido insistente de los vecinos de Gchu. Osea qua que dijo que Argentina va a acatar el fallo. Pero una pregunta, si dicen que La Haya no tiene jurisprudencia ¿a que los vecinos de Gchu insitieron en ir ahi? Es contradictorio.
http://www.teledoce.com:8080/ramgen/teledoce/ediciones/2007/01/16/video-nac-20070116-11252.rm
Anotado por: el polenta | miércoles, enero 17, 2007
Ese mensaje lo saque del foro de el pais. Y lo pude comprobar en teledoce. Pero no me sorprede porque cuando Kirchner no los dejo bloquear buquebus, lo repudiaron. Lo mismo a Busti y a greenpeace. Son tatalitarios. O estan conmigo o estan en contra mio.
Anotado por: el polenta | miércoles, enero 17, 2007
JAJAJAAA!! ANTONIO ! VENIIÍ MIRÁ !
lO QUE DICE ACA!
Alianza Progresista denuncia campaña de desprestigio
21.01.2007 | 14.40
El sector Alianza Progresista, que encabeza el vicepresidente de la República, Rodolfo Nin Novoa, se reunirá este lunes al mediodía para analizar lo que consideran como una campaña de desprestigio de sus principales dirigentes y figuras en el gobierno. Entre algunos de los casos que plantearán está el del intendente de Maldonado, Óscar De los Santos, y el polémico contrato con Satenil S.A., y el del ministro de Transporte, Víctor Rossi, y la reprivatización de Pluna.
Otros de las figuras en las que se centrarán será la de Gonzalo Gaggero, titular de colonización y denunciado por el Movimiento por la Tierra de irregularidades en la entrega de tierras a personas amigas, y el del titular de la Ursec, León Lev, que se lo involucra en un presunto tráfico de influencias para favorecer a la empresa de Cable Multicanal, perteneciente al Grupo Clarín.
Lo que más preocupa a la dirigencia de la Lista 738 es que la oposición ha jugado muy fuerte, coincidiendo con algunos representantes de izquierda, y no hay una acción enérgica del Frente Amplio en su conjunto en defensa de los acusados, según publicó La República.
JAJAJAA!! saltan las ratas de la cloaca del FA
Anotado por: marcelo | lunes, enero 22, 2007
Por otro lado aquí no hay moitoreo conjunto que valga.
Uruguay a VIOLADO la fraternidad y hermandad entre países al subrogarse propiedad absoluta sobre bienes de la Republica Argentina, cómo es el río Uruguay, aprobechando yy permitendo la instalación de mega empresas celulósicas sin el consenso debido.
Esta violación a la soberanía argentina, por los medios de los hechos consumados, a generado el repudio de los ciudadanos vecinos que ven la instalación de la industrias químico-celulosas cómo una amenaza a la salud, futuro económico y desarrollo sustentable de la región amenazado, sin contar con el repudiable hecho de la agreción consumada contra su voluntad.
No existirá paz en la región hasta que los proyectos pasteros sean desmantelados es la voluntad del pueblo.
Esa es la realidad.
Anotado por: marcelo | lunes, enero 22, 2007
El desarrollo que ha tenido el conflicto de las pasteras nos mantiene sorpendidos a todos del lado uruguayo.
Si bien la historia nos ha enseñado que todo es posible cuando se trata de los políticos argentinos, nos negamos a creer y aceptar las actitudes que han desarrollado los habitantes de Gualeguaychú.
Aunque son conocidas las actitudes de honestidad intelectual de muchos habitantes de Guaychú, muchisimos entrerrianos y la gran mayoría de los argentinos, han surgido algunos especimenes de difícil calificación, verdaderos mutantes de la razón.
Este fenómeno que nos tiene asombrados, fue en realidad identificado por Lenín hace muchísimos años.
Últimamente, el 9 de agosto de 2006 Amil Imani publicó un artículo en el Persian Journal que extracto:
*****************************************
http://www.iranian.ws/iran_news/publish/article_17095.shtml
El Islam disfruta de un aliado grande e influyente entre los no musulmanes: una generación nueva de “¿Idiotas Útiles?”, aquellos que Lenín identificó como los que vivieron en democracias liberales y fomentaron el trabajo del comunismo. Esta generación nueva de Idiotas Útiles también vive en democracias liberales, pero sirve la causa deI Fascismo Islámico, otra forma virulenta de ideología totalitaria.
Los Idiotas Útiles son ingenuos, tontos, ignorantes de hechos, nada realistas, idealistas, soñadores, voluntariosos de la negación, engañosos.
Ellos militan en las filas del crónicamente infeliz, los anarquistas, los aspirantes a revolucionarios, el neurótico que está en la guerra a favor de la vida, los descontentos alienados del gobierno, corporaciones, y todas y cada una de las instituciones de la sociedad. El Idiota Útil puede ser un millonario, una estrella de cine, un académico de renombre, un político, o de cualquier otro segmento de la población.
Posiblemente, el Idiota Útil más peligroso es el " Políticamente Correcto". Él es maestro del eufemismo, del doble sentido y el engaño rotundo.
El Idiota Útil obtiene la satisfacción de ser contestatario. Él encuentra una perversa satisfacción en ayudar a las fuerzas que apuntan para desmontar un orden existente, independientemente de ser un orden del que él no aprueba, como de otro al cual siente que pertenece.
El Idiota Útil es conflictivo y deshonesto. Él falla en mirar dentro de él y descubrir las causas de sus propios problemas e infelicidades mientras él fácilmente se autorecluta en las causas que validan su percepción deformada.
Naturalmente, es más fácil culpar a otros y al mundo exterior que examinarse con miras al autodescubrimiento y el perfeccionamiento personal. Además, criticando y quejándose, "las prácticas liberales del Idiota Útil", requiere poco talento y energía. El Idiota Útil es un gran filósofo de butaca y un “Quarterback del lunes por la mañana”.
El Idiota Útil no es el mismo, que una persona que francamente tiene un punto de vista diferente. Una sociedad sin las diferencias honestas y diferentes puntos de vistas es una sociedad muerta. Ideas críticas, diferentes y frescas son la sangre de vida de una sociedad de vida, el anatema mismo de autocracias donde la posición oficial es sacrosanta.
(sigue)
*****************************************
Cualquier similitud con marcelo, mordisquito, Hermano Mayor (no mío!!), playero, etc … NO ES PURA COINCIDENCIA
Anotado por: Mágico | lunes, enero 22, 2007
Otra descreditación para el controversial informe del Prof. Conti y su "grupo de expertos":
http://www.ambienteydesarrollo.com.ar/es/detalle.php?id=70
Saludos
Anotado por: Valdagno | lunes, enero 22, 2007
http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=877307&origen=ranking
La seducción de la barbarie en la Argentina
Por Abel Posse
Para LA NACION
.......................
Alegremente se impone la anarquía. ¿Es una parálisis de la voluntad de gobernantes que no se animan ni a garantizar la libre circulación de las calles o es que alguien tiene un plan de corrosión de valores e instituciones para crear una anarquía institucional para imponer su nuevo orden como un sueño trasnochado?
Internacionalmente parecemos un pueblo de opereta. Por un lado llevamos el conflicto con Uruguay al tribunal supremo de La Haya; pero permitimos el ridículo de "apoyar" nuestra pretensión con los cortes de rutas y de puentes internacionales, delito real y cotidiano de igual o mayor magnitud que el de una contaminación virtual. Reclaman justicia y no respetan a los jueces. Cuando hablan de ética no la exigen de sí mismos. Todo reclamo va acompañado de una pedrada a la policía.
Ante la violencia incontenida parecemos un país resignado, cobarde. Tenemos los brazos caídos, como esos griegos del poema de Cavafy, esperando a los bárbaros mientras conjeturan y disimulan la realidad charlando en el Foro.
Entre el actualismo de los medios de comunicación y la dirigencia que prefiere disimular la dimensión trágica del vandalismo y la anarquía, la Argentina demora la decisión, la conciencia y la convocatoria nacional que exige esta enfermedad social, estas cotidianas recaídas en la seducción de la barbarie.
El autor es escritor y diplomático, fue embajador argentino en España
SIN PALABRAS ..........
Anotado por: Mágico | lunes, enero 22, 2007
Los comentarios son cerrados