lunes, julio 23, 2007
Bienvenidos a Uruguay
Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Terroristas! Atentados!, alertan algunos medios de prensa. Y no estamos en Medio Oriente. Estamos en Uruguay y Argentina, un par de países con una relación única en el mundo, donde las declaraciones de algunos mediáticos en-busca-de-prensa son llevadas al extremo. Y los mediáticos logran su objetivo, que es ser mencionados en todos lados.
¿De qué hablamos cuando hablamos del ala radical de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú? ¿Estamos hablando de terroristas, de personas que están a punto de inmolarse públicamente cual bonzo enloquecido antes de ver la planta de Botnia en funcionamiento? ¿O estamos hablando de un trío de bocones que adoran las cámaras de televisión y no miden las consecuencias de sus declaraciones?
La prensa, cierta prensa, usa y abusa de los adjetivos catastróficos. "Terroristas", dicen que son los asambleístas que están bloqueando los accesos a los puentes internacionales. Pero, hasta el momento, los asambleístas sólo han violado la Constitución Nacional argentina. Que no es poca cosa, pero no es condición sine qua non para definirlos como terroristas. Su estrategia de protesta - si bien es ilegal de las normas y violatoria de la hermandad que une a dos pueblos - ha sido hasta el momento sin violencia en contra de Uruguay. Y, a tenor de sus declaraciones, seguirán por este camino. Allá ellos si su país no les brinda las posibilidades de protestar en forma legal, sin tener que caer en los extremos de los escraches y los cortes de ruta.
Uruguay, por el contrario, ha dado a los asambleístas todas las herramientas para que puedan plantear sus reclamos. Los asambleístas han recorrido todo el país, de norte a sur y de este a oeste, con sus argumentos y puntos de vista, han participado en charlas y conferencias y han sido entrevistados en varias ocasiones por diversos medios de prensa. Cada vez que un grupo de inadaptados intentó evitar que los asambleístas pudieran plantear su opinión en territorio uruguayo, las fuerzas policiales actuaron de forma inmediata para proteger su integridad física. Porque el Estado uruguayo garantiza el derecho de libre expresión, ya sea de connacionales como de extranjeros.
El ala radical cambió su estrategia, ya que es evidente que el bloqueo contra Uruguay no genera simpatías y, por el contrario, cada vez son más las voces que se levantan airadas contra esta modalidad de protesta. Además, el bloqueo total sólo es efectivo si se cuenta con una cantidad adecuada de participantes. Los cortes de ruta en Colón y Concordia - fácilmente levantados por pequeños grupos opositores - son sostenidos en estos momentos gracias a Gendarmería Nacional, que actúa de retén mucho antes que un despistado - o colérico - automovilista llegue al punto donde se realiza el corte.
Es por esto que los radicales decidieron dar un paso adelante y plantearon su punto de vista en forma pacífica, recorriendo tierra uruguaya. Y desde hace semanas se encuentran disfrutando - un día si y otro también - de la calidez del pueblo uruguayo y de la visión de tierras, cielo y agua que son protegidos por un país que lucha por el medio ambiente en serio. Atrás dejaron las contaminadas tierras entrerrianas, donde la contaminación por agrotóxicos y basurales es la norma, los peces de ríos y arroyos mueren de a miles ("por causa del frío", según las declaraciones oficiales) y las fábricas contaminan ciudades enteras sin que las protestas de los vecinos sean escuchadas.
El Agua Manda - es decir, los radicales - solicitó que su estrategia sea reconocida en forma oficial por la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú. Y lo logró. Sin embargo, este pedido no cayó bien en las mentes de algunos, que creen intuir que detrás de ese pedido se esconden atentados y actos de violencia. Es evidente que si alguien planea un atentado, lo hará por fuera de las organizaciones sociales y sin solicitar siquiera un voto de confianza a los asambleístas. A nadie debe asustar que un par de asambleístas cruce la frontera para reunirse con organizaciones o ciudadanos uruguayos.
Muchas veces hemos planteado que los asambleístas erraron por lejos al elegir una estrategia de confrontación en vez de diálogo. Confrontación que no sólo es contra Botnia, sino también contra el gobierno uruguayo y el pueblo en su conjunto. Les hemos solicitado innumerables veces que planteen sus argumentos, sus puntos de vista, sus opiniones, sus reclamos. Poco o nada pueden hacer en tierras argentinas, donde la prioridad pasa hoy por la promoción de la candidata oficial para las próximas elecciones nacionales y donde la eliminación de un integrante de la casa de Gran Hermano tapa cualquier noticia relacionada con el conflicto bi-nacional.
En Uruguay contarán con un espacio donde podrán debatir y plantear su punto de vista. Aún cuando no los aceptemos. Aún cuando consideremos que nosotros tenemos los argumentos correctos y la razón de nuestro lado. Aún cuando estén apoyando una medida ilegal y agresiva. Aún cuando realicen declaraciones violentas, insultantes y fuera de lugar.
Porque es importante para todos nosotros que podamos plantear libremente nuestro punto de vista. Pero más importante aún, es que los asambleístas puedan plantear libremente su punto de vista en Uruguay.
11:16 Anotado en El ejemplo uruguayo | Permalink | Comentarios (129) | Email esto | Tags: El Agua Manda, asambleístas
Comentarios
Antonio.
Compartiendo bastante de lo que escribis, espero que estos bocones, payasos de los medios se callen de una vez por todas la boca. En el caso de las "acciones secretas" autorizadas, se les exigió que cumnplan con lo que pregona la asamblea, de echo aceptaron que
"......respetarán el espíritu de las acciones que han llevado a cabo hasta el momento en las que nunca se puso en riesgo la integridad física o la vida de alguien..."
please, abstenerse los "colmillitos" que anden dando vuelta por ahi
Anotado por: Jorge Ariel | lunes, julio 23, 2007
Ché , éstos son los "radicales"??
http://elaguamanda.blogspot.com/
jajajaaaaa!!!
La verdad es que quedas en evidencia Antonio Giossa cómo si fueras un pregonero nazi, en contra de los "malvados" y "asesinos radicales".
Anotado por: marcelo | lunes, julio 23, 2007
Y quienes son "los radicales"??
Varios sectores del FA (todos) y por los medios de comunicación (todos) señalan a algunos como el "ala radical" en la izquierda.
Suelen llamarlos despectivamente y con desprecio "los radicales".
Sin embargo cuando uno analiza sus reclamos, sus definiciones, sus declaraciones, sus reivindicaciones y presta atención a sus rechazos y discursos; simplemente se da cuenta que están diciendo (manteniendo) lo mismo que dijo el FA desde su fundación el 5 de febrero de 1971; y lo que muchos de los sectores de la izquierda (hoy en el gobierno) decían antes de asumir el Poder Ejecutivo.
Entonces resulta que "los radicales" son fieles a sus principios, y los no radicales son TRAIDORES.
Anotado por: marcelo | lunes, julio 23, 2007
Marce:
Relee el artículo de nuevo y verás las palabras ala radical, radical y radicales en cursiva, denotando cierta ironía.
Saludos.
Anotado por: Antonio Giossa | lunes, julio 23, 2007
Debo aclarar en primer lugar que mi mensaje no insta a favorecer ningún tipo de revanchismos sino a puntualizar discrepancias con el planteo de Antonio que en alguna medida me parece negligente para con los asambleístas.
Convengamos en que ellos han armado su contienda con bravuconadas y perjuicios que se han encargado de promocionar a través de los medios ávidos de dinerillos.
Insultos agraviantes, pérdidas económicas y sociales con que han estrangulado a nuestro pueblo no pueden ser tampoco cubiertas por un manto de piedad cuando ellos son ahora vapuleados por su mismo gobierno.
Cierto es que corresponde hacer llamado a la mesura, que contribuyamos a la pacificación amenazada ahora por (¿un nuevo asociado?) El Agua Manda o mejor dicho a su desmitificación, pero que condescendamos tan benignamente a lo que se les ocurra me parece demasiado.
Tampoco soy materia dispuesta a pedirle a nuestra gente que ponga la otra mejilla, que acepte confiadamente un intercambio de ideas como si fuera posible que una sola de las nuestras certificadas por las ciencias, además, se instalara en un asiento de respeto (no son tales las reglas del juego que se nos impusieron a través del corte de rutasy otras actitudes similares) y sí, como sin duda sería, volver a padecer la bribonada del petulante adoctrinamiento de quienes nos han venido castigando tan arbitrariamente y hasta cobrándonos un peaje en metálico y en oído atento a semejante arenga.
Menos todavía, en aras de un buen entendimiento llamar a nuestra gente “inadaptados” por responder en forma muy benévola a provocaciones manifiestas y expresamente planificadas con ese fin. Los inadaptados son lo provocadores y ningún otro.
En todo caso, con la máxima consideración, exhortar a nuestros compatriotas a hilar fino y no caer en la trampa del que juega sucio.
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Comparto bastante lo expresado por Corina.
Me parece muy buena e inteligente la actitud de Antonio de tener puentes, pero no coincido del todo con él cuando afirma lo siguiente:
"Su estrategia de protesta - si bien es ilegal de las normas y violatoria de la hermandad que une a dos pueblos - ha sido hasta el momento sin violencia en contra de Uruguay"
Que la estrategia de los asambleistas es ilegal y violatoria de la hermandad entre orientales y argentinos es innegable, pero yo considero que además de agresiva también es violenta.
Otra parte del artículo dice lo siguiente:
"Aún cuando estén apoyando una medida ilegal y agresiva. Aún cuando realicen declaraciones violentas, insultantes y fuera de lugar."
Creo que Antonio fue bastante cuidadoso a la hora de definir como violentas las declaraciones y agresivas las actitudes de los asambleistas, tiene razón, pero yo considero que sus acciones también han pasado a ser violentas.
Es violento que no te dejen pasar por una ruta cuando es tu derecho, que te metan la pesada si igual lo querés hacer y te terminen cobrando un peaje; también es violencia que dejen artefactos en el río para perjudicar la navegación por él; fueron violentas las pintadas a la casa de Héctor Rubio y las amenazas que él y sus familiares recibieron, también fue violenta la pintada en el auto del despachante de aduana, también era violento obligar a los dueños de negocios a poner carteles con la leyenda "Acá no se atiende a uruguayos", habría que preguntarles a las personas con problemas médicos que necesitaban asistencia si no era violento que un grupo de personas no los dejaran pasar por la ruta, o a los que querían encontrarse con sus familiares del otro lado, recuerdo una vez en la que no fueron violentos, cuando dejaron pasar a la barra brava de Gimnasia. Seguramente Cristina y los demás fraybentinos conozcan muchos más hechos de violencia de los asambleistas.
No sigo porque me puedo pasar toda la noche recordando los hechos violentos de los que hoy están intentando ponerle la bota encima a nuestro pueblo.
Saludos,
Anotado por: Fernando | lunes, julio 23, 2007
Entiendo las discrepancias. Pero si algo molesta a muchos de nosotros es cuando aparecen las generalizaciones.
"Las plantas de celulosa contaminan el medio ambiente", dicen algunos. Y nosotros enseguida saltamos, separando la paja del trigo. Es decir, separando las tecnologías de los 80 de las actuales, el uso de cloro elemental de los métodos ECF & TCF, la falta de controles en los sistemas de tratamiento de....
Y así, siempre nos preocupamos por evitar las generalizaciones. Porque una cosa es la planta de ENCE en Pontevedra en los ochenta y otra muy distinta la planta de Botnia en Fray Bentos en este año.
¿Entonces? ¿No aprendimos de nosotros mismos? ¿Tenemos un doble discurso?
Si un uruguayo (o varios) ataca en patota a tres asambleístas, enseguida nos separamos y decimos que son un "pequeño grupo", una "minoría" que no representa el sentir del resto de los uruguayos.
Pero si un asambleísta realiza una acción violenta o agresiva, generalizamos y decimos que son "todos los asambleístas".
Vamos!... Si algo aprendimos en los últimos meses es que existen cientos de posturas (e ideologías) tanto en un "bando" como en el otro. Y que hay violentos y desubicados en ambas orillas.
Cuando Mauricio Rosencoff se largó diciendo que había que usar el rifle sanitario contra los asambleístas, ¿fue sólo él? ¿o fuimos todos los uruguayos? De mi parte, que el tipo se banque su desubicación violenta, porque a mi no me representó en lo absoluto.
Bue'... si coinciden conmigo en este planteo, entonces deberíamos "medir" de la misma forma las actitudes de los asambleístas.
¿Qué hay algunos asambleístas desubicados, patoteros, violentos, xenofóbicos y ultranacionalistas? Más bien que los hay. ¿Son todos? No, no lo son. ¿Son la mayoría? Lo dudo.
¿Entonces? La idea del planteo del artículo va por ese lado, empezar a entender que hay decenas de posturas distintas entre los asambleístas como las hay entre los que apoyamos la instalación de Botnia en Fray Bentos.
Y algunas respuestas a los planteos.
1. Es verdad, a Rubio le pintaron la casa. Y en este blog publiqué las fotos del graffiti. Pero también han agredido asambleístas en territorio uruguayo, y no sólo con un graffiti. ¿Fuimos todos los uruguayos? No. Entonces, ¿fueron todos los asambleístas? No.
2. El propio despachante de aduana explicó que la pintada a su auto no tenía relación con su pedido. Podrá ser cierto, podrá no serlo, pero no podemos ser más papistas que el Papa y andar afirmando algo que el mismo damnificado no dice.
3. Uruguay no fue "estrangulado" por un puñado de asambleístas. Por el contrario, fue clara la afirmación del gobierno uruguayo que explicó que la temporada turística fue un éxito. Que tuvieron que salir a buscar nuevos mercados para captar turistas, es cierto, pero... ¿no era hora de armar una verdadera estrategia turística y dejar de depender en un 90% de lo que decidan los porteños?
4. El Agua Manda no es un nuevo "asociado" a la ACAG. Hasta donde tengo entendido, están trabajando desde hace ya varios años.
5. Estoy seguro que algún asambleísta cobró "en metálico" para dejar pasar. Y eso significa que hubo gente que pagó "en metálico" y no hizo la denuncia correspondiente.
6. Que muchas de las estrategias que se plantean de parte de los asambleístas responden a juego sucio, tampoco lo dudo. Pero Uruguay disfruta de un Estado de Derecho casi único a nivel latinoamericano, y eso se debe a que la oposición tiene su espacio.
Que los opositores sean, eventualmente, asambleístas entrerrianos que van a Uruguay a jugar sucio, es un tema irrelevante. DEBEN tener su espacio, DEBEN poder plantear sus argumentos, DEBEN contar con total libertad para ejercer su derecho a PROTESTAR y OPINAR.
Por último, no se trata de dar la otra mejilla. Se trata de buscar una solución.
Los asambleístas (y aquí sí generalizo) llegaron al corte de ruta por tres motivos:
1. Es una medida de lucha que es habitual en Argentina, ya nadie se asombra ni nadie se molesta (salvo que aparezcan las cámaras de Canal 9 o un periodista de Infobae o Radio 10).
2. Es altamente efectiva a nivel mediático, si se realiza en forma inteligente y sin generar nuevos enemigos.
3. Nadie le dio a los asambleístas un espacio donde pudieran plantear libremente su punto de vista, sus opiniones, sus posibles argumentos (que, estoy seguro, son fácilmente rebatibles). El gobierno argentino los ninguneó durante meses, hasta que todo explotó.
Entonces, lo que propongo es eso. Que se les dé en Uruguay los medios de información y comunicación que no pudieron tener en su propio país. Sólo eso.
Creo que si los asambleístas encuentran eso, el corte de ruta dejaría de existir.
¿A qué le tenemos miedo? ¿A qué convenzan uruguayos y los hagan "adeptos"? En ese caso... ¿no tenemos argumentos para rechazar todas y cada una de los planteos de los asambleístas? Yo creo firmemente que si.
Y, para finalizar, un punto más.
Los asambleístas (vuelvo a generalizar) deben ENTENDER que la instalación de Botnia cumple las normativas exigidas y comenzará a PRODUCIR en breve.
Y nosotros debemos entender que el corte de ruta o calle es, a esta altura, una medida de fuerza que en Argentina se utiliza hasta para protestar por el aumento de precio de los cabarutes.
Es asi. Que es ilegal, es ilegal. Que es una medida agresiva, lo es.
Pero es lo que hay, valor.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | lunes, julio 23, 2007
Por primera vez discrepo en algo con usted, mi estimado Antonio. (Espero que si la Sra. Villamonte lee esto se dé cuenta que no soy tu "discípulo".)
¿Cuál es el límite que separa una acción agresiva de una acción violenta?
¿Hasta dónde no se cayó en violencia por obligar por la fuerza a otro a hacer algo que no se quiso? ¿Por privarlo de ingresos con los cuales contaba? (Cierto, no los había ganado aún, pero, vale la línea)
¿Por insultar gratuitamente a TODO UN PUEBLO? Porque en esto, sí participó la mayoría de la Asamblea.
Recuerdo mi postura para que no haya malentendidos. No estoy A FAVOR DE BOTNIA a toda costa. Que me parece una excelente industria, sí. Que me parece excelente que se invierta así en Uruguay, sí. Que me parece que los puestos de trabajo le vienen bien al Uruguay, sí. Que me parece que es una industria que regulará su seguridad y es capaz de cumplir lo que dijo "el agua saldrá mejor de lo que entra", también. He visto esto. Se tratan las aguas residuales de tal forma que hasta es potable. Cierto, donde lo vi no la usaban para beber, pero sí para riego y demás.
Pero que si se comprueba (Y pongo un GRAN SI, por lo improbable) que contamina MAS (porque toda industria contamina) de lo reglamentado, o si no se cumplen sus regulaciones, estoy EN CONTRA.
Ahora, de lo que SÍ ESTOY EN CONTRA ES QUE UNA PANDILLA DE INADAPTADOS INFRINJA OLIMPICAMENTE LAS LEYES, agreda, insulte y perjudique a mucha gente abanderados en una falsa causa, defendiendo una coima no cobrada.
Mi parecer es que se puede ser violento sin ser terrorista. Y estos señores, han sido violentos. La mayoría.
Por eso siguen los cortes. Por eso nadie calla a los "bocones" que salen por televisión echando más leña al fuego.
Y si una medida ILEGAL se usa para reclamar algo LEGAL, entonces el PROBLEMA ES OTRO.
HAY QUE ATACAR EL PROBLEMA. SI ES EL SISTEMA, CORREGIRLO.
Pero no apliquemos paños tibios si se necesita un medicamento.
Muévanse, pero por arreglar su sistema.
No sé si se entiende.
Saludos engripados.
Anotado por: Fernando David | lunes, julio 23, 2007
Me encanta leer los "sesudos análisis" de los "inteligentes" participantes del blog.
Pero se olvidan de un pequeño detalle, y es que comienzan su parte de la historia, por la mitad del problema, que son los cortes.
Quién generó los cortes, los asambleístas? diran SIIIIIIÍ, fueron ELLOS, ELLOS y nadie más que ELLOS !!
Giossa dice que fué Busti!, y por ello "de rabia" creó el Blog patriotero "Bustismos", abandonando su anterior Blog garracharrua.blogspirit.com dedicado a hacer política PRO "TABA". Un verdadero patriota, pero DE LEJOS.
El 1er corte cómo manifestación pública en contra del sometimiento a los caprichos y deseos depredadores del medioambiente por las empresas multinacionales foresto-químico-celulósicas fué en setiembre de 2003 !!!
Hace 4 casi años!!
Y con el ANTECEDENTE HISTÓRICO de
-La Carta del Río Uruguay-
*****************
Anotado por: El tonto de Rafael | lunes, julio 23, 2007
Antonio:
Entiendo tu propósito pero no tu justificación.
De verdad que no entiendo.
Entendería si dijeras: “Priorizo la paz sobre la no paz (no sea cosa que después alguien salga suponiendo que estimulo otra contingencia -eso lo digo yo de la frase anterior-), a lo pasado, pisado”.
En realidad no entiendo a qué estás llamando “generalizaciones” tampoco. ¿A que los Asambleístas de Gualeguaychú (con nombre y apellido) nos hayan cortados las rutas?
Y entonces, ¿qué es lo que debemos decir? ¿Que sólo un puñadito de la asamblea decidió esto y lo instrumentó?
¿Y no tienen responsabilidad sobre esto el resto de los asambleístas que dieron su visto bueno?
Y lo mismo con las agresiones de palabra.
Y lo mismo con otro tipo de agresiones que fueron más que palabras.
Y lo mismo con las coimas en la ruta, etc.
¿No es cierto que la asamblea se fue quedando sin gente?
¿Qué la gente se retiró porque advirtió que se estaba utilizando el tema de las pasteras para fines específicos de un grupo de asambleístas que poco tenía que ver con que éstas dañaran o no el medioambiente?
¿O que se dieron cuenta que ellos mismos eran utilizados?
¿O que no les entraba en la cabeza que esta diferencia licenciara para la cerrada xenofobia que se desatara tiempo después?
¿No es que no quedó más que un puñado de asambleístas con esas características amén de algún despistado o algún ingenuo?
¿No fueron estos asambleístas (los actuales) los que fomentaron y votaron las “Acciones Secretas”?
¿Pueden las Acciones Secretas considerarse como un elemento casto en un conflicto entre dos países colindantes y sobre un tema poco emparentado con el espionaje?
¿No denunciamos todos nosotros cada una de estas irregularidades con todas nuestras energías y publicamos las fuentes que nos las informaron?
¿Lo hicimos para infamar a un puñado de bienintencionadas personas o lo hicimos como clara denuncia de esas arbitrariedades?
No comparto el premiar semejante conducta haciendo abuso de nuestro don de gentes.
Desacuerdo también con cada una de las puntualizaciones (1..2..3..4..,etc) pero no voy a discutirlas por este medio para no seguir desacreditándome por decir lo que opino como ya ha sido experiencia. Pero sin duda no voy a temporizar con que pasemos nosotros a ser los victimarios después de un tan largo camino (ahora los culpables de la coima no son los que coimean sino los coimeados por no hacer la denuncia, por poner un ejemplo).
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Ala radical? Terroristas? ojala!!!! Son peor que eso, son peor que un grupo de fundamentalistas, cualquiera de ellos son hasta más frontales y fáciles de combatir ya que podrías saber su reacción, son mucho más peligrosos que ellos juntos.
No han podido unificar el conflicto en Gualeguaychú, tampoco en Colón o Concordia y se les da por cruzar a brindar sus iluminadas ideas pacificas, están buscando un muerto, otro más? Aunque luego miren para otro lado y digan yo no fui.
Son un grupo de niños mal criados, empacados y que si no le compran el juguete salen con los berrinches, realmente son de temer... y quienes aplauden o los apoyan son como la abuela en el shopping que le da todos los gustos.
Alguien en la Argentina les deberia dar un buen rezongo, antes de que sea demasiado tarde, han creado un mounstro en potencia “chucky” quedo chiquitito.
Un fraternal saludo.
Anotado por: Alejandro Villaverde | lunes, julio 23, 2007
CHOTITUS:
*URUGUAY Natural
*URUGUAY Soberano
*URUGUAY Única democracia perfecta de América
*URUGUAY Protector del Medio Ambiente
*URUGUAY No Corrupto
*URUGUAY Pobre pero Honesto
*URUGUAY País donde rigen las Leyes
Por tu casa como andan?
Anotado por: Mágico | lunes, julio 23, 2007
Antonio:
Volviendo al hilo del blog, ya he expresado mi opinión al respecto.
Sin dudas el impedir el paso de las personas, es un acto de violencia.
Los actos llevados a cabo por la ACAG si bien no han sido violentos (en Uruguay), han pretendido infunfir el terror en todos aquellos que los escucharan. Ergo son terroristas.
Y en cuanto a la gente de Gualeguaychú, Colón y Concordia son CASI TODOS DELINCUENTES VIOLENTOS Y TERRORISTAS, ya sea por acción u omisión.
Excluyo únicamente a aquellos que de una u otra manera han intentado evitar los cortes en cualquiera de las tres ciudades.
Mi duda en cuanto a su venida al Uruguay a expresar sus ideas es, vienen a convencer por medio de la razón o vienen a intentar infundir el terror?
Esa es la fina línea que separa sus derechos de los nuestros.
Anotado por: Mágico | lunes, julio 23, 2007
Corina: es bueno ver las cosas desde lejos para tener cierta perspectiva de algunos hechos. Eso ayuda y es muy útil para no dejarse influencias por los microclimas.
Quienes vivimos y sufrimos el bloqueo de los irracionales de Ao. Verde, quienes tenemos amigos y conocidos que se han fundido o se han ido de Fray Bentos, quienes soportamos con infinita paciencia las mentiras y provocaciones ¿no hemos actuado con mesura? ¿acaso hemos respondido con sus mismos métodos?
Todos conocen que esta batalla la ganará quien demuestre más racionalidad, más ponderación y en definitiva, mayor paciencia.
Fray Bentos va a ganar.
No pasarán.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | lunes, julio 23, 2007
Algo que se me olvidó decir.
A ningún habitante del mundo se le ocurre introducirse en un país que no es el propio para manifestar sus ideas.
Esto habla de prepotencia, ínfulas de superioridad y conducta patoteril.
Si se tratara de un grupo de argentinos residentes en Uruguay, por supuesto estarían en su total derecho de expresarlas y el Uruguay en la obligación de permitirlo hasta por honor.
No es el caso.
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Otra cosa que hay que tener en cuenta es si los que estan a favor de Botnia se les puede garantisar lo mismo en Argentina, que puedan expresar libremente su punto de vista. Yo ya me harté de ser siempre tolerante aunque es bueno dejarlos sin argumentos en cada foro que acudan y sacarles la careta.
Anotado por: el polenta | lunes, julio 23, 2007
Discrepo Antonio
Todo bien con no agredir a esta gente ( me resulta comprensible si alguien los agrede, pero hacerlo es caer al mismo nivel que ellos ). Si vienen y no hacen nada ilegal, bueno ... espero que no se los golpee ni se los encierre ni nada ... si hacen algo ilegal que vayan en cana como corresponde. Pero de ahi a un "Bienvenidos a Uruguay" ... mmmmm. No creo que esta gente sea bienvenida mas que por 4 inadaptados igual que ellos. Es mas, te dire que aunque puedan entrar, son personas no gratas ( parezco acagatarra jeje... les encanta declarar persona no grata a todo el que no piense como ellos ) en el sentir de la gran mayoria de las personas que viven en Uruguay.
Respecto a lo que nombras de personas que pagaron para cruzar... no creo que sea correcto llamarlo coima, los que pagaron fueron "extorsionados" que es algo muy distinto. Es como pagar un rescate a quienes privan a una persona de su libertad .. si me pagas la suelto .. si no , no !! A quienes lo van a denunciar ? a las autoridades uruguayas ? que pueden hacer estas ? a las autoridades argentinas ? a las mismas que le cedieron el control de la frontera a estos delincuentes ? a las mismas que les regalan espacios en radio y television a estos aprendices de fascistas ?
No me voy a extender mas, lo que pienso ya lo expreso ampliamente Corina. Concuerdo totalmente con lo que escribió.
Estos tipos pueden venir si no hay mas remedio, pero para mi y para la gran mayoria no son bienvenidos.
Saludos
Anotado por: Perikles | lunes, julio 23, 2007
Eduardo:
Evidentemente me entendiste mal.
Yo no planteo nada. Ni siquiera una mínima acción.
No he dicho que no actuemos con mesura.
Tampoco aconsejo utilizar ni sus mismos métodos ni otros.
Simplemente estoy diciendo que no tienen derecho de ir a mi país a seguir provocando.
Por favor, no pongan palabras en mi boca que no dije porque estamos aportando a la confusión en una posición personal que es muy clara.
También me gustaría que pudieras observar que los de afuera no somos de palo:-) ¿Tenés idea de lo que es defender esto de las pasteras en el centro del cráter?
Cariños, Corina.
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Observarán que, curiosamente en mí, me he abstenido de participar en este hilo hasta ahora. Lo hice porque quería pensar bien y separar los sentimientos que me provoca el texto de Antonio de los pensamientos que debe provocar.
Creo que el problema del planteamiento de Antonio está muy emparentado con lo que más de una vez hemos mencionado lateralmente respecto a los militares de la dictadura. Y en eso Antonio vos sos particularmente duro. No aceptás dar el perdón hasta que no haya un reconocimiento sincero y un mea culpa generalizado de la institución, aún cuando la mayoría de sus integrantes actuales no hayan tenido que ver con los insucesos.
Ya sé que comparar una cosa con otra, es como comparar una cereza con una sandía y decir que las dos son frutas, que serlo lo son pero tienen una pequeña diferencias de escala. Nadie puede pensar que estoy comparando el terrorismo de estado con el ecoterrorismo de la ACAG, pero sí creo que la reacción de unos y otros frente a los hechos es similar.
Lo que más rechina de los militares es que no hayan pedido perdón, no se hayan sincerado sobre lo que hicieron y no hayan tratado de repararlo, sino que, por el contrario, lo traten de justificar dentro de su propio conocimiento de que lo que hicieron es injustificable. Unos dicen "lo hicimos para salvar a la patria de los comunistas" y para ello torturaron medio Uruguay y asesinaron miles y miles de argentinos. Otros dicen "lo hacemos para salvar el medio ambiente" y en esa cruzada hicieron y hacen sufrir penuria económica y social a un toco de gente que no tiene nada que ver con el problema. No son iguales ni ahí, pero tienen puntos de contacto.
Y de la misma manera que hubo una satisfacción malsana en disponer de la suerte y destinos de mucha gente en Uruguay y Argentina, esta gente hace exactamente lo mismo, se congratula de causarle un daño grande a Uruguay (sea eso cierto o no) y disfruta imponiendo su ilegal poder sobre gente a la que, si no fuera por su grosera violación de la ley, no podrían someter a sus arbitrios. Y mientras unos embolsaron decenas o cientos de miles de dólares en negociados inconfesables, otros embolsan cambio chico negociando si pasan o no los remises de los australianos. No son iguales ni ahí, pero tienen puntos de contacto.
Y de la misma forma que se confabularon los militares del cono sur para sistemáticamente destruir lo que ellos consideraban como sus enemigos jurados, tenemos a los ecoterroristas de la ACAG buscando apoyo en los que piensan similar en Uruguay para coordinar acciones que obliguen a las mayorías que los repudian a aceptar sus puntos de vista, por la forma que sea, sin parar mientes en cosas tan triviales y formales como la legalidad nacional o internacional. No son iguales ni ahí, pero tienen puntos de contacto.
Fueron todos los militares torturadores? Fueron todos ellos ladrones? Fueron todos ellos violadores? Todos ellos robaron bebés? No, seguro que no. Pero pertenecieron a una institución que lo permitió, sea alentándolo o sea por omisión. Y muchos que no hicieron la tarea sucia, les dieron apoyo logístico (como el curita que está siendo enjuiciado ahora en Argentina). Y muchos que sabían lo que pasaba y no estaban totalmente de acuerdo con ello, igual se callaron para no comprometerse ellos o a sus familiares. Y muchos que no estaban en esa institución igual los apoyaron desde fuera, desde la sociedad civil, tanto en Argentina y en Uruguay, elogiando sus comunicados y aplaudiendo los métodos de aquellos salvadores que venían a reinstaurar la pureza en el coto de caza de los polutos y corruptos otros. Y la mayoría de la prensa que no fue silenciada por el estado, les dió tinta y papel para elogiarlos por la pureza de sus motivos, sin importar demasiado que en el proceso dejaran las marcas de las botas sobre la Constitución y las Leyes. No son iguales ni ahí, pero tienen puntos de contacto.
TODOS los que están en la ACAG, sea por acción o por omisión, son responsables de lo que está pasando. Y seguro que serán bienvenidos en Uruguay, el día que reconozcan que estaban equivocados, que pidan perdón por lo que hicieron y se ofrezcan para tratar de compensar por los daños causados en una forma sincera.
Mientras ello no suceda, conservaré hacia todos los integrantes de la ACAG, hacia todos los habitantes de Gualeguaychú que no se oponen abiertamente a esta metodología (y que como sabemos no son todos), y hacia el gobierno de Argentina que lo permite, un profundo desprecio, los seguiré catalogando de delincuentes y no los consideraré buenos vecinos. Podrán redimirse, sin duda, y cuando lo hagan recuperarán todas las buenas cualidades que tienen los seres humanos de ley, pero primero tendrán que renunciar a lo que hacen, tendrán que reconocer que estaban equivocados, tendrán que reconocer que causaron un daño inmerecido, y tendrán que pedir perdón.
Mientras no hagan lo anterior, por supuesto que son bienvenidos a Uruguay pero para hacerlos bolsa de todas las maneras posibles. No con violencia, ya saben que no condono la violencia, pero sí intelectualmente. Destacando sangrientamente su falta de cultura, su falta de educación, su exceso de soberbia, su incoherencia apasionada. Son bienvenidos para poder burlarnos de ellos, hacerlos quedar en ridículo, y desnudar su ignorancia frente a la mayor cantidad de gente posible.
Seguro que no tengo miedo que vengan a hablar y exponer sus "razones". Si esas razones son como las expuestas hasta ahora, en realidad los que deberían tener miedo de hablar son ellos mismos. Pero no me pidas que sea contemporizador, que sea tolerante, que ponga la otra mejilla. Sin duda que no deben darse episodios de violencia física o verbal. Deben ser tratados con exquisita cortesía y el más profundo desdén activo, que los exponga descarnadamente como objeto de burla y risa del resto de la sociedad. En suma, sí, que vengan, pero no a probar el excelente trato que los uruguayos brindamos a nuestros amigos, sino para probar que ser manso no quiere decir ser incapaz de combatir, que ser educado no quiere decir dejar que te caminen por encima, y que ser civilizado no quiere decir dejar que tus invitados se coman los mocos mientras almorzamos, so pretexto de que son sus costumbres.
En fin, no soy normalmente un individuo pasional, pero hay gente que me saca. Porque no estamos hablando de defender o no a una empresa o a varias. Estamos hablando de pichones de fascistas, que teniendo un pequeño poder lo usan para someter a los demás, que son la inmensa mayoría, a sus designios autoproclamados como "más puros", "más santos", "más dignos" o cualquier otro "más" que se te ocurra. Y como bien quedó demostrado en el siglo XX, la tolerancia frente a los abusadores, no hace brotar lo mejor de aquellos y los hace reflexionar sobre lo mal que se están portando, sino que les saca lo peor que tienen, la mayor brutalidad, la mayor ferocidad para imponer sus gustos y caprichos, y cada condescendencia del tolerante es interpretada como una claudicación por el abusador, que escala y pasa a más simplemente porque el otro no contesta. Y, lamentablemente, cuando el tolerante se harta y contesta, ya no tiene a su disposición las armas de la burla y el ridículo, que siempre hace quedar al abusador en falsa escuadra, sino que tiene que recurrir finalmente a la violencia, porque acorralado cualquiera pelea.
Arrancarle las alas a las moscas y las patas a las arañas cuando sos chico y tenés ese pequeño poder, o robarle cosas a un niño más chico o más débil que vos, cuando tenés ese pequeño poder, no te predestina pero te da buenas credenciales como para cuando tengas un gran poder ensayes tus diversiones más caliguleanamente. Más vale tomar medidas correctivas cuando todavía el poder que tienen es pequeño y no permitirles llegar al extremo en el cual no puedan ser contenidos.
Saludos
Anotado por: Néstor | lunes, julio 23, 2007
Corina: quedate tranquila. Ocurre que armé el comentario anterior en base a uno tuyo muy anterior. Ese que comenzaba: "Debo aclarar en primer lugar que mi mensaje ... ". Como estuve un rato largo haciendo otras cosas, tardé en mandarlo, por eso quedó descolgado de lo que se venía discutiendo y especialmente tu último aporte.
Como te digo una cosa, te digo la otra, dijo el Pepe.
Coincido con Antonio, aunque la suya sea una posición antipática y jodida de sostener. Pero es la más inteligente y en definitiva, es la que va a ganar.
¡Que vengan nomás! Que protesten, que se expresen, que vengan los irracionales locales y que griten, lloren y pataleen.
Después de las banderas agitadas, las consignas coreadas, los himnos, los discursos tremendistas y el barullo mediático, cada uno se irá a su casa (y quien se quiera hacer el vivo como los de "Fuera de Foco", será advertido o reprimido) y luego, solo tendremos un profundo silencio.
Un silencio que se romperá por el ruido del paso de la gente que va a trabajar, de las calderas, de los vehículos, de las máquinas y en definitiva, del progreso.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | lunes, julio 23, 2007
Me encanta leer los "sesudos análisis" de los "inteligentes" participantes del blog.
*******************
Anotado por: El tonto de Rafael | lunes, julio 23, 2007
Para el tonto de Rafael:
En acuerdo o en desacuerdo, casi ninguno de los foristas que hemos analizado el tema aquí necesitan que venga un niño a hacer una nueva copia de su pensamiento.
O eres muy pequeño o estás subestimando nuestra inteligencia.
Inteligencia tal que con una sola vez que leamos ya sabemos a qué te estás refiriendo.
De haber sido la máquina la que duplicó hubieran aparecido tus dos mensajes juntos.
Qué lástima; cuando vi que mandabas otro creí que ibas a aportar algo nuevo.
De esta forma solamente y nada más, seguís persistiendo en el error.
Error al cuadrado.
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Disculpe Corina, pero no escribo para BOBALICONES
Anotado por: El tonto de Rafael | lunes, julio 23, 2007
Para el tonto de...
Aunque acá estoy viendo que los últimos renglones de tu intervención son un agregado nuevo.
Igual te repites porque esto que planteás fue analizado por este foro años atrás y concluido también.
Pero está bien. No tenés por qué saberlo.
Anotado por: Corina | lunes, julio 23, 2007
Mario Carminatti, quien aparece como firmante de la famosa carta (que aparece en el blog cuando se agotan los argumentos), fue un firme defensor del medio ambiente, es cierto.
Pero también un apasionado defensor de la racionalidad, de la razón, de las cosas justas y ante todo, fue un hombre libre que nunca cargó con dogmas sobre sus espaldas.
Lógico, era un Batllista de izquierda.
Trabajé con él, como uno más del montón, cuando fue Intendente en sus tres períodos.
Claro, también fue un firme defensor de las plantas de celulosa y dio su vida por el trabajo de los rionegrenses.
Hasta el último momento en que lo vimos caminando por este mundo, respondió a los irracionales con racionalidad y a los fanáticos con argumentos.
"Hay que tener dos corazones -decía- uno para aguantar y otro para empujar". Creo que todos, aprendimos la lección y la aplicamos.
Si sos feliz poniendo el nombre de Mario entre tus argumentos, dale que va. Sos libre de hacerlo.
Pero quienes lo conocimos y estuvimos al lado, viendo su sacrificio todos los días, sabemos bien de que lado estaría luchando.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | lunes, julio 23, 2007
El de los bobalicones, Eduardo?
Anotado por: El tonto de Rafael | lunes, julio 23, 2007
Muy interesante la visión de Néstor.
Independientemente del intercambio al respecto que mantuvo éste con Antonio, el parangón que descubre y que inteligentemente limita con esa frase: "No son iguales ni ahí pero tienen puntos de contacto" tiene mucho de ejemplificador.
Y esta frase me encantó porque tiene que ver también con el principio de dignidad en el oriental: "...sino para probar que ser manso no quiere decir ser incapaz de combatir, que ser educado no quiere decir dejar que te caminen por encima, y que ser civilizado no quiere decir dejar que tus invitados se coman los mocos mientras almorzamos, so pretexto de que son sus costumbres".
Ah. Y una aclaración. Las Fuerzas Armadas no sólo torturaron sino que también mataron a muchos uruguayos.
Anotado por: Corina | martes, julio 24, 2007
BOBALICON: aumentativo de Bobo.
EL BOBO: La estatua denominada "El Bobo" es, junto con Séneca (la cabra) y el escudo, uno de los principales símbolos de la Universidad de los Andes. Se encuentra rodeada de una zona verde en la que los estudiantes acostumbran descansar y estudiar.
Representa a Alberto Magno, un monje medieval maestro de Santo Tomás de Aquino, fue canonizado y es santo patrono de los estudiantes. La fiesta de San alberto Magno se celebra a mediados de Noviembre. En esta fecha se solia realizar el carnaval uniandino.
ALBERTO MAGNO: Alberto Magno (Lauingen, Baviera, 1193/1206 - Colonia, 15 de noviembre de 1280) fue un destacado teólogo, filósofo y hombre de ciencia. Su humildad y pobreza fueron ejemplares.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | martes, julio 24, 2007
Perdón, pero de curioso nomás, no es para mí porque no voy a concurrir a un ASADO DE BOBALICONES el 28 en Las Cañas, pero para informarlos a los que vayan, avisen si es "a la canasta" ó paga Botnia (posiblemente la Fundación Botnia, ó Carlos Faroppa)y si hay que llevar cubiertos.
Marcelo Cairús va a estar presente?
Tenía un kiosko en Las Cañas, así que es local.
Cuantos bobalicones hay anotados?, hay que llevar sillas?
leña? vino? wiski? pan? chimichurri? putaparió? alfajores para la gorda Dodera? o Postre Chajá ?
Va a haber boniatos asados? parrillada? matambrito a la pizza? chinchulines? tripa rellenas? vacío? molleja? riñones? pechito de cerdo? alitas de pollo? con arena o sin?
Aperitivos? café? té? mate? helados? sandía? ????
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
TONTO, TA (del diccionario de la RAE)
1. adj. Falto o escaso de entendimiento o razón. U. t. c. s.
2. adj. Dicho de un hecho o de un dicho: Propio de un tonto.
3. adj. coloq. Que padece cierta deficiencia mental. U. t. c. s.
4. adj. coloq. Dicho de una persona: Pesada, molesta. Se pone muy tonto con la manía de los celos
5. adj. coloq. absurdo (‖ contrario y opuesto a la razón). Después de la acalorada discusión le entró una risa tonta
6. m. Comediante que en ciertas representaciones hace el papel de tonto. El tonto de Bustismos.
RAFAEL/ RAPHAEL
Artista español con gran dominio escénico que canta como el orto.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | martes, julio 24, 2007
Marcelo Cayrús no existe.
Existe un tal MARCEL Cayrús, un tipo que tras denunciar en Argentina que estaba amenazado en Fray Bentos y no podía volver, a los pocos días se estaba paseando por acá y claro, nadie le dio pelota.
Aún hoy sigue dando lástima por el pago.
Es tan falso como el color de su pelo.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | martes, julio 24, 2007
Eduardo:
Antes de irme a dormir quiero rescatar ese sentido trágico de la vida que emana tan inocentemente de "El tonto de Rafael".
No me digas que no es conmovedora esa enumeración de lo que habría que llevar; sobre todo lo del "putaparió" y lo de los boniatos asados...
Habría que invitarlo especialmente. Para mí que es un estómago vacío :D
Anotado por: Corina | martes, julio 24, 2007
Pica marcelo = El tonto de rafael.
Juira chicho.
Saludos :jc
Anotado por: juan carlos | martes, julio 24, 2007
"Un tonto encuentra siempre otro más tonto que lo admira", decía Boileau.
Gracias Néstor por dedicarme la prosa y poesía de Rafael Alberti en el foro "Acción secreta en Fray Bentos".
Se agradece.
marcelo.
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
1.
Que a esta altura del blog tenga que andar explicando el título de un artículo....
"Bienvenidos a Uruguay": clásica frase que se puede encontrar en cualquier punto fronterizo, en las estaciones de ómnibus internacionales, en la folletería turística.
Título elegido irónicamente, como el 90% de los títulos de este blog.
O B V I O que el título es extremo! ES UNA IRONIA, una frase que recibe un turista extranjero cuando llega a nuestras tierras.
2.
Comparar la acción de un grupo de personas (algunas malintencionadas, otras xenofóbicas, otras ignorantes, otras pedantes, otras con toda la buena intención del mundo pero sin información) con el TERRORISMO DE ESTADO que cayó sobre Uruguay, Argentina y otros países es demasiado para mi.
Y no porque se "aumente" la adjetivación de los asambleístas, comparándolos con los torturadores y asesinos de la dictadura militar, sino porque con esa comparación se termina "disminuyendo" los delitos cometidos por estos últimos, al terminar comparados con un grupito de patoteros bien/malintencionados.
Claro! Como soy "duro" con los milicos torturadores y asesinos, tengo que ser igual de duro con todos los que infringen la ley y/o contravienen una norma. Al paredón con el pibe chorro! Veinte años de cana a ese boquetero, que es igual de delincuente que Gavazzo y cia.!
3.
Veamos... Se dice que sólo podrían hablar en Uruguay los argentinos residentes en ese país. ¿Es esa la legislación de mi país? ¿Un extranjero no puede dar su opinión, su punto de vista, aún cuando colisione con la postura de la mayoría de los uruguayos?
Epa!.... Entonces... ¿¿¿cómo es posible que NOSOTROS (y cuando digo "nosotros" me incluyo) hayamos ayudado a organizar una charla donde participaron DOS URUGUAYOS NO RESIDENTES EN ARGENTINA.... en la Universidad de Belgrano de Buenos Aires???
Me imagino la respuesta. Porque Oscar y Luis tienen los argumentos correctos. Eso hace que la charla realizada por extranjeros en territorio argentino sea "correcta". Pero guambia! si un par de asambleístas quiere opinar, debatir o plantear su punto de vista en territorio uruguayo. Primero, que se haga residente!
3.
Muchos de los comentarios de Néstor son lo que intenté plantear en el artículo. "Bienvenidos" los asambleístas que quieran hablar, debatir, plantear sus argumentos, porque del lado uruguayo se los rebatirá sin problemas uno por uno.
Porque al dejarlos hablar (y poder responderles) se les están quitando herramientas de queja.
Problema de ellos si después hacen bandera y se ufanan de haber "ganado" un debate perdido por goleada. Pero se cumplió con la legislación, se dejó opinar y se explicó punto por punto en que estaban equivocados sus planteos.
4.
Y se sigue con la adjetivación de "terrorista" a gente que corta la ruta y habla antes de pensar. ¿Qué adjetivo se usarán si algún idiota descerebrado realmente realiza un atentado? A no gastar adjetivos antes de tiempo, porque para eso ya tenemos a George W. que acusa de "terrorista" a medio planeta.
5.
"Clemencia para los vencidos"... digo alguien que se nombra seguido en este blog.
Uruguay ganó - y por lejos - el conflicto que generó, promovió e incentivo el gobierno argentino. Lo ganó en el Tribunal Arbitral del Mercosur, lo ganó en la CIDH, lo ganó en la CFI, lo ganó en La Haya y lo volverá a ganar el año que viene en La Haya.
Si nos ponemos en plan "si, pero ustedes sólo pueden venir a opinar a Uruguay si cruzan en puente de rodillas, se autoflagelan en el centro de Fray Bentos y piden disculpas públicamente", entonces los asambleístas (los pocos que quedan!) no se van a bajar de la ruta.
Y no se van a bajar porque a nadie le gusta perder un conflicto que les comió dos años enteros de su vida, a nadie le gusta ver como los argumentos en los que creyeron firmemente hoy no existen.
Mientras los uruguayos no podamos COMPRENDER a los asambleístas y sigamos con la cantinela de que "nosotros tenemos la razón y ustedes nos deben disculpas", poco se avanzará.
Porque se inaugurará Botnia, comenzará su producción, se ganará nuevamente en La Haya, arrancará ENCE, comenzará a producir ENCE, arrancará Stora Enso... y los cortes de ruta seguirán ahí, jodiendo y jodiendo la relación entre dos pueblos.
Ya está. La ACAG está derrotada completamente. El informe técnico de la UNLP sobre el estado del río Uruguay que banderearon está completo y terminado y ni siquiera se dio a conocer. El informe técnico sobre el impacto de Botnia que realizaron un grupo de asambleístas está guardado bajo siete llaves, después que le hicieron bombo durante semanas.
Y está guardado, oculto, porque los asambleístas SABEN que es un informe ridículo, lleno de errores de todo tipo. ¿O hay algún otro motivo para que un grupo de personas (muchos de ellos profesionales) hayan gastado semanas de laburo en un informe que nadie puede leer?
Es porque saben que no tienen argumentos (y menos, de los técnicos). Lo saben, pero el ORGULLO los mantiene ahí, firmes, tratando de buscar la manera más hidalga (o menos humillante) de bajarse de la ruta.
Win-Win es un resultado comercial que debería funcionar en este conflicto. Se debería darle la posibilidad a los asambleístas que crucen el río, opinen (sin insultos, sin patoteadas, sin huevos, sin harina, sin contrapiquetes) y planteen sus argumentos.
Y, tal vez, de a uno y calladitos, se van a ir alejando del corte de ruta.
Ahora... si se les cae con "terroristas", "delincuentes", "asesinos" y se los termina comparando con los milicos de la dictadura, lo único que se logra es que esta gente se abroquele en su postura.
Vamos!... ¿¿Ninguno de ustedes tuvo una discusión con su pareja y la mantuvo durante horas, buscando argumentos hasta bajo la cama con tal de ganarla, y aún SABIENDO que la otra parte tenía razón???
Un fraternal abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Me parece muy interesante este debate aparte del tonto este que aparecio diciendo "tonterias"
Como lei todos los mensajes juntos perdonen si me confundo con quien dijo que. Pero en resumen estoy de acuerdo con lo que dijo Corina, Perikles y Nestor, esta gente no es bienvenida en Uruguay, porque lo van a hacer?
Evidentemente vienen a rejuntar gente para su "causa" y disculpenme si sueno un poco paranoica (vivo en Inglaterra donde podemos tener ataques terroristas cada dia) pero yo sigo pensando que esta gente puede atentar contra Botnia o cualquiera de las empresas que trabaja con Botnia, para impedir a toda costa que Botnia empiece a funcionar.
Los animales mas peligrosos son los que se sienten acorralados y los de la ACAG estan cada vez mas aislados y contra la pared, por lo que en mi opinion no debemos permitir que entren a nuestro pais, estoy de acuerdo con Nestor dejenlos pasar asi les tomamos el pelo, si muy bien pero ustedes creen que van a venir para eso, lo dudo mucho.
Otra cosa que queria comentarles es que no creo que nuestro "enemigo" sean los de la ACAG ellos son los titeres del gobierno de K, para mi el verdadero enemigo es el gobierno argentino que nos a patoteado de una manera infame y todavia se hacen las victimas y nos culpan a nosotros de no haber cumplido con el tratado del rio Uruguay, que descaro por favor.
Yo espero que cuando esto pase (despues de las elecciones) volvamos a tener unas relaciones amistosas con Argentina pero espero que NO NOS OLVIDEMOS de como nos trataron y con esto aprendamos a no CONFIAR en ellos porque ya nos han mostrado que si a ellos les conviene nos van a joder la vida sin importarles que somos "sus hermanos"
Anotado por: DanielaUk | martes, julio 24, 2007
Estimada DanielaK:
Después de las elecciones se va el pingüino. Y arranca la esposa, que es más jodida aún. La solución del conflicto diplomático podrá pasar (o no) por la facilitación real y la santa paciencia de la cancillería uruguaya, pero la solución del conflicto entre gualeguaychenses y fraybentinos no se resolverá ni en La Haya ni en New York.
"...por lo que en mi opinion no debemos permitir que entren a nuestro pais, estoy de acuerdo con Nestor dejenlos pasar asi les tomamos el pelo..."
En una misma frase, y sólo con una coma de separación, dos pensamientos opuestos. "No permitirles el paso" ... "Déjenlos pasar".
Si dos o tres asambleístas cortos de mente y sin ninguna base argumentativa logran juntar algunos uruguayos para "su causa", entonces estaría bueno ponerse a pensar si:
1. ¿Valía la pena tener a esos uruguayos "de nuestro lado", siendo que fueron tan fáciles de convencer?
2. ¿No será que no se brindó suficiente información de parte del gobierno uruguayo (y de todos nosotros) y por eso un par de ignorantes puede lograr convencer a algunos uruguayos?
Siempre nos pusimos a pensar como fue posible que un par de bocones pudieron llevar de la nariz a miles de gualeguaychenses, sin argumentos, sin datos reales, sin ninguna sustentación técnica. Y ahora, resulta que ese mismo par de bocones puede llevar también uruguayos "para su causa".
Un abrazo.
PD: Sólo un comentario. Hay países que muy de tanto en tanto sufren un atentado en su propia tierra, mientras año tras año, mes tras mes, día tras día, realizan atentados en países que están en el otro extremo del mundo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Antonio
Lamento mucho que a esta altura del blog hayas tenido que explicar un titulo ... . Se ve que lo que es OBVIO para vos no es tan OBVIO para mi. Lo que si es OBVIO es que no se puede estar en la cabeza de quien escribe para tener certeza absoluta de en que sentido dijo una frase. Podria haber sido en un sentido ironico pero tambien podria no haberlo sido, sobre todo teniendo en cuenta que, como bien decis, el 10% de los titutulos NO son ironicos.
Disculpa mi estupidez, no volvera a pasar.
Cordiales saludos
Anotado por: Perikles | martes, julio 24, 2007
Tenes razon Antonio dije una cosa y despues dije lo contrario, lo que quise decir que estaba barbaro dejarlos pasar para tomarles el pelo pero no creo que ellos vengan para eso, no son tan idiotas sobre todo los lideres de la ACAG
Antonio yo opino que ni hace falta convencer a nadie, en el Uruguay de hoy (por lo menos lo que leo en las noticias ya que no vivo alla) gente se mata por muy poco, podrian pagar a unos delicuentes para armar lio, no digo que lo hagan y espero sinceramente que no, pero hay que estar atentos y no abrile las puertas para que vengan.
Supongo que con el PD te referis a la politica externa de UK, pero para discutir eso tendrias que abrir otro blog!
Un abrazo
Daniela
Anotado por: DanielaUK | martes, julio 24, 2007
Estimada Daniela:
No, para discutir de lo que sea no necesito abrir "otro" blog. Tengo éste.
Y no, obvio que los asambleístas no van a estar analizando viajar a Uruguay buscando "que les tomen el pelo". Buscan convencer gente. ¿Y? ¿Está prohibido?
Rechazo profundamente los cortes de ruta, rechazo los escraches realizados a embajadas, rechazo la estrategia planteada por el gobierno argentino (tanto municipal, como provincial y nacional) y apoyo la instalación de Botnia en Fray Bentos.
Pero ninguna de esas actividades realizadas por asambleístas violó la legislación uruguaya. Un corte de ruta en tierras argentinas está violando leyes argentinas, pero los tipos en Uruguay no cometieron ningún hecho ilícito como para que se les prohiba el ingreso al país.
Nos rasgamos las vestiduras cada vez que opinamos sobre las violaciones a la ley que se realizan minuto a minuto en Argentina. Nos espantamos cada vez que se denuncia que el gobierno apretó a un periodista, intentó tapar un caso jodido de corrupción o ninguneó a la oposición política.
Eso si... que los asambleístas se queden en su país, porque en Uruguay no tienen derecho ni a hablar. Salvo que se disculpen y/o se radiquen en el paisito.
Por último, si nos ponemos en plan conspiraciones, estamos imitando a muchos de los asambleístas, que creen que en realidad Botnia es una pantalla para que los barcos vikingos vengan y llenen sus tanques con "nuestra preciosa agua dulce".
Bue'... plantear que los asambleístas van a a contratar sicarios para realizar hechos violentos o asesinatos en Uruguay.... como que tiene el mismo nivel conspirativo.
Los de El Agua Manda hicieron públicas sus visitas a Uruguay. Y lo único que hicieron fue solicitar que la ACAG "oficialice" esas acciones de aquí en más. Y punto. Si uno de estos tres pirados de El Agua Manda quisiera cruzar a Uruguay para contratar a un tipo para hacer algo jodido... ¿haría público su pedido ante la ACAG?
Vamos! Los asambleístas han podido cruzar cuantas veces quisieron a Uruguay porque no han violado ninguna ley nacional. Y mientras no lo hagan, pues que sigan yendo cada vez que quieran. Ya sea para comerse un par de panchos en La Pasiva, para disfrutar de playas como la gente o para charlar con algunos uruguayos y ver si los pueden convencer de que su argumentación es válida.
Mientras cumplan con las leyes uruguayas, todo. Violan la ley, que los atienda un fiscal y un juez ipso facto.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Antonio:
Vos decís:
"Epa!.... Entonces... ¿¿¿cómo es posible que NOSOTROS (y cuando digo "nosotros" me incluyo) hayamos ayudado a organizar una charla donde participaron DOS URUGUAYOS NO RESIDENTES EN ARGENTINA.... en la Universidad de Belgrano de Buenos Aires???".
Yo te respondo muy honestamente:
Gente argentina que está en defensa de las pasteras propuso organizar una charla e invitar a técnicos y científicos uruguayos y argentinos.
Ni Féliz ni Ventura ni Anastasía, los expositores (e incluso los oyentes) se metieron en ningún lado donde no los llamaran. Fueron invitados.
Fueron invitados por el gobierno de este país como lo fue Chávez o Fidel en su momento o tantas personalidades con las que el pueblo o buena parte de él no comulgaban. ¡Pero fueron invitados, y les pusieron un micrófono a disposición y los filmaron con su permiso!
Ninguno de ellos se tomó un avión, alquiló la cancha de...o la facultad de...e hizo su discurso. Fueron invitados.
Decís:
"Se dice que sólo podrían hablar en Uruguay los argentinos residentes en ese país. ¿Es esa la legislación de mi país? ¿Un extranjero no puede dar su opinión, su punto de vista, aún cuando colisione con la postura de la mayoría de los uruguayos?".
Un extranjero puede dar su opinión (no estamos hablando de una persona). ¿Una organización extranjera con un expediente de agravio y de perjuicio permanente a lo largo de los años, con una intención que ya les conocemos y sin ser invitados por los organismos institucionales merece poder dar su opinión? Son dos cosas distintas, Antonio.
Habría que saber qué piensa el gobierno uruguayo con toda su ubicación, su mesura, su contención, su dignidad. Habría que ver si quiere invitarlos.
Habría que evaluar hasta la seguridad en Uruguay de manera de no aportar a empeorar las relaciones.
De todas formas, ¿por qué lo sugeriríamos nosotros?
Es decir, ¿de dónde surge esta necesidad perentoria de que gente que hoy nos sigue vapuleando tenga que cruzar al Uruguay?
¿Y te parece, Antonio que es argumento el cuidarles el orgullo herido? ¿Que es posible una real unidad con agachada o sin ella?
Por otra parte, yo le dejaría la responsabilidad de subsanar esta enorme metida de pata al propio gobierno (y miremos con atención cómo lo hace porque eso sería lección) que no solamente omitió su responsabilidad de cabeza de pueblo sino que fustigó al brioso corcel para que tuviera más gallardo trote y mal colaboró en el nombramiento de autoridades ineptas e indecentes con intención de que le sacaran el problema de encima.
En lo que a mí respecta, el tema de la comparación con las FF.AA. no tiene el espíritu que tu le das si además se tiene en cuenta, como yo dijera cuando hice el comentario, la aclaración que el mismo Néstor hace al final prácticamente de cada estrofa.
Esto funciona más o menos como el título del artículo: se presta para por lo menos dos interpretaciones y ninguna de ellas es trascendente, porque más hondo y no tan en la superficie está el contenido que es lo que provoca esta discusión.
Última observación:
Pareciera que somos nosotros los responsables de este conflicto cuando tenemos que hacernos cargo de que esta pobre gente hace dos años que entregó su vida a esta lucha que no era justificada porque no tenían razón.
Somos nosotros los que tenemos que "comprender".
¿No nos estamos poniendo a demasiada altura como Santa Teresita o nos estamos exigiendo una conducta que sobrepasa la normal?
No, Antonio.
No me parece que estemos buscando argumentos debajo de la cama.
Por lo menos no es mi modalidad ni mi necesidad porque estoy poniéndome la mano en la boca para que no se me escapen, ya que acá no se trata de malquistarse con nadie sino de llegar a una conclusión que nos contenga.
Cariños,
Anotado por: Corina | martes, julio 24, 2007
Antonio: Yo no suelo sostener una pelea. De hecho, a veces me las dejo ganar con tal de mantener la paz (Con mi esposa, claro). Y no sólo por sometido (atenti que no niego lo de sometido, :D) sino porque entiendo que tal vez determinado momento dado no es el ideal para atender el problema. Lo atendemos sentados a la misma mesa (la idea, lógico, no los resolvemos sólo en la mesa :D) y exponemos lo que pasó. Sin ánimos caldeados.
Acá, en esta "gran familia" de "hermanos rioplantenses" ¿qué pasa?
Si nos "sentamos a la mesa" a hablar, es una mentira tras otra. Que te denuncio en La Haya. Que pierdo y no me importa. Que te hago un mal y no me importa.
Vamos! ¿hay ánimo de arreglar las cosas? ¿O sólo ambigüedades?
Pienso que la Asamblea, si tan soberana es, debería callar a los que echan leña al fuego.
Que pongan ante cámaras a quien de veras represente sus ideales, su pensar.
Pero convengamos, que si quien los "representa", el que "habla por todos", es un terrorista.... ¿qué pensamos quienes lo escuchamos por radio, vemos por tele o leemos en un diario?
¡Lo lógico! SON TODOS TERRORISTAS!!!.
No. El tema, vuelvo a recalcar, pasa por otro lado.
De hecho, ya está solucionado, pero no bien. La represión de la que serán objeto no es solución. Sólo armará más trifulca.
Disculpen si no se me entiende, debe ser la fiebre.
Saludos y un abrazo a todos... pero de lejito... no se me contagien...atchíiiiiis!!!!
Anotado por: Fernando David | martes, julio 24, 2007
Estimada Corina:
Coincidirás conmigo, tal vez, que si el grupo de Libre Reflexión puede invitar a uruguayos para participar de una charla, entonces los periodistas de CX 36 Radio Centenario o alguna organización ecologista uruguaya pueden hacer lo mismo con algunos asambleístas. Tamo's de acuerdo en este punto?
Por lo que he visto hasta ahora, el trío de asambleístas anda de reunión en reunión en Uruguay desde hace semanas y han sido entrevistados por varios medios de prensa. Nada de lo que han hecho en nuestro país es ilegal hasta el momento. Tamo's de acuerdo en este punto?
"Un extranjero puede dar su opinión (no estamos hablando de una persona)."
¿No? ¿Un extranjero no es una persona? ;)
Imagino que habrás querido decir que un ciudadano extranjero puede opinar sin problemas, pero en esta caso no estamos refiriendo a algo más, a una organización o algo asi. No? Bue'... los que están cruzando a Uruguay son tres ciudadanos argentinos que plantean su punto de vista.
No es necesario que un grupo de ciudadanos extranjeros o una organización sean invitados por "organismos institucionales" para poder dar su opinión en este país. Y si estoy equivocado, solicito el link al sitio web de algún ministerio o repartición estatal que me permita bajar el formulario correspondiente y así verificar que es necesario algún OK oficial.
Aún si en vez de tres desubicados insolentes vinieran toda la troupe completa de asambleístas (ponele, tooodos los 150), igualmente podrían entrar al país y brindar su punto de vista donde se les cante, aún en la plaza pública, y aún sin haber sido invitados previamente.
Por lo que he visto (y va la frase para que Marce se agarre de algo como siempre) la postura del gobierno uruguaya es casi un calco de lo que estoy planteando: Si van a Uruguay para plantear su punto de vista, que vayan nomás. Si hacen líos, que se la banquen.
"Habría que evaluar hasta la seguridad en Uruguay de manera de no aportar a empeorar las relaciones."
OK. Nunca había logrado entender el motivo por el que millones de norteamericanos aceptaron las pérdidas de libertades después del atentado a las Torres Gemelas. Ahora me queda más claro.
Y no, no hay una "necesidad perentoria". Nadie fue a ofrecerles a los asambleístas que crucen. Fueron ellos mismos los que decidieron esa estrategia.
Al gobierno argentino no se le puede pedir ninguna solución. No la tuvo, no la tiene y no la tendrá. Le importa tres cuernos la relación con Uruguay y le seguirá importando poco mientras no le afecte las posibilidades de meter la mano en la lata y afanar donde puedan, cuanto puedan y como puedan.
La solución, entonces, pasa por otros actores que no sean el gobierno argentino. Pasa por hacerles ENTENDER a los asambleístas que el corte de ruta es una ESTRATEGIA ERRONEA que sólo EMPEORA su postura.
Y no, no somos los responsables de generar el conflicto. Pero sí está en nuestras manos buscar soluciones para que se termine de una buena vez.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Estimado Fernando David:
"Pero convengamos, que si quien los "representa", el que "habla por todos", es un terrorista..."
OK, te doy la razón, si me decís con nombre y apellido el nombre del asambleísta que realizó un acto TERRORISTA.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Vaya! se levantó Antonio "tijeras" Giossa y me recortó todos los comentarios!!
Vaya con el patriota de lejos!! No encuentra mejor opción para hacer valer sus ridículas ponencias en éste blog que BORRAR lo que lo pone en EVIDENCIA, y que és un BOBALICÓN de los que hablaba el finado Zitarrosa.
Antonio siempre pedistes PRUEBAS, y cuando las posteo las BORRAS.
Contestá bobalicón.
(Podés insultar lo que se te cante, Marce, pero verás borrados tus posts si los repetís una y otra vez, como lo seguís haciendo. Y el día que vos puedas presentar una sola evidencia, tiraremos fuegos artificiales)
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
Hace un tiempo atras ( era las epocas en que Greenpeace se mandaba sus teatrales actos contra Botnia ) se hablaba de modificar la ley de extranjeria, la idea era mas o menos poder declarar a cierta gente como "indeseables" y restringir sus actividades en Uruguay. En su momento yo no lo veia como correcto hacer esas modificaciones, ahora ya lo veo un poco mas correcto que antes. Si viene un grupo de personas a exponer sus profundos argumentos cientificos contra la catastrofica contaminacion que se avecina en Ggchu, adelante nomas, que expongan ( Zona Urbana hace un tiempo atras les dio participacion a unos asambleistas, quedaron pegadisimos, no tenian el minimo argumento ) . Si vienen a realizar otro tipo de actos, aunque sean legales, habria que analizar un poco mas la cosa. Por ej. si bien es legal manifestar las simpatia por un equipo de futbol, no es buena idea dejar entrar a simpatizantes de Peñarol ( o Nacional ) con sus banderas, remeras, etc en la tribuna de Nacional ( o Peñarol ). Es algo que esta en la tapa del libro: se viene el kilombo y es facil evitarlo.
Antonio dice, y es tecnicamente cierto, que esta gente no cometio ningun ilicito en Uruguay. Sin embargo lo cometen en Argentina deliberadamente contra Uruguay. Y es un ilicito a nivel internacional. Es cierto que las relaciones internacionales no son entre estados y personas individuales sino que son estado-estado, pero tambien es cierto que todos saben que son estas mismas personas las que participan de organizaciones que bloquean a Uruguay.
El pueblo uruguayo a demostrado paciencia y tolerancia con las situaciones planteadas por los delincuentes argentinos ( piqueteros e integrantes de su desgobierno ). Pero estas virtudes vienen en cantidades finitas. La paciencia y la tolerancia tarde o temprano se acaban y es siempre mejor no llegar a ese punto, y no todas las personas tienen naturalmente las mismas cantidades de estas virtudes.
No creo que al pueblo uruguayo se le pueda pedir "compresion". Salvando las distancias, es como pedirles a los iraquies que "comprendan" a su invasor. La gran mayoria de la poblacion de Uruguay no estudio psicologia, psiquiatria, sociologia o argentinologia como para poder "comprender" lo que pasa del otro lado.
Estos tipos han dejado gente en la calle, ha habido heridos por su culpa, han insultado alegremente a Uruguay, han extorsionado a personas que pretendian cruzar la frontera, han tomado el control de la frontera en el rio Uruguay, han boicoteado en forma declarada su industria turistica y han hecho numerosas amenazas.
No se trata de una situacion normal, a muchos la paciencia se le acaba. Por otra parte los asambleistas anunciaron que incrementaran sus actividades en Uruguay. Estoy deacuerdo en que sean vigilados, son gente jodida ( ya han dado muestras de sobra de su salud mental, su intransigencia y su fascismo ). Si no vienen es mejor para todos. Me pareceria barbaro si el gobierno reflotara ese proyecto de modificar la ley de extranjeria. Nadie esta obligado a recibir en su casa a todo el mundo.
Eso si, si no modifican dicha ley, nada se puede hacer para impedir su ingreso.
Anotado por: Perikles | martes, julio 24, 2007
Me encanta leer los "sesudos análisis" de los "inteligentes" participantes del foro.
****************
(Borrado por repetición continua del mismo mensaje)
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
Vaya! se levantó Antonio "tijeras" Giossa y me recortó todos los comentarios!!
Vaya con el patriota de lejos!! No encuentra mejor opción para hacer valer sus ridículas ponencias en éste blog que BORRAR lo que lo pone en EVIDENCIA, y que és un BOBALICÓN de los que hablaba el finado Zitarrosa.
Antonio siempre pedistes PRUEBAS, y cuando las posteo las BORRAS.
Contestá bobalicón.
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
Antonio Giossa dice que fué el Gobernador Busti, y por ello declaró hace poco que "de rabia" hizo éste Blog "Bustismos", abandonando su anterior identidad de "garracharrúa" y el Blog - garracharrua.blogspirit.com - donde se dedicaba a hacer alabanzas al gobierno de Tabaré Vásquez y denostar a todos los enemigos de su amado "Taba".
UN AUTÉNTICO PATRIOTA DE LEJOS, PORQUE NO VIVE EN URUGUAY, SINÓ QUE FUÉ, PUSO EL VOTO Y HUYÓ PARA QUE SE JOROBEN LOS QUE SE QUEDAN
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
Perikles:
Veo que dices: "Y es un ilicito a nivel internacional."
No. El ilícito a nivel internacional lo está llevando a cabo el gobierno nacional argentino, que es el responsable por velar que se cumplan las normas que rigen el Mercosur.
De última, cerremos la frontera también a todos los funcionarios del gobierno argentino y a todos los argentinos que son "cómplices morales" por haber estado de acuerdo en algún momento con los cortes de ruta que llevan adelante los asambleístas.
De mi parte, por suerte la reforma de la ley de extranjería quedó archivado en algún cajón ultranacionalista.
Si este tipo de mentalidad - no me refiero particularmente a vos, Perikles - hubiera prevalecido a fines del siglo XIX y principios del siglo XX, Uruguay no habría recibido una corriente de opinión que movió a la gente a luchar por sus derechos laborales y sociales. Fueron los miles de inmigrantes que venían con ideas socialistas, anarquistas, etc. los que generaron el debate en nuestra sociedad y buscaron que se mejoraran las condiciones de vida de los trabajadores.
Y, como bien decís, la ley uruguaya no prohibe a los extranjeros que vayan a Uruguay a plantear su punto de vista o a captar "adeptos".
Y, si está dentro de la ley, todo bien. Sigo sin entender como es posible que nos llenemos la boca de hacer cumplir la ley a rajatabla en Ao. Verde, pero se obvie con tanta facilidad el DERECHO que tiene cualquier extranjero a opinar libremente en territorio uruguayo sobre lo que se le cante.
¿Que jode lo que dicen? ¿Que agrede? ¿Que molesta? ¿Que es fácilmente rebatible? Pues bien, ese es uno de los pilares de la democracia: que opinen (principalmente) los que piensan diferente.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Antonio:
Desde hace tres años los habitantes de Gualeguaychú están embarcados en una lucha, a la que ingresaron por desconfianza las clases políticas, por desinformación, por ignorancia de los detalles técnicos de las plantas y por el aprovechamiento que algunos vivillos hicieron del tema.
Si vamos al Diccionario de la Real Academia Española, la primera acepción del vocablo terror es “miedo muy intenso” y la primera acepción de “terrorista” es aquel que domina por el terror.
¿Vos me podes decir a mi que la Asamblea de Gualeguaychú no dominó su ciudad basándose en el “miedo muy intenso” a la supuesta contaminación de las pasteras?
Supongo que no. Esos vivillos sembraron el “miedo muy intenso” en la gente de Gualeguaychú y pretendieron expandir ese miedo por toda Argentina, lográndolo solo a medias en Colón y Concordia.
Esos vivillos, a los que llamamos el Ala Dura, sembraron el terror… ergo… son terroristas. Por lo tanto puedo usar el término TERRORISTA para definir a la ACAG como organización.
En cuanto a su ingreso al país a exponer sus ideas me parece bien, siempre y cuando no pretendan hacer lo mismo, es decir “dominar por el miedo muy intenso”.
Si vinieran a discutir ideas, normas técnicas, los EIAS, etc., deberíamos hasta invitarlos para ello. Si existe la más mínima posibilidad de que nosotros estemos equivocados, deberíamos confrontar los datos necesarios para evitar males posteriores.
Ahora, vos mismo lo decís, “Es porque saben que no tienen argumentos (y menos, de los técnicos). Lo saben, pero el ORGULLO los mantiene ahí, firmes, tratando de buscar la manera más hidalga (o menos humillante) de bajarse de la ruta”
Pongámonos en el lugar de ellos, usemos la empatía.
Entonces, la pregunta es: ¿qué buscan? ¿cuál es su objetivo?
NADIE puede quitarme el derecho a pensar que buscan repetir lo que YA HICIERON en Gualeguaychú. Es decir “sembrar el miedo muy intenso”.
Y eso, estimado Antonio, por definición es un ACTO TERRORISTA.
No debemos de ninguna manera prejuzgar, menos impedirles el paso (como no se les ha impedido hasta hoy), pero si habrá que tener la necesaria vigilancia y si se les ocurre traspasar esa delgada línea actuar en consecuencia. Como lo hacemos en Uruguay, de mano de la Justicia.
Finalmente, decirte que personalmente no comprendí tu ironía del título, y me disculpo por ello.
Igualmente déjame decir que en mi casa son Bienvenidos quienes mi familia y yo deseemos y nos reservamos el Derecho de Admisión. OK?
Un abrazo.
Anotado por: Mágico | martes, julio 24, 2007
Estimado Mágico:
OK.
Las reglas en tu casa las ponés vos y tu familia. Las reglas en Uruguay están planteadas en la Constitución Nacional. Y ésta es la que permite que cualquier persona pueda ejercer el derecho de libre expresión dentro del territorio uruguayo.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Me encanta leer los "sesudos análisis" de los "inteligentes" participantes del foro.
Pero se olvidan de un pequeño detalle, y es que comienzan su parte de la historia,
por la mitad del problema, que son los cortes.-
El Partido Nacional de Uruguay que de nacionalista tiene sólo el nombre, ya qué es un partido tradicional de oligarcas latifundistas a promovido la enajenación del patrimonio oriental, junto al Partido Colorado desde siempre.
Hoy pone como "cucos" a un grupo de ciudadanos argentinos que defienden lo qué les PERTENECE, y se suman los inefables de siempre, acomodaticios y TRAIDORES a los principios fundacionales del partido, los "frenteamplistas" en el gobierno, que ganaron desde la hizquierda y ahora son mas facistas y derechistas que los que toda la vida despreciaron.
Hipócritamente se autoproclaman "progresistas e innovadores modernos y científicos", cuando en realidad gobiernan cómo CAPITALISTAS NEOLIBERALES, malas palabras antes de ganar las elecciones, traicionando sus principios.
Resulat que ahora los "antimperialistas" de toda la vida son los primeros en poner el patrimonio de todos los uruguayos reagaldo, sin impuestos, con zonas liberadas y con EL ESTADO URUGUAYO DE GARANTÍA A EMPRESAS FORÁNEAS, cuando no le dan un crédito a un pobre "bolichero" de esquina, sinó que lo ahorcan con nuevos impuestos.
La "maldición de Malinche" está perfectamente viva en el gobierno uruguayo.
Y ahora emprenden campañas contra "los prepotentes argentinos", mientras obsequian el país a empresas sin patria con el país cómo garantía de las nefastas empresas foresto-químicas -celulósicas, que nada aportan, sinó que usan el patrimonio, el dinero y fondos uruguayos en probecho propio, usando el país cómo una triste colonia forestal de ultramar, con el concentimiento de los "patriotas" que defienden el país de las "agreciones extranjeras."
Hipócritas y bobalicones, cómo bien canta Zitarrosa.
Anotado por: marcelo | martes, julio 24, 2007
Antonio:
Yo dije lo contrario?
"No debemos de ninguna manera prejuzgar, menos impedirles el paso (como no se les ha impedido hasta hoy), pero si habrá que tener la necesaria vigilancia y si se les ocurre traspasar esa delgada línea actuar en consecuencia. Como lo hacemos en Uruguay, de mano de la Justicia"
????????????
Anotado por: Mágico | martes, julio 24, 2007
Buè, alguna vez tenìa que suceder ..... estoy totalmente de acuerdo con Màgico ..... :-)
Anotado por: Blas Overlaf | martes, julio 24, 2007
Blas:
Jaja ... estoy seguro que si recorres los hilos del blog nos vamos a pelear en otro, para no perder la costumbre.
Un abrazo
Anotado por: Mágico | martes, julio 24, 2007
Je je jeeee ...... ok :-), la intenciòn nunca es pelear, eso lo sabemos bièn acà ...... je jeee.
Anotado por: Blas Overlaf | martes, julio 24, 2007
Antonio:
En este punto se esclarece un malentendido que cambia un poco la visión de la cosa pero un poco nada más.
Vos hablás de dos o tres personas invitadas por una radio o lo que fuere, yo hablaba de un grupo organizado (como vino a la Plaza Independencia en su oportunidad) y provocador y no de personas individuales a las que se les invita.
Las “visitas”de algunos vecinos, aunque disfrazadas de visitas pero aceptables ya que pacíficas (¿pacíficas?) son una cosa, pero que nuevamente quieran posar sus patitas en nuestro territorio, pendencieramente, con intención de agravar el conflicto y no de distenderlo (no creo que ningún asambleísta crea verdaderamente que con su acción Botnia se trasladará), son otra.
En lo del “extranjero” tenés razón. Cada vez me expreso peor pero es en el fragor de la lucha.
Decís:
”Aún si en vez de tres desubicados insolentes vinieran toda la troupe completa de asambleístas (ponele, tooodos los 150), igualmente podrían entrar al país y brindar su punto de vista donde se les cante, aún en la plaza pública, y aún sin haber sido invitados previamente”.
Convendrás de que más allá de lo legal y viniendo de donde viene, esto es pasible de ser considerado una coacción, una compulsión, una refregada, una llana provocación además de instalar gratuitamente una humillación más si la gente se ve obligada a guardarse la bronca.
De ahí que yo hablara de control de la seguridad (realmente tu comentario al respecto de esta aseveración mía es casi un insulto que perdonaré, por supuesto, concepto que también adjudico al fragor de la lucha;)), ya que pueden sucederse situaciones sin retorno cuando la gente se pone violenta y será inútil después explicarles que cualquiera puede venir a tu casa y escupirte la alfombra como alguien decía, porque según Antonio era legal que los asambleístas con propósitos evidentes de jorobar lo hicieran aunque no fueran invitados y a expensas de la gentileza de sus leyes.
Decís también: “Y no, no hay una "necesidad perentoria". Nadie fue a ofrecerles a los asambleístas que crucen”.
Sinceramente, Antonio, pareciera que ese era el ánimo de tu artículo: autorizarlo y facilitarlo (en aras de mejorar la relación, lo entiendo, sin duda).
Y fin, amigo, por lo menos de mi parte.
Las soluciones no están en nuestras manos.
Considerarlo significaría desconocer en manos de quién está la oposición (lo hemos venido denunciando en todas las secciones del blog).
Todo lo que podemos hacer es eso, denunciarlo y jugarnos la carta de que alguna persona de bien que todavía confía en sus dirigentes cambie de idea.
Que la Asamblea como tal vire un centímetro es para mí un imposible porque han demostrado a todas luces su carencia total de honestidad y buena voluntad.
Y como dijera Alejandro (por ser benévolo nomás), son gente caprichosita; malcriados berrinchosos que solamente se calman cuando les compran el verso (el chiche, digo).
Anotado por: Corina | martes, julio 24, 2007
No c onfío plenamente en Wikipedia, pero es lo que más a mano tengo.
Ahí va:
"El terrorismo es una sucesión de actos de violencia que se caracteriza por inducir terror en la población civil de forma premeditada. Dentro de los comportamientos forzados por la amenaza del terrorismo en dicha población civil se incluyen la aceptación de condiciones de muy diversa índole: políticas, económicas, lingüísticas, de soberanía, religiosas, etc. Cuando este tipo de estrategias es utilizado por gobiernos oficialmente constituidos, se denomina terrorismo de Estado."
¿No es el corte de ruta un "acto para inducir terror y forzar un comportamiento"? ¿No son las amenazas un acto para inducir terror y forzar a Botnia a irse? ¿No son los escraches un acto para inducir terror y forzar a la mayoría de "una comunidad" (para generalizar) a actuar de tal forma?
Ni hablar de la carta que en octubre de 2006 remitieron a la presidencia argentina.
Convengo contigo, las cosas por su nombre... o definición.
Me pedís nombre de algún asambleísta que lo haya hecho. Gol! no conozco a ninguno por nombre personalmente. Ya casi no miro tele, así que me libro de conocerlos por ahí.
Que tienen derecho a expresarse... fenómeno.
Pero su derecho a expresarse tiene un límite, y es el nuesto de no ser objeto de "actos para infundir miedo y forzar un comportamiento". Esos "actos", ya sean perpetrados por bombas o declaraciones a la prensa... son terrorismo.
Y quien lo lleve a cabo, quien se valga del miedo ajeno para lograr un fin... es un terrorista.
Recibo tu abrazo y te mando otro de lejitos... me bajó la fiebre pero sigo expulsando microbios que ni se imaginan.
Anotado por: Fernando David | martes, julio 24, 2007
Documentación exigida por Giossa y borrada por el mismo de éste tema:
"Gestión del ecosistema de la cuenca del río Uruguay."
56ª Sesión ordinaria del 14 de octubre de 2003, Cámara de Representantes de la R.O.U.
"SEÑOR LEGNANI.- Señor Presidente: por lo menos a nosotros nos han asombrado las expresiones del señor Ministro de Relaciones Exteriores, que afirmó que nada tienen que entrometerse autoridades argentinas en asuntos internos de Uruguay y que nuestro país es soberano sobre lo que se realiza en su territorio al decidir acerca de la construcción de una planta industrial productora de celulosa en la margen oriental del río Uruguay."
....quiero destacar algunos antecedentes históricos. Por ejemplo, en el tema de la cuenca del río Uruguay, el 22 de febrero de 1992 se firmó, a favor de una gestión común del ecosistema, la Carta del Río Uruguay "con el objetivo de estudiar los problemas comunes y programar soluciones para la Integración Regional Binacional" -cito textualmente el original-, y se fundamentó en que se trataba de un problema internacional, no solo porque el río cubre tres naciones, sino porque, por su dimensión humana, social y económica, afecta la seguridad general."
http://www.parlamento.gub.uy/sesiones/AccesoSesiones.asp?Url=/sesion
Anotado por: marcelo | martes, julio 24, 2007
La verdad es tan vieja cómo ésto:
-No hay hombre de nación alguna que, habiendo tomado a la naturaleza por guía, no pueda llegar a la verdad.-
Marco Tulio Cicerón (106 AC-43 AC) Escritor, orador y político romano.
Anotado por: marcelo | martes, julio 24, 2007
Marce:
Para la próxima googleada, tirate más para los filósofos griegos. Y ESTUDIÁ antes un poco, hombre, antes de andar buscando referencias en Cicerón.
Fijate las opiniones de tu "mentor" romano (acordate que era un imperio...):
"Es la fortuna, no la sabiduría, la que gobierna la vida del hombre"
Nada de aprender y estudiar, todo es cuestión de suerte y nada más en la vida.
"En las horas de peligro es cuando la patria conoce el quilate de sus hijos"
Ja!... Como anillo al dedo con tu pensamiento nacionalista.
"Somos esclavos de las leyes para poder ser libres"
Bue'... esta... no tanto, vamos a ver si te apegás un poco más a las normas y las leyes.
"De hombres es equivocarse; de locos persistir en el error"
Bue'... a ver si le hacés caso a don Marco Tulio de una buena vez!
"Todos los hombres pueden caer en un error; pero sólo los necios perseveran en él"
Otra que te pinta perfecto.
Y una última, que va para todos los que están en este momento en el bloqueo a los puentes internacionales:
"La fuerza es el derecho de las bestias"
Un abrazo!
Anotado por: Antonio Giossa | martes, julio 24, 2007
Cómo bobalicón, tienes derecho a equivocarte, pero no a sabiendas que los sós, Antonio Giossa.
Entonces te dejo esta canción que bien pinta el problema de los entregadores, traidores, avivados y bobalicones que organizan asados.
"DIEZ DÉCIMAS DE SALUDO AL PUEBLO ARGENTINO
Letra de Alfredo Zitarrosa
Allá en mi pago hay un pueblo
que se llama no me olvides;
quien lo conozca que cuide
su recuerdo como gema,
porque hay olvidos que queman
y hay memorias que engrandecen,
cosas que no lo parecen,
como el témpano flotante
por debajo son gigantes
sumergidos, que estremecen.
Mi pueblo es un mar sereno
bajo un cielo de tormenta:
laten en su vida lenta
los estrépitos del trueno.
Pudo engendrar en su seno
las montoneras de otrora
y cuando llegue la hora,
mañana, también podrá
sembrar a su voluntad
mil estrellas en la aurora.
No hay cosa más sin apuro
que un pueblo haciendo la historia.
No lo seduce la gloria
ni se imagina el futuro.
Marcha con paso seguro,
calculando cada paso
y lo que parece atraso
suele transformarse pronto
en cosas que para el tonto
son causa de su fracaso.
Mi pueblo no es argentino,
ni paraguayo, ni austral;
se llama "Pueblo Oriental"
por razón de su destino.
Pero recorre el camino
de sus hermanos amados,
el de tantos humillados,
el de América morena,
la sangre de cuyas venas
también late en su costado.
Mi pueblo no estuvo ausente
ni mucho menos de espaldas
a la trágica y amarga
historia del continente.
Fuimos un balcón al frente
de un inquilinato en ruinas
-el de América Latina
frustrada en malos amores-,
cultivando algunas flores
entre Brasil y Argentina.
Pero mucho no duraron
las flores en el balcón,
el rosquero y su ambición,
imprudente, las cortaron.
Y fueron las mismas manos
que arruinaron el vergel,
las que acabaron con él,
las que hoy muestran, codiciosas,
en vez de un ramo de rosas
unas flores de papel.
No falta el bobalicón
nostálgico del jardín,
pero entre todos el ruin
es el que trajo al ladrón;
ése no tiene perdón:
si protegen sus ganancias,
la decencia y la ignorancia
del pueblo, son sus amores;
no encuentra causas mejores
para comprarse otra estancia.
Ese sí, no es oriental,
ni gringo, ni brasilero;
su pasión es el dinero
porque es multinacional.
Mentiroso universal
desde que vino Hernándarias,
piensa en sus cuentas bancarias
ponderando a los poetas
que hacen con torpes recetas
canciones estrafalarias.
Así pues, no habrá camino
que no recorramos juntos.
Tratamos el mismo asunto
orientales y argentinos,
ecuatorianos, fueguinos,
venezolanos, cuzqueños;
blancos, negros y trigueños
forjados en el trabajo,
nacimos de un mismo gajo
del árbol de nuestros sueños.
Y ahora reciban, señores,
un saludo fraternal;
dice mi Pueblo Oriental:
ya vendrán tiempos mejores.
Cifra de nuestros amores
poncho patria en el espanto
de mi pueblo y sus quebrantos
no les puedo conversar,
sólo les quise entregar
su corazón con mi canto.
Anotado por: marcelo | martes, julio 24, 2007
La verdad es tan nueva cómo ésto:
- Marcelo, dejate de romper los huevos.
Eduardo Irigoyen, Fray Bentos (1957 DC -) Agitador cultural y mediocre periodista.
Anotado por: Eduardo Irigoyen | martes, julio 24, 2007
Antonio y Eduardo,
es que uds. no entienden...
lo que le duele a Marcelo es que está invitado al asado, él y todos los demás, así que ni siquiera puede decir que está excluído y que los uruguayos somos sectarios y que nos vamos a juntar para hablar mal de los argentinos...
Marcelo está invitado, no puede ir claro, pero como le duele que lo hayan invitado...
Saludos
Anotado por: Néstor | martes, julio 24, 2007
"La verdad duele y molesta"
marcelo(El tonto de Rafael)(2007DC) (extraña metástasis en cerebros de bobalicones botnieros)
Anotado por: marcelo | martes, julio 24, 2007
Disculpen, pero a mí no me invita nadie a nada, yo me invito sólo a lo que quiero y voy de guapo que soy.
Pero compartir un asado con bobalicones botnieros es imposible, porque YO NO EXISTO.
Igualmente, y aunque LES DUELA, voy a estar PRESENTE, ya que estoy vivo en sus deformes cerebros.
"La verdad duele y molesta"
marcelo(El tonto de Rafael)(2007DC) (extraña metástasis en cerebros de bobalicones botnieros)
Anotado por: El tonto de Rafael | martes, julio 24, 2007
Antonio, admiro tu postura pero yo en esta gentuza no confio. Es gentuza mala que solo sabe hacer mal. Justamente porque perdieron como en la guerra tanto en el ambito regional como en el ambito internacional donde los escucharon pero no les dieron la razon, que no los deberiamos dejar pasar. Justamente por que perdieron y son malos perdedores van a hacer algo malo. Ademas, para que van a venir?para decir las mismas estupideces que en el 2002-2003? no que se dejen de joder. Mi pais no es ningun basurero. Es como si USA dejara entrar a organisaciones chavistas o a los talibanes para que recluten gente y que digan porque odian tanto a USA. Imposible, a menos que del avion vayan a la carcel pero no de otra forma. Esa gentuza no es digna de confianza ademas lo unico que hicieron es mal a nuestro pais, por lo menos unas cuentas tienen que rendir. no es posible ser tan guampudo.
Anotado por: el polenta | martes, julio 24, 2007
Algunos comentarios sobre este artículo.
Entiendo perfectamente a los que plantean un diálogo con los asambleistas, pero no se puede, no porque no queramos, no porque los uruguayos no seamos dialoguistas, el único objetivo que tienen los acagüenses es el de echar a Botnia de Fray Bentos, no tienen la menor intención de discutir e intercambiar opiniones.
Recuerden el pedido de un gesto a Botnia de Vázquez y Kirchner en Chile, que luego quedó demostrado que fue una táctica de gobierno k para parar la obra de Botnia y con la excusa del diálogo intentar parar los préstamos; la mediación real que hay hoy es un maniobra del gobierno argentino para intentar presionar al gobierno uruguayo, desde que apareció esa mediación es que ENCE se fue a Colonia.
Nunca van a tener la menor intención de dialogar, lo único que quieren es ganar a cualquier costa. No son los asambleistas los que están detrás de la lucha anti-Botnia, son los grandes capitales, los asambleistas no son más que simples marionetas. Dale a cualquier grupo de radicales el apoyo explícito del gobierno, cuando no financiero y de protección policial, de un país grande contra otro mucho más chiquito. Dale el apoyo que tienen los asambleistas a la Corriente izquierda, la Brigada Palo y Palo o el 26M y tenés cortadas todas las rutas del Uruguay y calles de Montevideo. Demasiado ineficientes han sido para todo el apoyo que han recibido.
Ahora quieren cruzar al Uruguay y dialogar, ¿lo harán con los carteles insultantes hacia nuestro pueblo, estado y gobierno?, ¿irán con los carteles de "no se atiende a uruguayos"?, ahora quieren cruzar porque se les acaba el partido y no ven por ningún lado la victoria. Yo no digo que no haya que permitirles expresarse, como voy a pedir eso si una de las cosas más importantes de nuestro país es la seriedad y el respeto de la libertad de opinión. Pero si yo estuviera en la calle cuando estos agresores violentos están repartiendo su propaganda o hablando con la gente los encararía diciéndoles en la cara todo el daño que le intentaron hacer a los uruguayos, me parece perfecto el auto con parlantes que les metieron en la Plaza Independencia, se merecen el rechazo de todos los orientales por la metodología fascista que han utilizado en este triste conflicto.
La otra vez comentábamos los puntos en común de la metodología de la ACAG y de Bush. Hay muchos puntos en común también entre la asamblea y los militares torturadores, coincido totalmente con Néstor. Con el mismo argumento que muchos utilizan para decir que todos los militares deben estar en la misma bolsa hasta que haya un reconocimiento formal y un pedido de perdón, los asambleístas deberían hacer lo mismo para no ser metidos en la misma bolsa, y eso que no estoy metiendo a los asambleístas de hoy en la misma bolsa con los asambleístas del ayer, en todo caso estaría metiendo en la misma bolsa a todos los asambleístas de hoy, que son cómplices de todas las agresiones, de hoy, contra el pueblo uruguayo.
A mi no me calienta el daño que le hayan podido hacer al Uruguay, de última nosotros mismos somos los que hemos llevado al país a la situación actual (de la misma forma que son única y exclusivamente los argentinos los que tiene la culpa de la situación actual de su país); a mi lo que me molesta es la actitud, es la intención de pasarnos por arriba, de jopearnos las inversiones, de insultarnos internacionalmente. A un hermano le puedo perdonar todo, menos que me vaya por atrás, que vaya hablando mal de mí y me traicione, pues bien, eso es lo que hicieron el gobierno argentino y la ACAG.
En definitiva, muchas veces hemos visto postear a Jorge Ariel comentarios dirigidos a marcelo en los que decía que era diferentes pero luchaban por lo mismo y que eso era el gran activo de la asamblea. La táctica marcelo ya vieron que no les sirvió de mucho; bueno, si les sirvió, pero hasta ahora, ahora parece que se viene la táctica Jorge Ariel.
Si marcelo postea un comentario diciendo que quiere intercambiar opiniones con sinceridad y respeto, ¿le creen?, ¿piensan que este tipo puede llegar a postear un solo comentario con honestidad y respeto? Si es verdad que quieren dialogar entonces les pasará como al pastor mentiroso, yo no les creo nada.
Saludos,
P.D. Cuando hablo de táctica Jorge Ariel no quiero decir que su participación acá sea una táctica, creo que él postea con honestidad, a no ser cuando huye de responder ciertas preguntas =)
Anotado por: Fernando | martes, julio 24, 2007
Fernando.
Ja, me dejaste con las palabras en la boca, bah, mas bien con los dedos en la tecla, me llevo un rato largo ponerme al dia y cuando llegue al tuyo y lo leia paso a paso ya estaba por tirar unas palabritas, en fin, mis disculpas por pensar por adelantado.
Anotado por: Jorge Ariel | martes, julio 24, 2007
Che, igual cuando rehuyo, lo hago honestamente....
Anotado por: Jorge Ariel | martes, julio 24, 2007
antonio:
Te leo y te releo y realmente llego a la conclusión que además de inteligente sos buen tipo por lo que voy a estar muy contento de concerte en FB, pero te soy sincero, para mí todos estos que cortan el puente trayendo consecuencias negativas para gente trabajadora y desvalida, que han insultado a mi país a mi pueblo y a mi presidente, son una BOSTA y cómo tal son enemigos de mi patria, por lo tanto si por mi fuera los CAGARÍA A PALOS Y LOS ECHARÍA A PATADAS ni bien pisen nuestro país.
Con ésto no generalizo al que considero nuestro hermano pueblo argentino, ni siquiera al que respetuosamente se oponga a la fábrica de Botnia y lo defienda en el marco del respeto por la decisión soberana de nuestro país.
Un abrazo y hasta el Sábado
Anotado por: Martín charrúa | martes, julio 24, 2007
El corte es ilegal. Las pintadas a casas y autos es ilegal. El sembrado de obstáculos en el río y carreteras es ilegal. Las declaraciones violentas, xenófobas, intimidatorias, insultantes, son ilegales. Alguien de la ACAG fue reprendido, expulsado, aunque sea conminado a no repetir éstas acciones? Si no fue así, los integrantes todos, o por lo menos la mayoría, tan democrática que es ésta asamblea, son cómplices de todos y cada uno de éstos delitos. El intercambio de ideas, es aun posible? Con los marcelos no pasa de una diversión insana leerlos. Con los de estilo jorge ariel, que yo sepa, ya que parece mantener un correo privado con algunos integrantes que gracias a eso lo ven de otra manera, el diálogo se puede mantener en un nivel de preguntar como anda, que tal la huelga de los maestros, el clima jodido, etc., porque cuando vas a lo medular, la pelota afuera. Todo se basa en si Botnia va a producir un impacto ambiental negativo o no. Si hay alguno que te de alguna prueba, algo, por favor!!!, aunque sea algo firme que si, genial; con ese hay que discutir. Pero si las opciones son uno que habla pelotudeces, y otro que directamente te ignora cuando le pedís esas pruebas, en que plano vas a debatir? Que expresen su opinión en Uruguay: perfecto. Pero con que bases? Que difundan mentiras? Que lancen bolazos? Vos podés aceptar que alguien te difame, pero ayudarlo? Hay, en éste momento, alguien con quien debatir honesta y racionalmente? Si es así, bienvenido a Uruguay. Pero si vienen a esparcir falsedades o a instigar a otros tarados, que en todos lados tenemos, a cometer delitos, no hay que caer en la agresión; solo aplicar la ley.
Anotado por: hernan suarez | miércoles, julio 25, 2007
Antoni queria aclararte que cuando dije lo de abrir otro blog lo dije en broma.
Lamentablemente no tenemos una forma legel de impedir que estos "delicuentes" vengan a Uruguay ya que como vos decis no han cometido ningun delito en nuestra tierra, pero mi opinion y creo que es la de la mayoria es que si vienen no van a venir a debatir van a venir a "convencer" a los que puedan y mira que hay gente ignorante y facil de convencer tambien en Uruguay y mas si le pasan un mangos por mes para que se hagan "ambientalistas profesionales". A eso es lo que yo me refiero cuando digo que no creo que vengan al Uruguay para hacer nada bueno.
Hasta cuando los uruguayos tienen que ser pacientes y poner la otra mejilla, a mi todo esto me da mucha bronca y vivo en la otra parte del mundo y no me afecta directamente, no quiero ni pensar la bronca que deben de tener la gente de Fray Bentos y muchos otros mas que han sido afectados por los cortes. Porque se tienen que quedar tan tranquilos si esta gente cruza el rio y por supuesto a ellos lo van a dejar pasar y recibirlos para que vengan a expresar sus ideas, perdoname pero me parece que es demasiado pedir, no son santos son gente de carne y hueso y con sentimientos.
Anotado por: DanielaUK | miércoles, julio 25, 2007
Buenos días Daniela, ya veo que somos pocos los levantados (que no despiertos, tengo que tomar café :-)
Lo que vos decís, que es compartible, plantea un tema que me parece que es muy interesante y que podríamos debatir. Para mí el punto es cuales son las herramientas de las que dispone una sociedad abierta para defenderse de los ataques insidiosos. Paso a exponer.
Supongamos que una sociedad abierta es como un cuerpo humano. Debido a que está abiert@ a su entorno, ambos sistemas (complejos, a ver si engancho a Pedro y Esteban) están continuamente sujetos a ataques de viruses y bacterias, además de una serie de agentes tóxicos de naturaleza muy variada. El organismo reacciona de diversas maneras. A veces desarrolla una infección, a veces una gripe, a veces un cáncer, a veces una infección generalizada. En la inmensa mayoría de los casos el organismo se defiende solo y ni siquiera lo notamos. Es más, muchas veces el organismo se acostumbra a convivir con invasiones que técnicamente son dañinas y no procedemos a combatirlas a menos que superen un cierto límite de molestia. Pero, muchas veces también, es necesario llamar al médico, al cirujano, al oncólogo o al traumatólogo...
Con las sociedades abiertas me parece que sucede lo mismo. Hay infecciones con las que nos acostumbramos a convivir. Un ejemplo es este blog, donde Marcelo insiste, insiste, insiste en molestar, independientemente de que nadie lo tome realmente en serio más que para descargar de vez en cuando un poco de mal humor. Que levante la mano aquél que no se ha sentido mejor después de descargarle algunos puñetazos (intelectuales por supuesto) a marcelito (o Martín o Hermann). Esto vendría a ser yo que sé, como el análogo de tener acné, o pie de atleta, se lo trata cuando supera determinados límites de detección y ya está, pero no quiere decir que nos hayamos librado completamente de las colonias de honguitos, que siguen tan campantes.
Los de G son una cosa un poco más severa. Lo compararía quizá con una dermatitis. Mientras sea una dermatitis muy localizada, una manchita rosada fuerte, en algún lugar lejano, recóndito y escondido del cuerpo, que sólo se note en situaciones en las que aunque se note, no se nota, le ponemos una cremita de vez en cuando (las conversaciones con Fernández), vamos al médico alguna vez y le dejamos tomar sol (la banderita de Kirchener, o Tucumán y el discursito) pero no le damos mucho más bola.
Ahora sí, si la dermatitis amenaza extenderse, si los honguitos ya amenazan partes más íntimas del cuerpo (digamos Puerto Madero y Buquebus) o si están en zonas que se noten mucho (digamos la cara o la ruta 14), entonces ya tenderemos a concederles más importancia y tratarlos adecuadamente con un agente medicamentoso un poco más efectivo (la gendarmería o la prefectura por ejemplo).
Lo que realmente es medio asqueroso son esas personas que andan con dermatitis u honguitos por la vida y que por falta de higiene y tratamiento se las contagian a su pareja, que es mucho más limpita. Obviamente si la pareja es circunstancial y no tiene mayor interés en la relación, al próxima vez que llame por teléfono le responde "No estoy, me fui a Timbuctú!". Pero, si por esas cosas, la relación es más fuerte y profunda, la pareja no se puede romper, pues emprenderá una campaña firme y consistente para intentar convencer a su antihigiénica pareja de realizar un tratamiento adecuado. Claro que, muchas veces, esa persona será medio reluctante para tratar su infeccioncita, no querrá usar la cremita, lo hará inconsistentemente (por ejemplo, a veces lo hará si es en los pies o en el Sur, pero se olvidará sistemáticamente si es en Entre Ríos o en la espalda) o directamente dirá que lo hace pero no lo hace. En estas situaciones, la pareja probablemente se quejará, intentará apelar a la familia de la otra persona (o a la comunidad internacional según sea el caso) y seguro que, si a la corta o a la larga no consigue resultados, se retraerá, cortará todo contacto físico con la otra persona y le dirá "nene, hasta que no te cures, usá la Hustler" pero, obviamente, no le permitirá que la infección cruce hacia su organismo, por más que la traten de convencer de que no es una cosa tan grave y que los placeres de la convivencia son mayores que la molestia de una simple picazón.
Llegado acá, me parece que me voy a tomar café, porque no sé qué es lo que pensaba cuando empecé el cuentito, pero me parece que me quedó lindo, no?
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Estimada DanielaUK:
OK, no te preocupes. Igual... si tuviera que armar un blog nuevo me dedicaría al tema IRPF, porque parece que hasta el debate sobre temas impositivos puede ser apasionante y divertido. Por lo menos... en Bustismos!
Como todos, sufro del microclima, y no me estoy refiriendo al frío que hace en este momento, a las 7 de la matina.
Le pasa a los fraybentinos, calientes por los cortes de ruta. Le pasa a los asambleístas, cegados por las mentiras que les dijeron durante años y por el orgullo de no querer dar el brazo a torcer. Le pasa a los referentes de la ACAG, que creen que son estrellas de la televisión que están a punto de cambiar el mundo con sus pelotudas declaraciones.
Y me pasa a mi, que charlo a diario con un montón de argentinos y el tema Botnia sale a cada rato. Pero puedo hablar sobre este tema, en pleno territorio argentino, sin problemas, sin que nadie me forree ni me insulte, y con gente que incluso llega a aceptar (después de un buen rato) que si algo no puede hacer Argentina es acusar a Uruguay de algo. En ese punto, todos de acuerdo, aún el argentino más nacionalista.
También tengo el chat habilitado para un montón de gente que no conozco personalmente.
Chateo con uruguayos que hablan de defender a balazo limpio la frontera contra invasiones argentinas.
Chateo con gualeguaychenses que hablan de lo clarito que se ven los que laburan en Botnia con una mira telescópia de un calibre cincuenta (sea lo que sea, porque a duras penas distingo una pistola de un revólver, y eso gracias a Hollywood).
Chateo con Eduardo Irigoyen, con Cristina, con Mágico, con DDE_Boni (se viene el nuevo logo del blog, te pago la remera!) y con un toco de gente que conocí gracias al blog.
Y chateo con asambleístas. Con Jorge Ariel, que me muestra que existen algunos asambleístas críticos de la actuación de los referentes de la ACAG. Y con asambleístas que van seguido a la ruta y hablan de atentados, kamikazes y bombas.
Es posible que haya pecado de ingenuidad al escribir el artículo. Sé perfectamente que nadie es una carmelita descalza en este conflicto y que tanto los asambleístas como ambos gobiernos se están jugando mucho en este conflicto.
Y sé que a un asambleísta no se lo va a bajar de la ruta sólo con darle un micrófono en Uruguay o invitarlo a un asado.
Lo que me interesó - principalmente - es plantear mi defensa hacia el sistema democrático que hace que Uruguay sea un referente a nivel mundial. Porque no es joda y esa libertad que tuvo y tiene la oposición (el FA antes, los blancos y colorados ahora) acá, en Argentina, no existe. Pero no existe en serio.
Yo acá hablo del sistema de referendum que existe en Uruguay y me miran como bicho raro. Acá existe el "plebiscito no vinculante". Como me costó hace unas semanas explicarle a alguien de Uruguay lo que era eso: un plebiscito donde la gente vota por tal o cual cosa, pero el gobierno después puede elegir la opción que mejor le convenga!!!
Mi defensa era hacia ese punto: la libertad de expresión que existe en Uruguay. Y si para decir que tenemos democracia plena tenemos que bancarnos a un trío de patoteros ignorantes... y bue'...
Para la próxima, mejores explicaciones en el artículo y una elección más cuidada a la hora de poner el título.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | miércoles, julio 25, 2007
Néstor:
Touché.
No es que uno se quiera pasar de rosca con el pragmatismo, pero reconozco que tu post es más que convicente - a ver si le ponés las mismas pilas al del IRPF ;) - y acepto tu punto de vista.
Conste que el convencimiento pasa en parte porque tu post es más que divertido y el paralelismo roza la excelencia.
Sigo pensando que el sistema democrático en Uruguay es fuerte porque se le permite el disenso a la oposición más extrema y eso, en vez de enfermar, inmuniza.
Pero ta'... tenés razón en el planteo. Imagino que debe haber decenas de miles de uruguayos hartos de ver como una trouppe de corruptos y delincuentes osa hablar mal de un país que es un referente en un montón de aspectos sociales, ambientales y de respeto democrático.
Un abrazo.
PD: No me asombra que haya gente levantada y conectada a Internet a esta hora (bue'... hay dos o tres posts en el medio de la madrugada incluso). Pero me descoloca que ya a esta hora arranque el debate en el blog, cuando aún afuera es casi de noche.
Anotado por: Antonio Giossa | miércoles, julio 25, 2007
Antonio,
Lo del debate, creo que se debe a que somos uruguayos y la ciencia ha demostrado que tenemos dos genes mutantes exclusivos, el de deformación de brazo para que calce el termo y el de debatir hasta el color de los calzoncillos de Artigas (supongo que no faltará el irreverente que saldrá a decir que no usaba :-)
Respecto al IRPF, me parece que te saltaste la respuesta que te di a tu apelación a Mágico y a mí de que no cerráramos el debate. Yo no rehuyo la discusión sobre el IRPF, al contrario. Pero no quiero monopolizar tu blog con un tema medio ajeno (a menos de tener permiso, of course) y, además, como le dije en una respuesta a Mágico, nos faltan números. Si querés que sigamos esta discusión, necesitamos saber
(a) cual es el porcentaje de gente que no pagaba IRP y sigue sin pagar IRPF
(b) la distribución en deciles o percentiles de ingresos (necesitamos saber cuanta gente hay que gana en la franja más baja y saber cual es el promedio de ingresos de esa franja, y así para cada uno de los intervalos de a 10% o de a 1%).
Pero, por el momento, está demostrado que:
(a) a los extremadamente sumergidos (que ganan por debajo de $5.000 nominales) la reforma no les significa más que $50 de aumento
(b) los que ganen por encima de $18.200 nominales, pagan más con esta reforma
(c) los hogares que ingresen hasta 36.000 mediante el trabajo de una única persona pagan más (y a veces mucho más) que los hogares que ingresen lo mismo, pero por el trabajo de dos o más personas
(d) la reforma implica un aumento máximo de alrededor del 5-6% en los salarios menores a $18.000
(e) las deducciones que se pueden efectuar (básicamente sólo por hijos) más que se compensan por la generalización de los impuestos a las cosas a las que no se aplicaba (tickets alimentación, remuneraciones en especie, alimentación, uniforme, gastos de secretaría, etc).
(f) la disminución del IVA se compensa completamente con la generalización a productos que antes no lo tenían (frutas y verduras según donde, agua por encima de un mínimo, leche larga vida, etc).
(g) problemas varios (mutualistas vuelven a aumentar 5%, aumentos de precios generalizados que se comieron ya cualquier disminución por el IVA, protestas de legisladores, PIT-CNT, soldados y policías y otros grupos de presión que no quieren ver tocados sus ingresos, recursos de inconstitucionalidad de jubilados, etc).
Mirá que si me pongo las pilas abandonamos completamente el tema papeleras... digo, pasteras :-)
Un abrazo
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Confesion
Aca son 4 horas mas asique no soy tan madrugadora :-)
Es mas ODIO MADRUGAR!!
Muy lindo el cuentito Nestor, tenes el don de la palabra algo que yo desgraciadamente no tengo, como ya se habran dado cuenta a veces soy "media bestia" en decir las cosas pero bueno debe de ser mi sangre tana y vasca como dicia mi tia lo que se hereda no se hurta.
Que me dicen de la Cristina desprestigiandonos en Espana, parece que la saga Kirchner va a seguir :-( Aunque la verdad yo creo que hasta altura no les cree nadie, incluidos los argentinos.
Anotado por: DanielaUK | miércoles, julio 25, 2007
Daniela:
¿Vos viste alguna foto de la "reina" Cristina con los reyes de España? ¿No? Yo tampoco.
Eso es porque los reyes españoles olfatearon que la visita estaba más que relacionada con las elecciones argentina de octubre. Y por eso la recibieron (no tienen más remedio) pero hasta ahí nomás, nada de salir escrachados en foto, para que después la mina los use en la campaña electoral.
Bue'... ahora que recuerdo, en el lanzamiento oficial de Cristina que hizo días atrás, estuvieron 5' enteros pasando por pantalla gigante las fotos de Cristina con presidentes, referentes mundiales, líderes, etc. Uno tras otro, como si algo de esas personalidades se le fuera a pegar a la candidata.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | miércoles, julio 25, 2007
alguién leyó la diaria de hoy?
Anotado por: mono-a | miércoles, julio 25, 2007
http://www.ladiaria.com.uy/files/ladiaria_20070725web.pdf
Anotado por: mono-a | miércoles, julio 25, 2007
Lo único que se me ocurre comentar es que el gauchito tiene cara de Isidorito Cañones.
Alejandra debe ser colega de Jorge Ariel, la conocés Jorge?
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Alberto Fernàndez ....... un amigo a la hora de la libre expresiòn.
http://www.urgente24.com/index.php?id=ver&tx_ttnews[tt_news]=82492&tx_ttnews[backPid]=17&cHash=3fdb95646c
¿ Tendrà algo que ver esto con el apoyo explìcito del gobierno Argentino a los cortes de puentes?.
.
Anotado por: Blas Overlaf | miércoles, julio 25, 2007
Serà por esto que le levantaron el programa a Laje ??
http://es.youtube.com/watch?v=Cz6CYO1Us8w
Igual, es un facho, no tiene derecho a opinar, està en contra del progreso che, es de La Contra ........ :-)))
.
Anotado por: Blas Overlaf | miércoles, julio 25, 2007
Chéééeeeeee... como decía Marrone, no?
Más buenas nuevas sobre el IRPF, en Ultimas Noticias de hoy
"el tributo afecta a partidas extras en todos los sectores
La canasta de fin de año también pagará el Irpf
Ni la canasta de fin de año, que tradicionalmente algunas empresas entregan como obsequio a sus trabajadores, se salvará de tributar el Impuesto a la Renta de las Personas Físicas.
Un legislador oficialista lo comentó con un tono mezcla de asombro e ironía: "Hubo empresas que consultaron si el huevo de Pascua que una vez por año le regalaban a sus trabajadores pagaba impuesto a la renta. ¡Les respondieron que sí!".
Menos mal Fernando que no estás acá, si no se te acababa eso de recibir alcohol gratis!!!
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Hay que reconocer que el video ese es corrosivo, más allá que no sé dónde le ven la onda :-)
Supongo que se trata de un programa de opinión, no? no de información. Si no, no se justificaría...
Saludos.
P.S. Que después no digan que no vivimos tiempos interesantes. La capacidad que tiene el ciudadano de clase media hoy para hacerse oir en contra de los deseos del poder me parece fantástica, y sin necesidad de llegar a los extremos de la toma de la Bastilla
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Perdòn, perdòn pero no puedo evitarlo ..... :-))))) pagaràn impuesto a la renta hasta los huevos ..... :-)).
.
Anotado por: Blas Overlaf | miércoles, julio 25, 2007
Néstor:
En Argentina no existen los informativos. TODOS son programas de opinión, donde tenés una noticia que dura diez segundos y luego un comentarista que te la "explica" durante media hora seguida.
El programa Entrelíneas estaba bastante bueno. Y eso que su perfil era bastante de derecha. Pero algo raro que está pasando en Argentina es que la centro-derecha se ha vuelto - o intentado - medio potable y hasta simpaticona, mientras que la izquierda se debate en luchas intestinas sin control ni razón.
Igual, al pobre de Antonio Laje no lo miraba ni su madre en la medianoche. Un punto de rating y eso cuando tenía suerte. Tal vez la gente no se olvidó cuando en plena crisis Laje "pronosticó" un dólar a nueve pesos (bue'... con el sustito de ayer con el dólar, el riesgo país y la bolsa... más de uno recordó a mi tocayo).
El Canal 2 (América) se está alineando (al igual que el resto) para donde da el sol. Es decir, el sol de la banderita de "Frente Para La Victoria". Y a Kirchner no le gustan los periodistas opositores, sean de derecha, de centro o de izquierda. Si no están alineados, afuera y a llorar al cuartito.
Ahí está Jorge Lanata, sacado del aire con un método más que jodido. Ahí están Tenembaun y Zloto, perdidos en un canal de cable familiero donde la política ni existe, compitiendo en el horario de Gran Hermano y Tinelli, con un programa que es excelente pero nadie mira.
Así le fue a nuestro compatriota Victor Hugo Morales, por intentar plantear siempre las dos visiones en el conflicto por las pasteras en el informativo mañanero.
Seguramente el casi nulo rating de Entrelíneas sea la excusa (o la realidad), pero la verdad que es medio complicado en esta Argentina 2007 encontrar un programa donde se debate sobre política.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | miércoles, julio 25, 2007
Si, Antonio, entiendo lo que decís y supongo que todo está conectado con todo (i.e. la falta de separación entre opinión e información, la debilidad de los partidos políticos, el viva la pepa ideológico, la corrupción, etc).
En tren de completar lo que decís, lo mismo le pasó a Eliaschev, no? Es un periodista que me cae bien (lo leo en Perfil obvio).
Saludos
P.S. También leo a Grondona, eh? :-)
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
El artículo de La Diaria de hoy es cuasi rozando lo patético. Si no fuera porque la gente de La Diaria es bastante crítica con el tema Botnia diría que es un artículo hecho para escrachar a la ACAG.
Si no fuera por esta señora Alejandra que salvó un cacho la imagen (aunque no mucho) , se presentan todos los esteroetipos de lo que la mayoría del pueblo Uruguayo piensa de esta gente.
Saludos
Anotado por: LuisF | miércoles, julio 25, 2007
Sigo si entender qué hacen. En serio, nunca entendí POR QUÉ están ahí, y por lo visto, es un capítulo que va a quedar suelto en la historia, el cual nunca voy a entender.
Jorge Ariel, dale, explicame qué y por qué hacen en el búnker, por favor. Sinceramente no entiendo. Y mirá que le he buscado la vuelta.
Si no querés exponer en público, mi email es ferqueve@adinet.com.uy. Pero sin patoterismos, sin decir "Sos discípulo de Giossa". Sin ese ánimo terrorista de YO SOLO TENGO LA RAZON Y ES MIA Y NO TE LA DOY. Sin la superioridad moral de "vos no entendés mis razones", o la pueril "los que apoyan están comprados por Botnia". Sin xenofobias.
Simple (que no quiere decir corto, sino entendible.)
El motivo de por qué la agresividad en contra de Uruguay y los uruguayos. No jodan, no es Botnia. No jodan, no es el Río Uruguay. Es otra cosa.
Pregunto simplemente... a los asambleístas razonables, a los que con lógica sostienen su causa. ¿por qué?
Espero que esta preguntita no caiga en el Ciber vacío.
Anotado por: Fernando David | miércoles, julio 25, 2007
Me sumo al pedido de Fernando David, no quiero que Jorge Ariel que me demuestre que Botnia va a contaminar, sólo pido que diga por qué está en la ruta, por qué es asambleista.
Saludos,
Anotado por: Fernando | miércoles, julio 25, 2007
LOS EFECTOS OCULTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA
Como sé que te gusta este tema Antonio, te paso otro de los efectos ocultos de la reforma tributaria. Como sabrás, uno de los items de la reforma fue rebajar los aportes patronales, pero generalizaros en un 7.5%. Hoy en Uruguay sube la carne entre un 5 y un 7%. La mayor parte de esa suba está en factores que no tienen nada que ver con la reforma, pero observá este párrafo:
"El aumento en el precio del ganado constituye el insumo principal para explicar el incremento del valor de la carne, a lo que se agrega a la escasez de esa materia prima, el aumento de costos por los aportes patronales de 7,5% y también ingresa en la ecuación de costos los menores ingresos al sector por concepto de la baja de reintegros a las exportaciones, explicó un empresario del sector frigorífico al matutino."
Al igual que con los alquileres, los formadores de precios no reducen márgenes, sino que trasladan los mayores costos al consumidor. Como no tenemos (por ahora) controles de precios, eso empuja al alza la inflación, lo que implica que el margen del 5-6% de aumento que a raíz de la reforma benefició a los salarios más bajos se va diluyendo progresivamente (uh, la última palabra la puse sin ningún ánimo peyorativo).
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
LOS EFECTOS OCULTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA
Como sé que te gusta este tema Antonio, te paso otro de los efectos ocultos de la reforma tributaria. Como sabrás, uno de los items de la reforma fue rebajar los aportes patronales, pero generalizaros en un 7.5%. Hoy en Uruguay sube la carne entre un 5 y un 7%. La mayor parte de esa suba está en factores que no tienen nada que ver con la reforma, pero observá este párrafo:
"El aumento en el precio del ganado constituye el insumo principal para explicar el incremento del valor de la carne, a lo que se agrega a la escasez de esa materia prima, el aumento de costos por los aportes patronales de 7,5% y también ingresa en la ecuación de costos los menores ingresos al sector por concepto de la baja de reintegros a las exportaciones, explicó un empresario del sector frigorífico al matutino."
Al igual que con los alquileres, los formadores de precios no reducen márgenes, sino que trasladan los mayores costos al consumidor. Como no tenemos (por ahora) controles de precios, eso empuja al alza la inflación, lo que implica que el margen del 5-6% de aumento que a raíz de la reforma benefició a los salarios más bajos se va diluyendo progresivamente (uh, la última palabra la puse sin ningún ánimo peyorativo).
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Estimad@s:
Supongo que puede llegar a ser Alejandra leissa, digo, por su nombre y su actividad (ademas de su militancia en la ACAG), pero hablando en serio, no es la única alejandra y docente que va al corte, pero su comentario final me hace pensar que es ella.
Fernando David:
decis: "Pero sin patoterismos, sin decir "Sos discípulo de Giossa". Sin ese ánimo terrorista de YO SOLO TENGO LA RAZON Y ES MIA Y NO TE LA DOY. Sin la superioridad moral de "vos no entendés mis razones", o la pueril "los que apoyan están comprados por Botnia". Sin xenofobias."
Podre cinturear, esquivar, borrarme, lo que quieras, pero creo que en ningun momento he dado margen para que pienses que puedo obrar asi, si lo he hecho mis disculpas.
Anotado por: Jorge Ariel | miércoles, julio 25, 2007
Estimado Néstor:
Es una suerte - para mi - contar con tu participación en este blog y no en uno de mis primeros blogs (Garra Charrúa), ya que allí me dedicaba al seguimiento de las acciones de gobierno del FA (en algunos casos a favor, en otros en contra).
Y si, coincido. Los tipos van a trasladar ese "costo" a los consumidores, inquilinos, etc. Es así y salvo que se haga un control de precios al extremo (cosa que no comparto), es imposible lograr que esta gente absorba el impuesto que le corresponde.
Pero, calculo, eso debe haber pasado en todos y cada uno de los impuestos o tasas que se crearon a lo largo de la historia del país.
Sé que parece un poco ridículo que la canasta de finde también se considere dentro de las rentas obtenidas, pero es así, cualquier entrega de dinero o especies o "regalos" de parte de una empresa a sus empleados debe ser tomada en cuenta.
De última, que se corte de una buena vez el pago de sueldos en negro a través de tickets canasta y demás. Lo que se inició como un "bonus" al empleado, terminó siendo abusado al extremo, para pagar una buena parte del sueldo en negro y sin aportes.
De la misma forma, creo que es correcto que los policías aporten por los ingresos obtenidos por el servicio 222. En todo caso, que se corte ese sistema de obtención de una mejora salarial por "afuera" y que se paguen las horas extras como corresponde.
Un abrazo.
Anotado por: Antonio Giossa | miércoles, julio 25, 2007
LOS EFECTOS OCULTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA
Como sé que te gusta este tema Antonio, te paso otro de los efectos ocultos de la reforma tributaria. Como sabrás, uno de los items de la reforma fue rebajar los aportes patronales, pero generalizaros en un 7.5%. Hoy en Uruguay sube la carne entre un 5 y un 7%. La mayor parte de esa suba está en factores que no tienen nada que ver con la reforma, pero observá este párrafo:
"El aumento en el precio del ganado constituye el insumo principal para explicar el incremento del valor de la carne, a lo que se agrega a la escasez de esa materia prima, el aumento de costos por los aportes patronales de 7,5% y también ingresa en la ecuación de costos los menores ingresos al sector por concepto de la baja de reintegros a las exportaciones, explicó un empresario del sector frigorífico al matutino."
Al igual que con los alquileres, los formadores de precios no reducen márgenes, sino que trasladan los mayores costos al consumidor. Como no tenemos (por ahora) controles de precios, eso empuja al alza la inflación, lo que implica que el margen del 5-6% de aumento que a raíz de la reforma benefició a los salarios más bajos se va diluyendo progresivamente (uh, la última palabra la puse sin ningún ánimo peyorativo).
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
LOS EFECTOS OCULTOS DE LA REFORMA TRIBUTARIA
Como sé que te gusta este tema Antonio, te paso otro de los efectos ocultos de la reforma tributaria. Como sabrás, uno de los items de la reforma fue rebajar los aportes patronales, pero generalizaros en un 7.5%. Hoy en Uruguay sube la carne entre un 5 y un 7%. La mayor parte de esa suba está en factores que no tienen nada que ver con la reforma, pero observá este párrafo:
"El aumento en el precio del ganado constituye el insumo principal para explicar el incremento del valor de la carne, a lo que se agrega a la escasez de esa materia prima, el aumento de costos por los aportes patronales de 7,5% y también ingresa en la ecuación de costos los menores ingresos al sector por concepto de la baja de reintegros a las exportaciones, explicó un empresario del sector frigorífico al matutino."
Al igual que con los alquileres, los formadores de precios no reducen márgenes, sino que trasladan los mayores costos al consumidor. Como no tenemos (por ahora) controles de precios, eso empuja al alza la inflación, lo que implica que el margen del 5-6% de aumento que a raíz de la reforma benefició a los salarios más bajos se va diluyendo progresivamente (uh, la última palabra la puse sin ningún ánimo peyorativo).
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Lo del precio de la carne se debe a la falta de gando gordo producto de un invierno crudísimo con más de 50 heladas desde fines de mayo a la fecha.
Los animales "gastan" todas las calorías que ingieren para mantener su calor corporal y engordan poco o nada además que las pasturas son cada vez más escasas.
Fijense que hace 20 días el ganado gordo se pagaba en pie U$S 1.05 el kilo al productor y hoy la industria lo debe pagar arriba de U$S 1.20 el kilo para conseguir ganado. Es un aumento enorme.
Sin embargo el mismo animal en USA vale U$S 2.50, o sea que absorbiendo flete y aranceles aún la industri la está "haciendo a paladas" por lo que perfectamente podría absorber el aumento de costo de la hacienda y de impuestos (algo de echo lo hace sino la carne subiría más), pero no lo hace totalmente, porque , por oferta y demanda, para algunos cortes hay demanda a precios de fuego y para los otros hay mucha demanda interna. Por eso Argentina controla los precios, y por eso la inversión en el sector cae en picada y entonces es cada vez peor.
La solución no pasa por controlar los precios, eso es peor.
¨Pasa por producir más de los cortes que no tienen alta demanda exterior exonerandolos de impuestos y por cambiar nuestra dieta ,por lo pronto la carne ovina vale mucho menos
Anotado por: Martín charrúa | miércoles, julio 25, 2007
Martín :
La solución no pasa por controlar los precios, eso es peor.
¨Pasa por producir más de los cortes que no tienen alta demanda exterior exonerandolos de impuestos y por cambiar nuestra dieta ,por lo pronto la carne ovina vale mucho menos.
¿esta propuesta es en serio o es un chiste?.
Lo de exonerar impuestos vale para toda la actividad productiva y económica, pero aparentemente no es algo que esté en la mente de los gobernantes uruguayos, sino mas bien todo lo contrario, actualmente pagan impuesto hasta los huevos de pascua regalados.
.
Anotado por: Blas Overlaf | miércoles, julio 25, 2007
Martín, creo que entiendo tu comentario, pero me llamó la atención lo mismo que a Blas
"Pasa por producir más de los cortes que no tienen alta demanda exterior exonerandolos de impuestos y por cambiar nuestra dieta ,por lo pronto la carne ovina vale mucho menos."
Lo del cambio de dieta está bien, por supuesto. También, ya que estamos, se podría consumir más pollo, conejo, nutria, ñandú, jabalí, etc. Pero lo que me llamó la atención es como "producir más de los cortes que no tienen alta demanda exterior exonerandolos de impuestos".
Digo yo, la vaca no viene con un número fijo de partes? Como hacés para hacer más cortes que no tengan demanda exterior sin generar de los otros. Mirá que no es joda, en serio que no lo entiendo. Explicámelo.
Lo otro es que yo transcribí la opinión de un empresario. Yo no dudo que existan márgenes como para absorber los costos. Lo que digo es que en un sistema capitalista donde no hay control de precios, siempre el total de los aumentos se transfiere al consumidor final, si el bien es lo suficientemente apreciado como para ser consumido. Y en este país está claro que comer carne se come.
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Nestor
Según dice Martin
¨Pasa por producir más de los cortes que no tienen alta demanda exterior exonerandolos de impuestos y por cambiar nuestra dieta ,por lo pronto la carne ovina vale mucho menos"
No logras producir mas de estos cortes sin producir de los otros a menos que le vayas cortando de a pedacitos al bicho, lo que se podria hacer es subvencionar el saldo no exportable para consumo interno, de paso le brindas a las clases menos pudientes el acceso a un buen corte
Anotado por: Jorge Ariel (opinando de esto tb, jua) | miércoles, julio 25, 2007
Bárbaro, y lo subvencionamos con la plata de quién ?
.
Anotado por: Blas Overlaf | miércoles, julio 25, 2007
Jorge,
Si, puesto así lo entiendo. Lo que pasa es que, a mi enender, la cosa no pasa por subsidiar un producto u otro (de hecho ya reciben un subsidio porque el IVA que se les aplica a los comestibles es a una tasa reducida) sino por aumentarle la plata en el bolsillo al consumidor.
Porque de qué le sirve a un pobre que le subsidies la carne, si en realidad es vegetariano. Sé que puesto así es un bolazo, pero lo que quiero dejar claro es que para mí es importante la libertad del individuo. Lo que hay que hacer, de nuevo en mi opinión, no es rebajarle ciertas cosas para dirigir su consumo a un lado u otro, sino aumentarle su dinero disponible para que él o ella puedan elegir en que quieren gastarlo.
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Jorge, estimado, no quise decir eso. Lo puse porque así me han respondido cuando planteé lo mismo otros asambleístas.
No te quise meter en la misma bolsa. Para nada.
Ergo, el pedido sigue en pie.
Saludos
Anotado por: Fernando David | miércoles, julio 25, 2007
Reiteradas veces hemos escuchado y leído sobre los casos de cáncer y su aumento a partir de la puesta en funcionamiento de la planta de Botnia.
Ahora ... solo para graficar las situaciones posteo dos noticias de hoy.
ARGENTINA
............................................................................
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=11059
Aumentan los casos de cáncer en Gualeguaychú
14:28 | Desde la Asociación de Lucha contra el Cáncer, sostuvieron que han aumentado los casos de cáncer en la franja más joven de la comunidad..
Carmiña Luciano, integrante de la Asociación de Lucha contra el cáncer en Gualeguaychú, destacó la actividad de prevención y asistencia que realiza la entidad, y puntualizó que en la ciudad aumentaron los casos de cáncer, y los afectados son de edades más tempranas.
............................................................................
URUGUAY
............................................................................
http://www.eltelegrafo.com/notas/na_25-7-07.htm
Unos 15.000 nuevos casos de cáncer se registran por año
En nuestro país se registran unos 15.000 nuevos casos anuales y hay unas 7.500 defunciones por cáncer. En busca de una mejora en la gestión de atención al paciente oncológico se aplicará un nuevo sistema para visualizar la evolución e impacto de los tratamientos. Las últimas cifras de cáncer en Uruguay muestran una reducción del orden de 10% en los últimos 15 años de la mortalidad por cáncer en el hombre, y un 7,3 %, en la mujer.
El Programa Nacional de Control de Cáncer (PRONACCAN), la División de Sistemas de Información del Ministerio de Salud Pública y la Comisión Honoraria de Lucha Contra el Cáncer se proponen el diseño de una Red Oncológica Nacional (RON). Se busca que sea un sistema intercomunicado e interactivo, que contemple por un lado un equipo interdisciplinario básico, radicado en centros asistenciales de referencia, y por otro, una red informática modular que los vincule funcionalmente.
............................................................................
SIN COMENTARIOS ---
Anotado por: Mágico | miércoles, julio 25, 2007
Nestor:
No estoy de acuerdo con los planes sociales eternizados, por lo menos en este pais, si como solución extrema y transitoria, las cocperativas de construcción que se vienen ensayando aqui aparecerian a priori como algo bueno reemplazando al plan jefes de hogar.
De echo el IVA aca es el impuesto al consumo y creería no esta subsidiado en el rubro alimenticio, si bien puede llegar a havber una tasa diferenciada en la carne (no estoy seguro), hoy un "sojero terrateniente" por ej. puede descargar su 4x4, aunque esta no sea utilizada como herramienta de trabajo en su actividad, del iva, pero un ciudadano común no puede descargar el pedazo de pan que se come para tener energias y seguir laburando, se que es una análisis simplista, pero me sale de adentro.
Quizas podria aplicarse algún tipo de subsidio parecido al del agua potable aqui, que se divide en zonas con minimos diferenciados, si bien alguno puede pegarla viviendo lejos del centro, la mayoria de la gente humilde garpa menos por elconsumo del vital elemento ya que no vive precisamente en el microcentro, con esto un poco te respondo a ti Blas, ya que los gravámenes por el agua aqui son mas caras en el centro, subvencionando asi a la zona suburbana.
Fernando david: Que insistente el tipo che!!!!
Anotado por: Jorge Ariel | miércoles, julio 25, 2007
Jorge Ariel:
No entiendo mucho tu comentario, porque yo no me refería a planes sociales.
Lo que propugno es que se mantenga el impuesto al consumo, pero que los consumidores finales, por debajo de un cierto nivel de ingresos, reciban de vuelta del estado el importe que pagaron por IVA. De esa forma, quien gasta todo su dinero en consumo porque no le queda otra (que son en general la clase media baja) reciben inmediatamente un aumento salarial equivalente al porcentaje de IVA (digamos un 23-23%). Obviamente eso se saca de un aumento del IVA para los sectores que lo pagan realmente y eventualmente con un impuesto a los sueldos más moderado que ahora.
Lo que propongo tiene dos ventajas obvias. Una es que todos los que ganan poco (que son muchos más que los que gana más) se transforman inmediatamente en fiscales del estado, porque depende de que puedan presentar las boletas el que reciban de vuelta el IVA que pagaron, así que las pedirán y lso de arriba no tendrán más remedio que darlas.
La segunda ventaja es que el que descuenta del IVA la 4x4 termina pagándola, porque como no puede descargar ese IVA en el consumidor final pobre (ya que este no lo paga) termina pagándolo el estado, pero como el estado no pierde plata, termina aumentando la alícuota de impuesto al consumo, que pagan sólo los que tienen plata, no los que no la tienen. En otras palabras se socializa la 4X4 pero sólo entre gente que todos pueden tener 4X4 no sé si me explico, así que el efecto es neutro.
Obviamente podría suceder que la gente pobre se dedicara a recolectar muchas boletas de aquellos a los que no les importa tenerlas porque no pueden descontar el IVA y así "avivarse", pero esto es fácil de evitar no permitiendo descontar más que un porcentaje determinado del ingreso declarado.
Lo del IVA diferencial entiendo que es en todas partes del mundo. Según la Wikipedia, Argentina tiene un 21.0% normal, un 10.5% el reducido y un 27% el aumentado. Me extrañaría que no se aplicara el reducido a los alimentos de primera necesidad.
En Uruguay el agua potable no pagaba IVA. A partir de la reforma pagará IVA el consumo en exceso de 15m3 por mes. El problema de usar criterios geográficos para el pago es que no necesariamente las zonas son estáticas. Por ejemplo, los centros de las ciudades pueden pauperizarse y las periferias transformarse en un conjunto de barrios privados. Algo así pasó con el pago de la Contribución Inmobiliaria.
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Néstor:
Se logra el mismo efecto aumentando los mínimos no imponibles, aumentando los porcentajes a aportar del IRPF y disminuyendo el IVA.
De eso se trata.
Tiempo al tiempo.
Anotado por: Mágico | miércoles, julio 25, 2007
Mágico,
si, si decidís que querés gravar el ingreso, yo ya expliqué por qué prefiero gravar el consumo, que es hacia lo que se tiende en la tributación más moderna
Saludos
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
A confesión de parte, relevo de prueba
http://www.espectador.com/nota.php?idNota=100668
Saludos.
Anotado por: Néstor | miércoles, julio 25, 2007
Sí, insistente, pero no me contestaste...
¿Fue un quiebre de cadera?
Saludos "insulzos"
Anotado por: Fernando David | miércoles, julio 25, 2007
Estimado Mágico
Yo si opinare sobre el tema del cáncer, el aumento en Gualeguaychú de esta enfermedad se debe a la falta de políticas que deberían de haber puesto en funcionamiento.
Según comentarios del, Dr. Héctor Arocena del Servicio de Oncologia del Hospital Centenario en los años 2004, 2005 y 2006 “Cada vez hay más casos”.
En Paraná el cáncer uterino que estaba en un segundo lugar pasó a un quinto lugar; en Gualeguaychú esta enfermedad se encuentra en un tercer lugar, y esto tiene que ver con que aquí se postergó la implementación del programa de asistencia pública.
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=20663&Itemid=8
No será hora de que hagan las cosas que tienen que hacer y dejarse de ver enemigos en todos lados, hace días atrás dejaron a la gran parte de la población sin agua suspendiendo las clases, pues los encargados no tuvieron la previsión de tener las bombas reparadas y revisadas, esta es la gente seria que da cátedra de sabelotodos?
Reitero las palabras del Dr. Héctor Arocena no sea cosa que se olviden y sigan con la maldita fantasía de que la chimenea de BOTNIA los esta matando entonces se rascan el higo todo el santo día mientras la gente se muere, “esto tiene que ver con que aquí (Gualeguaychú) se postergó la implementación del programa de asistencia pública”.
Hay que hacerse cargo no queda otra, auque ya apareceran las respuestas de siempre; nosotros? que tenemos que ver? y bla, bla, bla, lo cierto es que aumento la muerte de personas por cáncer por los boludos de siempre, simple pero triste!!!
Un fraternal saludo.
Anotado por: Alejandro Villaverde | miércoles, julio 25, 2007
Nestor.
Buena idea, mis conocimientos contables no me permiten decir con seguridad si es aplicable o no esa retribución de IVA para las clases mas postergadas, pero a priori es muy simpatica la propuesta. Con respcto a lo que plantie de los planes sociales, malentedi creo tu posteo anterior, por eso hable de la solución temporal y extrema de un plan social (casi siempre atado al "puntero" politico) necesaria en un contexto de crisis con la salida a esto en forma de cooperativas (experiencia que esta rindiendo sus frutos aqui, por ej. la extensión de la semipeatonal fue construida por ex-planes jefes de hogar)
En cuanto al agua, aqui pago IVA hasta que fue eximida luego de una ardua lucha de las autoridades municipales contra el estado nacional, ya te explique que en estre caso el centro subvenciona a la perisferia.
No me queda en claro, bah, desconozco la tributación del IVA en los comestibles, la alícuota general es como vos decis el 21%, llega al 10.5% en la especial pero no se si los comprende. La alícuota provincial en ingresos brutos general es del 4% y a nivel municipal esta gravado el comestible con la general, con el 1.95% a excepción de un listado de alimentos de primera necesidad como el pan, la leche, la fruta y algunos motros con el 1.3%, pero vere del IVA, estoy medio haragán hoy porque en internet debe estar la alicuota de los alimentos.
FD: Ja, que cintura pese al ataque de lumbalgia que me aqueja!!!!!!
Anotado por: jorge ariel | miércoles, julio 25, 2007
Alejandro:
Solo te comento algo, no depende de la municipalidad de Gchu la salud pública, incluso esta ha tomado en los dispensarios municipales acciones avanzando ante la ausencia de la provincia, o sea que nos rasquemos el higo o no en Aº Verde, intendente y concejales incluidos, poco afecta a las decisiones del Gran Bustacho desmantelador de hospitales para desviar aparatos según su conveniencia (caso Chajarí o Federación).
De todos modos perde cuidado que no le vamos a echar la culpa a Botnia de esto, estaremos humamanmente muy preocupados sobre todo los que tenemos algún familiar de corta edad con ese problema.
Anotado por: Jorge Ariel | miércoles, julio 25, 2007
Jorge:
Sabia que contestarían pero, pero pero, yo no fui, no tenemos nada que ver, pero nunca pensé que fuera usted y tan rápido "para algunas cosas, otras todavía están pendientes de respuesta seguramente todavía no tuvo tiempo de hablar con su amigo de la usina", realmente me siento defraudado si usted opina así que se puede esperar del resto, podría darle mil ideas para intervenir en este problema directamente.
Métanles un corte de ruta a la ciudad o alguna de las medidas sorpresas pacificas, todo eso que saben hacer muy bien en Arroyo Verde o por ejemplo donar al Hospital el dinero que les manda Busti para mantener el piquete o cuando le den el espacio radial, televisivo etc... denunciar esto.
Que se dejen de rascarse las pelotas y que le metan la pesada a quienes dejan que sus compatriotas se mueran, dejen de mirar para el costado, algún día serán responsables de algo?
No pueden arreglar la casa y quieren dictar normas fuera de ella, duró pero cierto.
Un fraternal saludo, un poco indignado pero se lo envió igual.
Anotado por: Alejandro Villaverde | miércoles, julio 25, 2007
"Las plantas de celulosa también fueron tema de la marcha de esa noche, ya que se hizo presente Delia Villalba, habitante de Fray Bentos que milita en contra de la instalación de Botnia.
Villalba dijo que la mayoría de la gente de su departamento no trabajó en la obra de Botnia y que actualmente lo que prolifera en Fray Bentos es la prostitución, el alcoholismo y la llegada de niños a los comedores infantiles.
"Todavía el gran drama de Fray Bentos no ha comenzado. Si comienza a funcionar Botnia ahí sí que perdemos todas las posibilidades, no sólo por la contaminación sino por más pobreza, más desempleo, más inseguridad y más contaminación, no sólo de lo que sale de Botnia sino también contaminación moral", expresó Villalba."
http://www.espectador.com.uy/nota.php?idNota=100687
Anotado por: El tonto de Rafael | miércoles, julio 25, 2007
Ok ,la respuesta me quedo cómo el traste, por apurado y por chambón.
Lo que intenté decir es que no poniendo precios máximos, la producción de carne uruguaya que es supercompetitiva por relación precio calidad a nivel mundial, va a seguir crediendo TODA, es decir los cortes requeridos internacionalmente pero también los que se consumen (por su menor calidad) en el mercado interno. Si además ésto se ayuda con una exoneración tributaria a éstos cortes, lo que en definitiva no perjudica a la cadena, se le dá una manito al consumidor nacional.
También creo , y no es joda; que se debe generar políticas que vayan de a poco cambiando la dieta de los uruguayos para que no sea tan "carne vacuna dependiente".
Uruguay es el 2 consumidor mundial percápita de carne vacuna, producto que seguramente se va a exportar cada vez a precios mayores. Se podría alentar (para el que no tiene guita, el que tiene que haga lo que quiera)el consumo de productos en los que el país no es tan competitivo cómo la carne aviar o porcina o incluso la ovina.
Discrepo con Néstor (aunque en términos generales soy liberal) en que lo mejor es mejorarle el ingreso al pobre y que coma lo que quiera, ya que el problema es mirar el país en su totalidad, o sea dirigir la intervención para fomentar el crecimiento en lo que somos competitivos (tipo carne vacuna) o en sectores socialmente muy importantes (tipo caña de azúcar) , porque de repente ésto último lo pagas en definitiva con unos pocos manguitos que te deja el crecimiento de lo primero.
Sé que es entreverado, pero igual es un tema interesante
Saludos
Anotado por: Martín charrúa | miércoles, julio 25, 2007
"Festejen uruguayos, festejen"
"El monto de dinero por robo de cables y transformadores a UTE se va superando año a año y en lo que va del 2007 llega a 735.000 dólares"
http://www.larepublica.com.uy/lr3/larepublica/2007/07/25/politica/267107/el-robo-de-cables-a-ute-ya-trepa-en-2007-a-los-735-mil-dolares/
Chee, no se roben el cablee, que el Taba quiere que el último que se vaya, pueda apagar la luz!!
Anotado por: marcelo | miércoles, julio 25, 2007
Y los eucaliptus? con qué se comen?
Anotado por: El tonto de Rafael | miércoles, julio 25, 2007
Amigos:
Por si las moscas y todavía no lo leyeron, les recomiendo el artículo de "la diaria" bajo el título "AMABLE DISCURRIR" y el subsiguiente "LA PATRIA O LA TUMBA".
http://www.ladiaria.com.uy/files/ladiaria_20070725web.pdf
Espero sus opiniones.
Saludos surtidos. Paz y concordia.
P.D.: Sobre el tema del cáncer en Gchú,, y porque no tambien en el Uruguay, prefiero no emitir nueva opinión, no sea que el Profe Jorge Ariel me siga criticando los "colmillos tintos en sangre" =D. No obstante me parece acertado tener estas referencias a la mano con miras a acusasiones futuras, ¿no?
Anotado por: Mordiscón | miércoles, julio 25, 2007
Creo que algo de eso hay detrás del relevamiento sanitario que se está haciendo en FB por parte del Ministerio de Salud Pública.
No sólo se está determinando la línea de base de la contaminación presente del río y de la atmísfera, sino también la de la salud de la población.
Me parece que este va a terminar siendo un caso de estudio, de los que se llaman benchmark, sobre la mitigación de impactos de una industria.
Saludos.
Anotado por: Néstor | jueves, julio 26, 2007
Antonio, es loable tu intención de poner la hermandad rioplatense por sobre el conflicto, pero ante la disyuntiva ‘ACAG, terroristas o trío de bocones?’ yo no tengo dudas: terroristas. Hace tiempo vienen provocando sin ruborizarse ‘daños colaterales’ al Uruguay y ya hemos oído toda la escala completa de amenazas de boca de sus voceros (anuncios de ‘guerra’ incluido), esperar a ver si se concretan víctimas fatales y daños severos hoy parece superfluo para calificarlos. Si no han ocurrido desgracias graves es nada más que porque aún no se han animado. He ahí la precaria diferencia.
Dependemos del éxito de inciertas carambolas ajenas a lo técnico o legal sin tener mínima seguridad de que no haya un atentado en cualquier momento. Es que todo eso sucede por haber del otro lado apenas un grupito de bocones? No entraré aquí a recordar la cantidad de tragedias que han ocurrido en el mundo a partir de bocones. El bocón hace lo suyo, avivar al extremo un caldo de cultivo y eso ya lo hicieron con brillante esmero; lo que resta es la oportunidad y la chispa que aún no se animaron. Pero para eso también ya dieron pasos al frente: acciones secretas. Precisamos todavía más datos para calificarlos?
Comparto la esperanza de que todo vuelva a su cauce sin lamentar desgracias, el mismo asado del sábado tiene intención de ser un modesto grano de arena en ese sentido y lo aplaudo. Pero las cosas por su nombre, son terroristas fuera de la ley. Inexperientes, haciendo equilibrio y mezclados con gente de buena voluntad (siempre sucede) pero terroristas al fin, no veo la necesidad de ser condescendientes con alguien tan empeñado en torcernos el brazo de tan malos modos.
Anotado por: Gus | jueves, julio 26, 2007
El "asado de la confraternidad" apodado por Antonio, ú
ASADO DE BOBALICONES(por la referencia que hace de ellos el finado Zitarrosa) cómo le llamo yó, es un asado pasquín de Botnia, donde desde la mañana se harán charlas con respecto
a lo "malos" que son los "piqueteros", y que las pasteras "son más buenas que el pan".
No los afirmo yó, sinó que lo afirma uno de sus organizadores, Eduardo Irigoyen; y así lo pregona por su programa de las 14 horas por radio Litoral de Fray Bentos, donde INVITA a toda la población de Fray Bentos.
Cualquier consulta sobre el ASADO DE BOBALICONES dirigirse a Eduardo Irigoyen.
Anotado por: marcelo | jueves, julio 26, 2007
La vieja tarada esa de Delia villalba miente. Antes que nada es absurdo decir que no fue la mayoria de los fraybentinos que laburo en la obra. Es absurdo y mas si se trata de alguien que se fue a comprar tapados de piel a Europa junto con la amiga porque le vendio el terreno a Botnia. YA que estas podrias explicarnos porque ella que critica y se opone a la planta de BOtnia en Fray Bentos que es tan nociva para esa ciudad segun ella, SOLAMENTE RECIVIO 6 VOTOS EN LAS ELECCIONES INTERNAS DEL FRENTE ? osea la votaron su familia la de la Coccaro. Vistes 6 votos sobre 600 es muy poco representativo. Ella su grupito de radicales no representan a nadie. Delia Vllalba no tienen nnguna credibilidad porque el pueblo de Fray Bentos no se la eligio para representarlos. Asi ocurrio con todos los radicales como el 26M, CI etc. Solo 500 personas juntaron, es muy poco.
Anotado por: el polenta | jueves, julio 26, 2007
"Suicidios en Uruguay superan ampliamente a los homicidios-
MONTEVIDEO (EFE, AFP). Los suicidios en Uruguay más que triplicaron a los homicidios entre enero y mayo de 2007, según el Observatorio Nacional Sobre Violencia y Criminalidad del Ministerio del Interior, que este martes divulgó cifras en el “Día Nacional de Prevención del Suicidio”
¡¡Es la manera uruguaya de festejar el triunfo del Encuentro Progresista/ Frente Amplio !!
Anotado por: marcelo | jueves, julio 26, 2007
Un poco de la medicina de marcelit@
"Con respecto a los adolescentes, los datos son más que trascendentes: cinco chicos argentinos se suicidan cada semana. De esta manera, la Argentina es el país latinoamericano con mayor cantidad de suicidios de adolescentes. "
Y con fuente y todo, mirá
http://www.zona-salud.com.ar/nota.php3?id=8
Marcelo ... ¿por qué no te ponés a "festejar" vos también?
Dale, y hacele un favor al mundo.
Anotado por: Fernando David | jueves, julio 26, 2007
Cuando hay algo que marcelo no quiere o o compromete simplemente pega una noticia contal de ensuciar al frente. Pero la respuesta de el no me deja satisfecho QUISIERA QUE ME DIJERAN PORQUE ALGUIEN QUE SE OPONE A ESTA PLANTA DE CELULOSA QUE SEGUN DICE ELLA ES TAN NOCIVA PUEDE RECIVIR 6 VOTOS EN LAS ELECCIONES NTERNAS DEL FRENTE? VALE LA PENA ACLARAR QUE LA VOTO SU FAMILIA Y LA DE LA COCCARO.
Anotado por: el polenta | viernes, julio 27, 2007
Los comentarios son cerrados