Bustismos

Por Antonio Zorrilla (antonio.zorrilla@hotmail.com)
Montevideo | Uruguay

Gualeguaychú no gana para sustos. Al procesamiento del intendente Daniel Irigoyen - reconocido por su activa participación en la asamblea y su apoyo al corte de ruta contra Uruguay - se le sumó el relevamiento del comisario mayor García, jefe de la policía en Gualeguaychú.

Alejandro Ricardo García, el ahora ex jefe policial, había tenido un vergonzoso incidente en el Boliche El Angel, luego de generar un violento altercado en protesta por el importe que el comerciante quería cobrarle por las bebidas alcohólicas ingeridas previamente. García, en protesta, dejó sin custodia policial el establecimiento, ordenando que se retirara el personal adicional asignado al local.

El jefe policial tomó su vehículo y, con otras tres personas, abandonó la zona. Con tal mala suerte, que chocó contra un Ford Falcon. Completamente alcoholizado, el jefe policial se bajó con el arma reglamentaria desenfundada y - cuando llegaron algunos efectivos policiales - se negó a entregar la documentación requerida (tarjeta verde, carnet de conductor, constancia de pago del seguro, etc).

Para finalizar, el jefe policial gualeguaychense subió a su vehículo, luego de negarse a realizar el test de alcoholemia y se dio a la fuga.

Según declaraciones del director de Tránsito Municipal, Gustavo Vela, los agentes de tránsito que participaron en el hecho policial “estaban muy mal por este hecho, ya que no sabían si García podría tomar represalias con ellos, es una situación difícil".

Happy birthday to you

Happy birthday to you

Happy birthday dear boycott

Happy birthday to you

Por Antonio Zorrilla (antonio.zorrilla@hotmail.com)
Montevideo | Uruguay

Se necesita con suma urgencia datos que permitan ubicar al presidente argentino, Dr. Néstor Kirchner, que faltó imprevistamente a la Cumbre Sudamericana realizada en Cochabamba.

Las señas particulares de esta persona son fácilmente reconocibles: un peculiar parecido con Lupín. Además, gracias a su problema visual, es conocido en el ambiente artístico ya que en su tiempo libre se hace pasar por el cómico Tristán.

En la fotografía se puede apreciar que a la cumbre presidencial sudamericana fueron - entro otros - Lula Da Silva, Hugo Chávez, Michelle Bachelet, Evo Morales y Tabaré Vázquez. En cambio, destaca la ausencia de Néstor "chirolita" Kirchner, a pesar que en sus continuos y encendidos discursos dice defender la integración latinoamericana. 

Por Antonio Zorrilla (antonio.zorrilla@hotmail.com)
El conflicto entre Argentina y Uruguay ha potenciado la imaginación, principalmente de parte de algunos políticos y técnicos que acercan iluminadas estrategias que, luego de un rápido repaso, lo único que demuestran es que la estupidez humana no reconoce fronteras ni tiene nacionalidad.

________________________

Por un lado, algunos políticos entrerrianos exigen al Poder Ejecutivo que se retire el embajador argentino en Uruguay y que se corten las relaciones diplomáticas hasta que nuestro país anule las aprobaciones realizadas a los proyectos forestales y celulósicos a Botnia, Ence y Stora Enso. Un peculiar y poco ortodoxo intento de recuperar los lazos que unen estos países…

Aunque cueste creerlo, la inventiva oriental puede llegar incluso a superar al peor político argentino. Y conste que no es una tarea fácil. Con ustedes, Jorge Eduardo Ruiz-Garateguy.

En febrero de este año, en un período donde los cortes de ruta, las agresivas declaraciones de funcionarios argentinos y el boicot a la temporada turística uruguaya llevaron las relaciones entre Uruguay y Argentina a su punto más bajo, el embajador argentino Hernán Patiño Mayer se reunió con un político uruguayo: Garateguy.

No. Garateguy no forma parte del gobierno oriental. Tampoco es legislador nacional. Ni siquiera es edil departamental. Es un ilustre desconocido, afín a las huestes del Partido Colorado, que auto-ostenta el título de “pre-candidato presidencial”. Dado que las elecciones en Uruguay se realizarán recién en el año 2009, convengamos que este político es todo un adelantando en la carrera electoral. Tomando como base el caudal electoral del Partido Colorado en las elecciones pasadas, es probable que Garateguy logre arañar el centenar de votos en las próximas elecciones, convirtiéndose seguramente en el candidato colorado mejor votado del 2009.

Garateguy, aunque ustedes no lo crean, tiene hasta un “representante” en Argentina: Javier A. Guerrero (DNI argentino 32 952 171). Javier Guerrero, además de “representar” al oriental, es su “secretario privado”. La estrategia mediática de esta yunta asombra: un blog personal (http://www.garateguy.blogspot.com), un sitio web gratuito (http://spaces.msn.com/uruguay2009-elecciones/personalspace) y la publicación de “noticias” en portales alternativos como Indymedia.

Si lo que leyeron hasta ahora les parece bizarro, esperen, aún falta lo mejor.

La cumbre Patiño Mayer – Ruiz Garateguy dio sus frutos. Luego de una amena charla entre dos participantes del mismo nivel intelectual, el político (perdón, pre-candidato presidencial) uruguayo tuvo su epifanía: él podía ofrecer una excelente solución al conflicto que está destruyendo las relaciones entre Uruguay y Argentina.

Ni lerdo ni perezoso (hay que recordar que ya está pensando en las elecciones del 2009), Garateguy puso manos a la obra y en pocos minutos diseñó un documento de dos páginas, que lleva el pomposo título de “Bases Documento Protocolar Uruguay/Argentina por diferendo papeleras”. Posiblemente el apuro (o el no saber que Microsoft Word cuenta con corrector ortográfico) fue el principal causante de los errores ortográficos y gramaticales que salpican aquí y allá el escueto “protocolo”.

En este “protocolo” que busca el entendimiento entre las partes en conflicto (y que, si toma estado público, hará que los argentinos nos tomen el pelo hasta el siglo que viene), vemos que la propuesta pasa por la “conformación de una comisión científica compuesta por personal calificado – elegido por cada país miembro del MERCOSUR (incluido asociados) procedentes de las universidades de los mismos, quienes testearán en cualquier momento los niveles de contaminación vertidos al río por las empresas que estuvieren sobre márgenes del río Uruguay y de la Plata”.

En pocas palabras, una comisión que unificaría la CARU y la CARP, con técnicos de varios países. Si los técnicos de la CARU no se pudieron poner de acuerdo, sería interesante ver a argentinos, uruguayos, paraguayos, brasileros, venezolanos, bolivianos y chilenos discutiendo sobre la contaminación del río Uruguay.

El segundo párrafo es esclarecedor. Esclarecedor, porque demuestra que Garateguy debe aún tener pendiente la finalización de la escuela primaria.

“Para mantener la extricta parcialidad de los veedores el acto de control se hará a la boca de salida del fluyente y con la modalidad de improvisto”.

Dejemos de lado la palabra “extricta”, que en estos momentos mi procesador de textos me la está subrayando con furioso rojo para recordarme que no existe en el idioma español. Mientras el sentido común indica que los veedores deberían ser “imparciales”, para Guarateguy se debe “mantener la parcialidad”. Cáspita, técnicos provenientes de casi diez países, que además deberán ser “parciales”. ¿Garateguy busca la paz rioplatense, o hacer un baño de sangre en medio continente?

Uruguay, según este “protocolo”, deberá aceptar los resultados de esta comisión técnica y deberá “accionar automáticamente el resorte jurídico para el cierre de dicha/s plantas ante la eventualidad  de infligir las normas de los niveles considerados exesivos en la CEE”.

Bien. Este párrafo nos muestra que Garateguy tiene un claro problema con las palabras que contengan una x. Y que, además de confundir “infligir” (causar un daño) con “infringir” (quebrantar las leyes o normas), aún no se enteró que la Comunidad Económica Europea (CEE) se convirtió en la Unión Europea (UE) el 1 de noviembre de 1993, fecha en que entró en vigencia el Tratado de la Unión Europea o Tratado de Maastrich.

Si bien el párrafo expresamente indica que se deberán cerrar las plantas que contaminen, en el siguiente párrafo se aclara que “las empresas en tales condiciones de ‘peligrosidad razonable’ deberán someterse a un extricto control cautelar por parte del MVOTMV…”

Se le puede perdonar al político oriental no saber como se escribe correctamente la sigla del Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA). Ahora, ¿Qué control debería hacer el MVOTMA en una planta contaminante que fue previamente cerrada luego de “accionar el resorte jurídico”?. Además, ¿qué se entiende por “peligrosidad razonable”? Si la contaminación detectada viola hasta las normas ambientales de la Unión Europea, ¿sigue siendo de una peligrosidad “razonable”? Y si es “razonable”, ¿para qué cerrar la planta?

El mismo párrafo agrega que, para disminuir la contaminación, el Estado deberá instalar “suficientes U.P.A.’s entre la planta y la boca de flujo al río”. Soy un lego total en temas técnicos pero, ¿una unidad potabilizadora de agua para realizar el tratamiento de efluentes tóxicos? ¿La intención de Garateguy es producir agua potable a partir de los vertidos de las plantas industriales?

La ecológica solución del “protocolo” para eliminar los desechos es “enterrado en la misma planta industrial, en cajas de plomo”. ¿Plomo para evitar la contaminación? ¿Plomo, un elemento que reacciona con el agua, produciendo hidróxido de plomo, un veneno? No es aconsejable utilizar plomo en las tuberías de agua potable, y Garateguy quiere enterrar toneladas de productos tóxicos cubiertos por cajas construidas con toneladas de plomo.

Es probable que Garateguy tenga información que la mayoría de nosotros – simples mortales – no poseemos y ni siquiera intuimos. Si los desechos de estas industrias deben ser enterrados en cajas de plomo, es porque estos desechos son… radioactivos!.

Por supuesto, un “protocolo” relacionado con las plantas de celulosa no podía omitir las temibles “dioxinas”. Según Garateguy, se medirán las emisiones de dioxinas en Fray Bentos y en Gualeguaychú y la “infligencia de los niveles permisibles por la CEE” será motivo del cierre de la planta contaminante.

¿Infligencia? Ni siquiera el corrector ortográfico de mi procesador de texto logra brindarme alguna alternativa correcta a esta palabra. Por otra parte, y dado que las dioxinas se generan en varios procesos industriales y en la quema de pastizales, basureros urbanos, etc. ¿cómo se podrá detectar el origen de las dioxinas? Vale la pena recordar que la comisión de expertos pergeñada por el “protocolo” será responsable de analizar la contaminación de TODAS las industrias costeras, tanto argentinas como uruguayas, instaladas en el río Uruguay y en el Río de la Plata. En este caso, ¿por qué se deberán controlar las emisiones de dioxinas sólo en las localidades de Fray Bentos y Gualeguaychú?

¿Qué pasa si se detecta que una industria uruguaya contamina? Sencillo: el gobierno uruguayo deberá “abonar un resarcimiento económico a instrumentar” a Argentina y luego deberá reclamar a las empresas contaminantes (y a los gobiernos a los que pertenecen) el reintegro del pago realizado a Argentina, por “concepto de fraudulencia industrial”. Además, Uruguay podrá “embargar todo lo perteneciente a dichas empresas” y  - por si todo esto fuera poco – establecer un reclamo “contra países originarios ante la ONU”.

Un dislate total. ¿Fraudulencia industrial? ¿Qué tribunal internacional tomará en cuenta una acusación de este tipo? Más aún, ¿alguien imagina a Uruguay denunciando a Finlandia ante las Naciones Unidas, esperando que los cascos azules hagan entrar en razones al gobierno finés?

A no desesperar. No todas son pálidas para el gobierno uruguayo. Garateguy incorpora unos pocos párrafos para nuestro beneficio, ya que el “protocolo” podrá “instrumentar la apertura de tantas fábricas de celulosa como desee”, nuestro país “se reserva el derecho a exigir el desbloqueo total de la frontera terrestre”, se “reestablecerá el libre tránsito de personas, bienes y derechos laborales” y Argentina deberá desechar “la iniciativa de presentación ante La Haya”.

Garateguy cree que Uruguay depende de su “protocolo” para contar con el “derecho” a “exigir” la finalización de los cortes de ruta. Dejando de lado que los cortes de ruta violan las normas del Mercosur (posibilitando a Uruguay exigir ese derecho sin que medie un “protocolo”), Garateguy no incluye en su propuesta la obligatoriedad para que el gobierno argentino evite el bloqueo en las rutas.

De inicio a fin, dos simples páginas que logran derribar cualquier intento argentino de ganar un premio a la presentación más incoherente, ignorante y patética en el tema plantas de celulosa.

De mi parte, espero que el “Protocolo Garateguy” no llegue a manos del gobierno argentino o los asambleístas. Sería lamentable que tengan una herramienta que demuestre que en Uruguay existe un político que, en ignorancia y estupidez, está a la par de cualquier político argentino.

Si hay algo que caracteriza a un político argentino (además de la famosa mano en la lata) es ser coherente con su propia incoherencia.

Todos recordamos que el ex canciller Rafael Bielsa acordó con su par uruguayo la construcción de – por lo menos – una planta de celulosa en Fray Bentos. Ese acuerdo fue catalogado por el poder ejecutivo argentino como un ‘logro’ y así lo dejó por escrito en la presentación de la Memoria Anual del año 2004. Por si hacía falta, confirmó ese acuerdo frente a todos los legisladores argentinos.

Lamentablemente, los mismos políticos que se felicitaban por el acuerdo alcanzado con Uruguay terminaron ‘perdiendo la memoria’, estrategia que bien puede servir para dar una típica vuelta de tuerca en un culebrón de la tarde, pero que deja muy mal parados a los políticos y diplomáticos argentinos.

Ahora, Rafael Bielsa no se acuerda del acuerdo. La delegación uruguaya ante la Corte Internacional de Justicia en La Haya dejó bien en claro que, si Argentina necesitaba recuperar la memoria, solo era necesario consultar la publicación online de la Memoria Anual en el sitio web de la Jefatura de Gabinete. Por supuesto, la delegación argentina no se dio por aludida.

Los jueces de La Haya valoraron como algo positivo la oferta uruguaya de ofrecer un monitoreo conjunto de las plantas de celulosa de Fray Bentos. Es por eso que hace unos días el gobierno uruguayo formalizó ese ofrecimiento. La respuesta argentina fue obvia: rechazaron el monitoreo conjunto porque consideran que “debilitaría la posición argentina”. Del cuidado del medio ambiente ni me acuerdo…

Jorge Busti es otro de los políticos argentinos que niegan el famoso acuerdo. Además, tomó prestado (robó, bah!) la postura de los asambleístas y él también se opone a la instalación y posterior monitoreo conjunto de los emprendimientos pasteros uruguayos.

Sin embargo, en un reportaje (Entre Ríos estudia demanda internacional contra plantas de celulosa ante sus costas) al gobernador entrerriano que publicó el diario Ultimas Noticias en su edición del día 2 de abril de 2004 podemos leer la siguiente pregunta del periodista y una esclarecedora respuesta:

Periodista: “¿Lo satisface el acuerdo alcanzado por las cancillerías de Uruguay y Argentina en cuanto al monitoreo conjunto que se realizará sobre las obras de construcción de la planta de celulosa del grupo Ence en Fray Bentos?”

Jorge Busti: “El acuerdo alcanzado en lo referente al seguimiento permanente de la evaluación de impacto ambiental, a través de una estación de monitoreo ubicada aguas abajo de la instalación de la planta de celulosa, que se la permitiría realizar a la delegación argentina a través de la Comisión Administradora del Río Uruguay (Caru), durante los trabajos de la construcción y, posteriormente, al funcionamiento de la misma, sería satisfactorio siempre y cuando quede debidamente establecido por convenio entre las autoridades ambientales de ambos países, coordinadas a través de la Caru y de las cancillerías, y con participación de la provincia de Entre Ríos, que ante cualquier riesgo potencial de contaminación del río, del aire y del suelo en la zona de impacto directo (aproximadamente 20 kilómetros alrededor y aguas abajo de la planta), se paralicen todos los trabajos y funcionamiento, hasta tanto se solucionen los problemas y se mitigue cualquier impacto negativo al ambiente.”

Se pueden apreciar varios detalles en la respuesta de Jorge Busti al periodista uruguayo:

1) En ningún momento indicó que el acuerdo no existe, por el contrario, el mismo Jorge Busti inicia su respuesta diciendo “El acuerdo alcanzado…”.

2) Reconoce que la delegación argentina utilizaría la CARU como ‘vínculo’ para poder acceder al monitoreo conjunto. Este organismo se encuentra paralizado por culpa de la postura argentina.

3) El acuerdo no se refiere solo al monitoreo durante la construcción de la planta de celulosa, sino que además se realizaría “durante el funcionamiento de la misma”. Es decir, se estaría aceptando la instalación de la planta de celulosa y su funcionamiento.

Hoy, el gobierno argentino se encuentra en un dilema.

Por un lado, sabe que su pasado no lo ayuda en lo más mínimo a la hora de presentar ‘batalla’ contra las plantas de celulosa uruguayas. Y no solo porque en su propio país no hacen absolutamente nada para evitar la contaminación de esa industria (la de Puerto Piray ha sido denunciada hasta por el gobierno paraguayo y la de Capitán Bermúdez se niega a realizar estudios técnicos exigidos por la justicia santafecina), sino porque en su momento aceptaron la instalación del polo celulósico en Fray Bentos.

Por el otro, se acerca (otra vez!) un año electoral y Néstor Kirchner eligió como estrategia presentarse como un mandatario defensor del medio ambiente, intentando congraciarse con los asambleístas más duros para que evitar los cortes de ruta contra Uruguay. Estos cortes de ruta afectan la imagen internacional de Argentina (un país grande y con altísimos índices de crecimiento que ‘ahoga’ su pequeño y desindustrializado vecino), minan sus escasas posibilidades de éxito en La Haya y la ponen en riesgo de perder la demanda ante el Mercosur.

Es por esto que los dirigentes políticos argentinos utilizan la vieja táctica del marido ‘pirata’: negar todo, por más que las pruebas de la ‘infidelidad’ estén a la vista. Negarlo siempre, en forma rotunda, hasta que por cansancio se llegue a presentar la duda de si realmente ocurrió o no.

Dicen que nadie resiste un archivo. Lamentablemente, en las elecciones argentinas siempre se termina votando al chanta que más prometa, aunque su pasado lo condene. Ni a Néstor Kirchner ni a Jorge Busti le afectarán los archivos de prensa que demuestran que su actual posición ambientalista es un verdadero fraude. Decenas de millones de pesos destinados a obras y servicios son desviados anualmente para tapar los baches de esos incoherentes pasados.

Ser político en Argentina cuesta caro. Lástima que el que paga ese costo siempre es el pueblo.

Michel de Nostredame, más conocido como Nostradamus, fue el autor de las Centurias Astrológicas, un conjunto de profecías escritas en cuartetos rimados, que se publicó en el año 1555. Los seguidores de Nostradamus se cuentan por miles y afirman que muchas de las profecías se han cumplido.

En realidad, dado el carácter ambiguo de la escritura de Nostradamus, sus profecías pueden ser utilizadas casi para cualquier evento. Un ejemplo: Nostradamus escribió que “el gran hombre será derribado ese día por un rayo, siendo joven aún”. Ambiguo, ¿verdad? Esta profecía, según sus fanáticos, fue interpretada como una predicción de la muerte de John F. Kennedy. He visto varias veces el video del asesinato del presidente norteamericano y, la verdad sea dicha, nunca vi que un fenómeno natural fuera el causante de su muerte. Salvo que una típica conspiración yankee fraguara el famoso video y, en vez de balas, Kennedy realmente hubiera sido abatido por un rayo.

Jorge Busti, nuestro apocalíptico profeta entrerriano, también gusta de profetizar sobre el futuro. Lástima que, cuando el futuro lo pasa por encima y queda demostrado que mintió, el gobernador entrerriano termina diciendo que él dijo lo opuesto a lo que realmente dijo originalmente. De esa forma, una profecía errónea termina siendo una profecía cumplida, gracias al favor enorme que le brinda la acólita prensa argentina, que nunca se anima a recordarle al incapaz de Jorge Busti los gigantescos errores en los que habitualmente incurre.

Hace unos días, luego del fallo inicial de los jueces de La Haya, se dio la noticia de que el fallo final se presentaría en pocos meses, a más tardar (y si no hay réplicas y dúplicas) a fines del mes de octubre del año que viene.

Atento a este comunicado de los jueces, Jorge Busti indicó públicamente que el YA LO HABIA ANUNCIADO. Más aún, responsabilizó y acusó a los que pronosticaban juicios eternos en La Haya.

Uno lee el comunicado de los jueces de La Haya y las declaraciones de Jorge Busti y son coincidentes. Un genio total, el gobernador entrerriano.

Es una suerte que, a diferencia de los periodistas argentinos, uno tiene memoria. Y Google News, faltaba más. Veamos que decía Jorge Busti en una noticia publicada el día 15 de septiembre de 2005 en el portal oficial del Gobierno de Entre Ríos, titulada “Lo importante es no politizar un tema tan sensible a los intereses de los entrerrianos”, aseguró Busti.

En esa noticia, Jorge Busti intentaba argumentar a favor de la presentación de su demanda contra Uruguay ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), a pesar de la oposición de algunos juristas argentinos muy reconocidos, como es el caso de Daniel Sabsay, que recomendaba, en cambio, poner todos los esfuerzos en armar una presentación ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y agotar todas las instancias nacionales ante de ir a litigar en juzgados internacionales.

Según el medio de prensa oficial entrerriano, “el primer mandatario advirtió que la resolución de presentaciones ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación o el Tribunal Internacional de La Haya podrán llevar años”.

Lo dicho, “nadie es profeta en su tierra”. Para Jorge Busti, “tierra” significa el planeta entero.

Una recomendación para el gobernador entrerriano. Si no logra reformar la constitución provincial para ser reelecto ni logra triunfar en las elecciones a intendente de Concordia, más le vale no tirarse para el lado de la futurología ni las profecías. Ya todos saben que usted, en éste y varios temas más, es flor de chanta.

A todos los escolares uruguayos se les enseña que Uruguay tiene fronteras con Brasil y con Argentina. En el caso particular de este último vecino, sólo nos separa el Río Uruguay y el Río de la Plata.

Y cuando digo “separa”, en realidad debería decir “une”. Ya que este río unió ambos pueblos mucho antes de que se pensara construir los puentes internacionales que lo cruzan o que éstos se bloqueen por un grupo de patoteros, que buscaban castigar al pueblo uruguayo por una decisión soberana.

El Río Uruguay es una frontera natural y, a la vez, política.

Sabemos que la década menemista destrozó el sistema educativo argentino y por eso entendemos que algún estudiante porteño se equivoque al responder cual es la capital uruguaya en algún programa del estilo Feliz Domingo.

El que sí no tiene excusas es el presidente argentino, ya que cursó sus estudios mucho antes que el nefasto gobierno menemista llegara al poder.

No tengo idea como se enseñaba geografía en la lejana Santa Cruz, en la época en que el pequeño Néstor (“Lupín”, para los amigos) cursaba la primara.

De lo que sí estoy seguro, es que debe haber faltado el día que enseñaron que Uruguay es un país INDEPENDIENTE, SOBERANO y, por sobre todas las cosas, NO ES UNA PROVINCIA ARGENTINA.

Porque sino, no se puede entender que el presidente argentino diga, ante el Congreso de Diputados del Parlamento Español, que:

“No nos interesa parar las inversiones [en Uruguay], nos interesa que se respete el medio ambiente. Hay inversiones que si no se hacen en Europa porque no cumplen con las leyes ambientales, no tenemos porqué hacerlas en Argentina como si fuéramos un país de segundo orden”

O Néstor Kirchner es un completo idiota mental (con lo que coincido), un ignorante extremo (también coincido) o simplemente uno más de la larga lista de presidentes corruptos y demagógicos que llegaron al poder en Argentina (coincido con este punto). O es las tres cosas a la vez (obviamente, también coincido con esta posición).

Porque, antes que nada, ni BOTNIA ni ENCE realizan inversiones en Uruguay que no puedan realizar en sus respectivos países. Ambas empresas cuentan con sendas plantas de celulosa en sus países de origen (ENCE cuenta con dos y BOTNIA con cinco).

Y, por sobre todas las cosas, las inversiones no se hacen en Argentina sino en Uruguay.

Parafaseando su patético discurso, creo que Argentina es un país de segundo orden, donde los inversores extranjeros son recibidos de brazos abiertos y se acepta que generen proyectos muy contaminantes, sin ningún control. Y los ejemplos de inversores extranjeros descontrolados no se restringen solo al rubro celulósico, también se pueden ver en los sectores minería, petróleo, agua potable, electricidad, telefonía y muchos otros más.

Por último, una perlita de la noticia que sirvió de base para este artículo y que demuestra, otra vez!, la supina ignorancia del típico periodista argentino, al escribir “... la posibilidad de no levantar la planta en Fray Bentos, Uruguay, sino en una ciudad más alejada de los centros urbanos...”

Yo me pregunto... ¿existe en Uruguay una “ciudad” alejada de los “centros urbanos”?

Hay veces que las faltas de ortografía en los comentarios - en este blog - de algunos entrerrianos chirrian los dientes y demuestran - una vez más - que la década menemista hizo estragos en la educación argentina.

Sin embargo, no solo en los comentarios de anónimos participantes podemos ver esas falencias.

Leyendo una noticia publicada en el portal de la entrerriana radio Máxima FM 94.5, me encontré con una de las clásicas encuestas online, grandes consultoras de pequeños microclimas.

La pregunta de la encuesta era (es) la siguiente: "Argentino espuxo sobre las papeleras en La Haya. ¿Cómo será el resultado?"

Tres "sics" al párrafo anterior. "Argentino", "espuxo" y "papeleras".

Ante la falta de educación que "espuxo" el autor de la encuenta, queda de lado la pequeñísima cantidad de votos que actualmente lleva registrada la encuesta (15, contando el mío) y la fantástica declaración del diplomático argentino Estrada Oyuela, que en la noticia indicada (y portada del portal de la radio), dijo que "La Haya fue favorable para nosotros".

El gobernador Jorge Busti fue uno de los principales promotores - en los últimos meses - de la demanda argentina contra Uruguay en la Corte Internacional de La Haya.

Esto no coincide con el pensamiento que el susodicho tenía a medidos del año pasado, cuando estaba recorriendo el mundo, presentando denuncias en cuanto organismo internacional se le pusiera a tiro.

En aquella época, tanto Jorge Busti como sus representantes (Romina Picolotti y Juan Carlos Vega) indicaban a la prensa que la estrategia de ir a La Haya no era conveniente, porque el resultado podría demorar muchos años y las plantas de celulosa entrarían en su fase de producción. Es por esto que el gobernador/ciudadano entrerriano se presentó ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y ante la CFI del Banco Mundial, indicando que estas demandas tendrían una rápida resolución y que podrían paralizar la construcción de las plantas de celulosa mucho antes que sean inauguradas.

La demanda por violación de los derechos humanos ante la CIDH sigue sin resolución y la presentación ante la CFI del Banco Mundial fue un boomeran, ya que el Estudio de Impacto Ambiental - acumulativo y transfronterizo - realizado por consultoras internacionales de prestigio llegaron a la conclusión de que estas industrias no afectarán en forma sensible la calidad de las aguas del Río Uruguay y que cumplirán con las normas internacionales en materia de respeto al medio ambiente. Más allá de exigir más información, el informe de los técnicos fue "catastrófico"... para la demanda argentina.

Perdido por perdido, aún queda La Haya.

Es por eso que Jorge Busti y sus abogados pusieron todas sus fichas (las últimas) en la demanda argentina ante la Corte Internacional de Justicia.

Por las dudas, el gobernador entrerriano va abriendo el paraguas, diciendo que es un tribunal "dificil" (¿dificil para qué? ¿para coimear?) y que probablemente los jueces terminen dictaminando una "postura intermedia", sin volcarse ni a favor ni en contra.

Por otra parte (y recordando que dios es argentino), Jorge Busti ya le está prendiendo velas a todos los santos y diciendo que "fé tenemos de sobra", pero que "con la fé no basta".

La imaginación al poder, dice el dicho.

Los dirigentes de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú serán muchas cosas (burgueses, patoteros, violentos, antidemocráticos, delincuentes, pedantes y soberbios) pero lo que sí no son es ser imaginativos.

La única forma de hacer valer su punto de vista (extremo, incluso contrario a la opinión técnica del gobierno argentino) es la violencia y al patoterismo. Cortes de ruta salvajes, insultos hacia el gobierno y pueblo uruguayos, escraches y ataques a representaciones diplomáticas uruguayas, cócteles molotov y clavos miguelito son el método que utilizaron durante meses para darse a conocer e intentar llamar la atención de la prensa argentina.

La utilización de una de las más bajas técnicas de marketing, haciendo pasear en bikini a una reina de carnaval, va en contra de todo lo que defienden los movimientos femenistas (muchas veces aliados de los movimientos ecologistas), no puede ser achacado a los asambleístas. La táctica de "un buen culo siempre es la mejor publicidad" fue diseñada e implementada por la organización GreenPeace Argentina. Es verdad que los asambleístas ahora ven a Evangelina Carrozzo casi como una diosa ambientalista, pero la verdad es que ellos no cortaron ni pincharon a la hora de enviar a esta chica a Viena.

Hoy, sin embargo, vemos que la "imaginación" asambleística toma nuevos rumbos. Era hora, principalmente ahora que levantaron el campamento que estaba fijo en Arroyo Verde, al costado de la ruta.

El nuevo método de promoción encontrado es el viejo y clásico merchandising. Si, aunque parezca increíble, la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú aprovechará las carreras de automóviles del próximo domingo en Buenos Aires para instalar un stand donde venderán "merchandising contra las papeleras uruguayas".

Una sugerencia: pueden incluir entre los productos frasquitos con muestras del Riachuelo que digan "No a las papeleras uruguayas, con la contaminación argentina alcanza y sobra" o "Solo Argentina puede violar el Estatuto del Rio Uruguay".