No preguntamos cuantos son, sino que vayan saliendo...

noreply@blogspirit.com (Bustismos) — Wed, 2 May 2007 16:00:00 -0300

Por Néstor
Montevideo | Uruguay

Creo que en el fondo todos estamos de acuerdo en algunas cosas. Hagamos lo que hagamos deberían primar dos conceptos, sobre los que supongo que estaremos de acuerdo, aunque no necesariamente sobre el desarrollo que hago a continuación.

1. Cuidemos que las empresas que se instalen sean respetuosas del medio ambiente

Obviamente esto es un problema multicomponente. Es mucho más fácil controlar un emprendimiento nuevo que uno establecido de antiguo. Es mucho más fácil oponerse a un emprendimiento que no da trabajo todavía que a uno que tenga obreros empleados y familias dependiendo de él. Es mucho más fácil controlar un emprendimiento grande y transnacional que miles de pequeños emprendimientos familiares. Es mucho más fácil controlar emprendimientos cuyo vertido de efluentes sea localizado que muchos en los que los contaminantes salen en cuentagotas.

Que exista conciencia ecológica (nótese que digo ecológica y no ecologista, una cosa son los ecólogos y otra los ecologistas, de la misma manera que una cosa son los astrónomos y otra los astrólogos) no sólo no es malo, es definitivamente bueno. Tiene muchos componentes, y no es menor que debe estar basada en un buen conocimiento científico, no necesariamente del común de los mortales, pero sí de los líderes que tienen la responsabilidad de elegir a sus consultores entre los mejores científicos disponibles, y no elegir lo que haya simplemente porque estén a favor de sus prejuicios.

Pero también tiene muchos otros componentes. Hay un componente ético, de cual es mi propio comportamiento frente a lo que reclamo (si estudian la emisión de óxidos de nitrógeno de los autos que fueron a la marcha, emitieron en conjunto tanto como hubiera emitido Botnia si estuviera funcionando). No puede ser que proteste por la contaminación y no sea capaz de clasificar la basura. No puede ser que forme un movimiento en contra de la contaminación y acepte como representantes del mismo a gente que específicamente contamina. No puede ser que se disfrace de ecológicos anhelos y aspiraciones que son puramente económicas. Etc.

Hay un componente moral, de involucrarse para que mi sociedad y comunidad efectivamente sigan los principios de una vida sana. Hay un componente político, de entender que movilizar masas a favor o en contra de una posición implica una responsabilidad política importante. Y así podríamos seguir, con los componentes legales, y otros que andan en la vuelta.

Un movimiento a favor de un medio ambiente sano, para ser creíble, tiene que estar libre de muchos pecados capitales. Tiene que estar informado, proceder de acuerdo a los principios científicos y tecnológicos aceptados, movilizar la conciencia popular para incidir en la toma de decisiones en forma legal, demostrar fehacientemente que su movimiento no tiene propósitos políticos o económicos espúreos, etc.

2. La base de la relación entre los seres humanos debe ser el respeto mutuo

Creo que no puede aceptarse o no debería aceptarse que las relaciones entre seres humanos y entre comunidades se basen en la acción de la fuerza, la amenaza o la coerción. La máxima expresión del respeto en la sociedad se da a través del cumplimiento de la ley, aunque ésta esté en contra de mis intereses o convicciones. Si la ley es injusta, inadecuada, espantosa o contraria al sentimiento de una sociedad, debemos luchar por cambiarla, pero no debemos desconocerla, porque ello implica desconocer la esencia de la relación entre los seres humanos en una sociedad.

Quien desconoce hoy una ley porque le es desfavorable, está habilitando a que mañana su vecino desconozca una ley que le es favorable, pero que a su vecino perjudica. Quien habilita el recurso de hacer regir su interpretación particular de los hechos y su privilegio (= ley privada) por sobre las leyes que rigen las relaciones en la sociedad, está habilitando a los demás a hacer lo mismo, y algunos de ellos son sus acérrimos enemigos, por lo que seguro que aprovecharán la oportunidad.

Es claro, ya que los mismos argentinos lo reconocen, que Argentina vive hoy y desde hace tiempo en un proceso de anomia. Los grupos organizados, que en otros sitios hacen lobby para que se adapten leyes a sus legítimos intereses, en Argentina recurren a la acción directa en la calle, intentando atraer la luz mediática, de forma que la atención política se focalice en sus demandas.

Esta forma de proceder es vírica. Cuanto más se instale en la sociedad el sentimiento de que estamos en una etapa prerevolucionaria, en la cual el pueblo no puede esperar nada de sus gobernantes sino que debe conquistar por sí mismo la suma de sus anhelos, más se extenderá el fenómeno. No quiere decir necesariamente que la sociedad argentina camine hacia la disolución, pero claramente no son un buen ejemplo para nadie.

Uruguay no escapa a la influencia de un país tan grande y tan cercano como Argentina y eventualmente puede perder sus características de pueblo respetuoso de la ley, paciente y con confianza en el prójimo. Por experiencia personal puedo decir que no hay nada más delicuescente o disolvente que confiar en una persona y luego descubrir que nos ha mentido y traicionado. Porque la desconfianza y el prejuicio se extienden a todas las demás. Pero también es un crimen capital asumir que las relaciones no horizontales se van a mantener siempre de la misma forma. Hay que ser maduro para reconocer que pueden existir diferencias de objetivos, de metodología y de consecuencias. Pero ser maduro para aceptar las diferencias no debería conducir a aceptar que no existe un comportamiento que sea mejor que el otro. No todo es relativo, no todo da lo mismo. Y no deberíamos copiar el mal ejemplo que nos da la sociedad argentina y repetirlo en nuestras costas.

En resumen, y para mis ocasionales adversarios. Creo que nosotros estamos de acuerdo con Uds. en que hay que cuidar el medio ambiente, en forma responsable, justa, con normas que no inclinen la balanza a favor del "hermano mayor" y que se cumplan por todos, atacando todos los problemas generados por la explotación no sustentable de los recursos naturales (incluyendo aquí _también_ actividades como el turismo, la agropecuaria, la silvicultura, la apicultura, etc) y lidiando para que tengamos mejores leyes basadas en la mejor ciencia y la mejor tecnología.

Un ejemplo en este sentido lo dio Tasmania. Cuando quisieron instalar una pastera en su territorio, se organizaron, viajaron alrededor del mundo analizando las mejores fábricas instaladas, y cuando regresaron elaboraron una modificación de las BAT para que lo que se instalara en su territorio fuera aún mejor que lo que había.

Creo que en lo que no estamos de acuerdo con Uds. es en que cualquier método sea válido para conseguir mis fines, en que mis fines estén determinados por una confusa mezcla de ignorancia, religión, nacionalismo e inconfesos intereses capitalistas, y en que van a poder torcer nuestra voluntad mediante manifestaciones de fuerza.

Bustismos - comentarios_que_se_hacen_artículos

No preguntamos cuantos son, sino que vayan saliendo...