Bustismos

Por Antonio Giossa

Ciertos grupos ecologistas - entre otros, Guayubirá - han planteado una férrea oposición al proyecto forestal uruguayo. Ese planteo, plagado de errores, omisiones y falacias, necesita de hipótesis auxiliares que ayuden a sustentar una campaña de mentiras. Estos auxilios, lamentablemente, también son falaces.

La oposición a las plantas de celulosa en Uruguay se relaciona estrechamente con la oposición al proyecto forestal uruguayo. Dado que el sector industrial celulósico necesita del sector forestal para su abastecimiento, que mejor estrategia que atacar la fuente de materia prima si se quiere enfrentar a estas industrias.

Es por eso que, desde hace ya dos años, el modelo forestal ha sido atacado casi a diario, poniéndolo como fuente de todos los males que sufre la población uruguaya.

¿Hay desempleo? "Culpa de la forestación que echa pequeños productores rurales"

¿Hay sequía? "Culpa de la forestación que se chupa toda el agua"

¿Hay sobreabundancia de agua? "Culpa de la forestación que cambia el clima"

¿Faltan árboles? "Culpa de la forestación que genera desiertos"

La forestación, paradigma ecologista unos pocos años ha, es hoy el blanco de las críticas de casi todos los grupos ecologistas. Como todo modelo productivo, la forestación puede tener resultados positivos como desastrosos.

En el caso de Uruguay, por ejemplo, las leyes forestales permitieron incorporar en el desarrollo productivo las tierras con baja aptitud para la ganadería intensiva. Y, además, protegieron el ecosistema autóctono de forma tal que el monte indígena ha ido creciendo en forma constante en los últimos años.

En el caso de Argentina, por ejemplo, las leyes forestales sólo sirvieron para generar una aceitada maquinaria de entrega de subsidios. Y, además, el monte indígena se ha ido perdiendo año tras año, sin que los legisladores se tomen siquiera la molestia de finalizar la aprobación de una ley que permita su protección.

Se puede analizar el proyecto forestal uruguayo y encontrarle muchos errores, que han sido subsanados o lo serán en el futuro. Pero es indudable que la campaña que han armado los grupos ecologistas ha tenido que ser inyectada con falacias para poder inculcar el miedo a la población. Estas falacias se repiten una y otra vez, sin cesar. No importa las veces que se las desmienta, no importa las veces que se desenmascare la mentira, siempre habrá un militante virtual que se tomará la molestia de copiar y pegar sin cesar los falsos argumentos, en pos de su única misión: engañar a la gente.

Un ejemplo de esta actitud se puede ver en una falacia que se encuentra distribuida en toda la web. "La cantidad de eucaliptos sembrados en Uruguay alcanza apenas para dos años de consumo de Botnia" es una "verdad" que se repite sin cesar, un rotundo argumento que echa por tierra cualquier defensa de modelo foresto-industrial. 

Hoy, en Google, se pueden encontrar más de 150 referencias a links donde se menciona directamente la frase "…eucaliptos sembrados alcanza apenas para dos años de su consumo…". Un recorrido por esos links permite apreciar que la casi totalidad de los mismos son una copia exacta y fiel (a veces, ni eso) de una carta enviada años atrás por una supuesta médica veterinaria uruguaya llamada María Carolina Grosso, una "reconocida profesional" cuya única referencia en toda la web es... la carta enviada años atrás.

La carta de María Carolina Grosso se puede leer tanto en medios de prensa como Análisis Digital como en sitios web locales como el Foro del Barrio de Flores. Su certeza nunca fue puesta en duda. Tan creíble es, que fue utilizada por varios legisladores argentinos - Tinnirello, Macaluse, Martínez, Lozano, Godoy, Ríos - cuando solicitaron que el Parlamento argentino realizara una declaración de apoyo a la lucha de los asambleístas. Y su mensaje supera las barreras del idioma, ya que fue publicada hasta en sueco, en un portal del Vänsterpartiets Rikssidor, un partido político de izquierda.

La contundencia de la afirmación planteada - alertando que la cantidad total de eucaliptos de Uruguay alcanzará para dos años de producción de Botnia - es tal, que genera respuestas de este estilo en los foros de debate donde se publica:

"Yo soy de gualeguaychu y estoy embarazada de 5 meses, aunq en este momento estoy en otra ciudad x estudio y trabajo, me preocupa pensar que no voy a poder volver a mi ciudad tan hermosa y ver crecer a mi hijo junto a sus abuelos."

Lamentablemente, las falacias cumplen cabalmente con su función. Se machaca y se machaca con las mismas frases, una y otra vez, hasta que los receptores del mensaje creen que es verdad. Si, además, se barajan datos comprobables y referencias a estudios técnicos, ¿qué otra cosa se puede esperar?

La simple lógica bastaría para desmentir esta falacia. ¿Qué motivos tendría la empresa Botnia en construir durante dos años una imponente fábrica, a un costo de más de mil millones de dólares, en una región donde sólo existe materia prima… para dos años de producción? Cuando la lógica (ni siquiera la más simple) no existe, la respuesta es:

"...ya que la cantidad de monocultivos de eucaliptos sembrados alcanza apenas para dos años de su consumo y la fabrica podría durar muchos años allí. Quedarían limitados entre dos opciones. O cruza el puente y compra madera en nuestro país, o siembra eucaliptos modificados para aguantar la nueva dosis. El agua potable va a desaparecer ¿Como se alimentaran los árboles? Habrá que traer agua de países ajenos. ¿Es necesario todo esto?"
Por IIO, en el blog Fuera Botnia!

El poder de una falacia llevada al extremo. Una falacia que termina siendo generadora de falacias mucho más extremas, apocalípticas y ridículas. Si es creíble que los técnicos de Botnia no tomaron en cuenta el "error", ¿no es creíble también que todo el territorio uruguayo se seque completamente y haya que importar agua de "países ajenos"?

Ahora bien, cuando se plantea el armado de una falacia, es importante que tenga cierta dosis de realismo. Las cifras que se manejan en la afirmación son correctas, e incluso se basan en el propio Estudio de Impacto Ambiental presentado por la empresa Botnia. Los datos son correctos y sólo es necesario un simple cálculo matemático para llegar a tan contundente afirmación, entonces, ¿dónde está el error?

En pocas líneas, la línea argumentativa (extraída de uno de los innumerables links que mencionan el tema) es la siguiente:

"Se estima que para producir 1 500 000 toneladas anuales (la capacidad de producción de las dos plantas sumadas), son necesarios aproximadamente 5.2 millones de m3 de madera de eucalipto. En un año, un monte de eucaliptos de una hectárea crece unos 25 m3 promedio, por lo que las papeleras consumirían unas 208 000 has. por año. Tomando en cuenta que el corte del eucalipto se hace cada 8 años, el consumo requerirá aproximadamente 1 680 000 has. de área forestada. Sin embargo, en Uruguay hoy existen 500 000 has. de eucaliptos, y en la provincia de Entre Ríos hay unas 150 000 has. mas. En consecuencia, será necesario un incremento cercano al 260% de cultivo de eucaliptos para cubrir la demanda de las fábricas."

Es verdad. El Estudio de Impacto Ambiental de Botnia calcula que:

"El área de plantación requerida para producir estos volúmenes de materia prima es de unas 120.000 a 150.000 há…"

Si se toma la cantidad de hectáreas forestadas con eucaliptos y se la divide por el área requerida por Botnia, la mágica cifra de dos años es encontrada rápidamente. El problema es que el consumo planteado por Botnia está referido a un ciclo de ocho años y, obviamente, no es el consumo anual de la empresa. Dado que el modelo forestal utiliza un sistema rotativo, la planta de Botnia no tendrá inconvenientes en obtener materia prima año tras año, aún contando sólo con lo producido en la zona (sin tomar en cuenta el resto de Uruguay o países vecinos).

En el propio informe de Botnia se deja en claro que el consumo anual de la empresa será de menos de 20.000 hectáreas anuales, cifra que es cubierta sin ningún problema por las plantaciones forestales cercanas a la planta. Botnia aclaró desde un primer momento que, en casos excepcionales (un año con una baja producción forestal), podría llegar a realizar compras a productores forestales que estén más alejados de la planta, siempre tomando en cuenta los problemas adicionales de logística y el incremento de los costos de transporte.

Si un lector del Estudio de Impacto Ambiental aún quedaba con dudas después de la lectura, el informe técnico de la consultora Ecometrix fue más claro aún, explicitando que el consumo anual de la planta de Botnia será de aproximadamente 17.500 hectáreas anuales. Esta cifra, multiplicada por el ciclo de ocho años, coincide con los datos presentados en el Estudio de Impacto Ambiental de Botnia.

La falacia que se plantea fue - y es - muy efectiva, ya que muchos militantes virtuales del ecologismo utilizaron la técnica del armado de un "hoax", es decir, el envío de spam por correo electrónico y la repetición del mismo mensaje en cientos de foros de debates, para que la falacia se "sustente" en la cantidad de personas que creen que es verdad.

Un clásico del argumento Argumentum ad populum, una falacia que en tiempos de banda ancha y proliferación de cybers es una herramienta muy eficaz en manos de un ecoterrorista. Aunque sea light.

+ info:

Brott Mot MänsklighetenVänsterpartiets Rikssidor - Partido de izquierda
"Botnias anläggning vid Fray Bentos är ett brott mot mänskligheten”, menar den argentinske medicine veterinären Maria Carolina Grosso från universitet UNRC och väl bekant med gränsområdet."

La fábrica de Botnia en Fray Bentos es un crimen de lesa humanidad
Análisis Digital

Búsqueda en Google de "eucaliptos sembrados alcanza apenas para dos años de su consumo"
166 referencias

Proyecto de declaración de los diputados Tinnirello, Macaluse, Martínez, Lozano, Godoy y Ríos
Cámara de Diputados de la Nación

Estudio de Impacto Acumulativo
Corporación Financiera Internacional

Fábricas de celulosa en Uruguay: porqué estoy en contra
Observatorio Latinoamericano de Conflictos ambientales

Foro de Reumatología de los Dres. Delrío

Los riesgos concretos del conflicto
Emprendedores News
"Existe además el riesgo asociado a que la demanda de eucaliptos de las empresas genere la necesidad de incrementar la forestación de la zona hasta convertirla en un monocultivo."

La fábrica de Botnia es un crimen de lesa humanidad
CTA

El conflicto con la instalación de la papelera en Entre Rios
El Portal del barrio de Flores

Mitos y realidades de las plantas de celulosa
Indymedia Uruguay
"El problema es que las plantaciones que ya existen sólo podrán alimentar los dos primeros años de producción de las plantas y luego habrá que plantar más eucaliptus..."

Definición de hoax en Wikipedia

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)

Muchos han sido los beneficiados directamente por el corte de ruta que llevan adelante los asambleístas. Ahora, es el turno de los asambleístas.

Evangelina Carrozzo se convirtió en una figurita mediática luego de participar en una actividad organizada por GreenPeace Argentina en la Cumbre de Viena.

Juan Carlos Vega, abogado ambientalista, cobra honorarios mensuales por su asesoramiento jurídico tanto a Jorge Busti como a la gobernación entrerriana.

Horacio Melo fue un asambleísta de primera línea, hasta que fue tentado con un cargo público en la delegación argentina ante la CARU. Y aceptó.

Romina Picolotti, una de las principales beneficiadas, no sólo viajó por el mundo a costas del Estado argentino, sino que además se hizo acreedora de uno de los premios mayores: la Secretaría de Ambiente de La Nación.

Los asambleístas, ni cortos ni perezosos, comenzaron dos campañas de financiamiento. La pública, aceptando cobrar 20.000 mensuales de parte del gobernador Jorge Busti. La privada, pero no menos conocida, el cobro de "peajes" a los automovilistas que deben pasar imperiosamente por el corte de ruta en Arroyo Verde.

Desde hace meses es vox populi el cobro de coimas, tanto en Colón como en Gualeguaychú. Cualquier persona que debe pasar por uno de los cortes sabe en que horarios es más "permeable", a cuanto asciende el "peaje", etc.  Desde ayer, la coima ambientalista se hizo pública en la prensa.

La actitud de los asambleístas no es de extrañar. Han aceptado la financiación y la ayuda de la UOCRA y el Sindicato de los camioneros, dos de los sindicatos más cuestionados y acusados de prácticas corruptas. Han aceptado el aporte mensual de Jorge Busti, un gobernador que cuenta con un profuso historial de denuncias de corrupción.

Y no es de extrañar porque, al fin y al cabo, los asambleístas viven en un país donde la coima es cosa de todos los días. No importa si es un simple trámite municipal o si es una hipermillonaria obra pública. La coima está tan enquistada en la sociedad, que hasta tiene un simpático sobrenombre: el "diego". Coimas en las privatizaciones. Coimas en el Senado de la Nación. Coimas en el caso Skanska. Coimas. Coimas. Coimas.

Los asambleístas, hoy, son mostrados ante la sociedad como un pequeño grupo de oportunistas, que escudados en la defensa del medio ambiente utilizan un método ilegal de protesta para cubrir acciones ilegales. Y. como siempre pasa en este tipo de asociaciones delictivas, todos se cubren las espaldas. "Que presenten las pruebas!", exclama uno. "Que venga y señale con el dedo!", invita otro. "Es una simple denuncia anónima para ensuciar la lucha de los asambleístas", acusa uno más allá.

¿Anónima? La denuncia fue presentada por una ciudadana uruguaya, con nombre y apellido. Nuri González explicó con lujo de detalles la odisea de su madre al intentar cruzar el bloqueo de Arroyo Verde, en un viaje con destino a Gualeguaychú, para el sepelio de un familiar. Al solicitar que se realice una excepción y se le permita pasar por el bloqueo, los asambleístas exigieron el pago de una coima que ascendió a aproximadamente 84 dólares (unos dos mil pesos uruguayos).

Esta noticia no asombra a sanduceros ni a fraybentinos, que hace meses saben perfectamente lo fácil que es cruzar el bloqueo a los puentes, si se llega a una cifra aceptable. Tampoco asombra a muchos ciudadanos argentinos que, ante uno de los cientos de piquetes que se arman en rutas y calles argentinas, saben que el pago de un peaje les evita horas de detención frente al bloqueo.

Los asambleístas, como respuesta ante las acusaciones, decidieron fortalecer aún más el bloqueo y negar incluso el paso por razones humanitarias (problemas de salud, entierros de familiares, etc.). 

Veremos la dureza de este bloqueo, por lo menos hasta que pida pasar la próxima barrabrava del fútbol argentino.

+ info:

Ratifican pago de "peaje" a asambleístas entrerrianos
http://www.infobae.com/contenidos/322159-100799-0-Ratifican-pago-peaje-asamble%EDstas-entrerrianos

Pagó para pasar por el piquete de Gualeguaychú y velar a su madre
http://www.territoriodigital.com/nota.aspx?c=7179976276014507

Uruguaya tuvo que pagar "peaje" para cruzar corte de Gualeguaychú
http://www.espectador.com/nota.php?idNota=97830 

El peaje ambientalista
http://www.montevideo.com.uy/noticiappal_44975_1.html