Bustismos

Por Natalia Uval (la diaria)
Montevideo - Uruguay

(Publicado con autorización de la periodista)

la diaria estuvo en el corte de ruta que desde hace ocho meses mantiene en forma ininterrumpida la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Fuimos a hablar de las plantas de celulosa y de la contaminación, pero la entrevista finalizó con insultos y un pedido poco amable de que nos retiráramos. “Hasta ahora las medidas fueron pacíficas. Cuando empiece a funcionar la planta, quién sabe”, nos dijo Alejandra, la única que accedió a contestar todas nuestras preguntas. En ese contexto, lo que dijo resultó bastante creíble.

Arroyo Verde, el paraje donde la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú construyó su refugio, queda a varios kilómetros del puente Fray Bentos-Puerto Unzué.

Al llegar a la aduana, antes de cruzar el puente, un silencio intenso, inusual, rodea las edificaciones. Hay tres autos parados, vacíos, y sólo dos funcionarios en la garita de control. La puerta del parador de la zona tiene un cartel que aclara “Cerrado”, como si no fuera suficiente con ver las instalaciones vacías y el estado descuidado de los alrededores. Desde allí puede verse la planta de Botnia. El lunes su presencia se marcaba en el cielo: por ahora es sólo vapor de agua, aunque de cualquier manera podía sentirse un olor diferente en el campo. También desde allí, a varios kilómetros de la fábrica, se oía el ruido de las pruebas de turbina del establecimiento, como si hubiera un avión volando bajo.

En la aduana se mantiene el mismo personal. “Hay muy poco movimiento, pero el servicio igual hay que prestarlo”, afirma uno de los funcionarios. En el free shop, en cambio, sólo queda el gerente, y no se vende absolutamente nada. “Capaz que el dueño no lo cierra para no perder la licitación”, suponen.

Desde el puente pueden apreciarse con claridad las dimensiones de la planta de celulosa que se inaugurará en los próximos meses cerca de Fray Bentos. A lo lejos se ve el humo del parque industrial de Gualeguaychú. La localidad más cercana a Botnia es el balneario Ñandubaysal, a pocos kilómetros de la ciudad entrerriana.

Antes de llegar a Arroyo Verde, dos carteles reciben al visitante: uno blanco que desea “Feliz viaje”, y uno azul que recuerda “Las Malvinas son argentinas”.

Hay que controlar

En Arroyo Verde encontramos la famosa chata ocupando la mitad de la calzada, con un cartel donde se enumeran los bancos privados que “financian la destrucción del planeta”, es decir, que colaboran con Botnia. Más adelante, dos gendarmes argentinos que se negaron a contestar preguntas.

En la otra mitad de la calzada había una barrera de la que colgaba una bandera con los colores argentinos, con el clásico “No a las papeleras”. La misma leyenda estaba en el gorrito de la asambleísta que controlaba el tránsito de vehículos. En la mano tenía dos tipos de “documentos”, ya que la asamblea es una especie de aduana paralela. Sólo se permite pasar por la nueva frontera a quienes trabajan a uno y otro lado del puente, o a aquellos autorizados especialmente. La asamblea elabora carnés de paso (en color verde), y para obtenerlos hay que llenar un formulario.

La asambleísta de gorrito nos recibió al mejor estilo George Bush: “¿Ustedes están con nosotros o no?”. Le dijimos que ni una cosa ni la otra, y nos respondió que no sabíamos lo que nos esperaba.

Los periodistas de Fray Bentos nos habían advertido que era probable que los asambleístas que están en el corte no quisieran hablar. Al parecer, quienes están mejor dispuestos a hacerlo son los voceros (Jorge Fritzler, Alfredo de Angelis, Andrés Rivas), pero “hay que tener suerte” para encontrarlos. Sin embargo, casualmente, encontramos en la entrada a un uruguayo, que quién sabe por qué llegó a la conclusión de que porque trabajábamos en la diaria éramos “buena gente”, y nos ayudó con la gestión de la entrevista.

Y entonces entramos al refugio, una pequeña edificación de cemento pintada de blanco que fue construida por los propios asambleístas. Allí había cinco personas sentadas en sillas de plástico: tres mujeres tejiendo y dos hombres. Todos ellos tenían entre cincuenta y setenta años. Una de las mujeres nos explicó que la falta de gente se debía al desgaste y a que algunas personas se habían convencido de que no podía lograrse nada. Otra aseguró que era porque muchos integrantes de la asamblea estaban trabajando. Desde el principio se respiraba un ambiente de hostilidad, que al parecer no se dirigía a nosotros en particular, sino al periodismo en general. “Acá vienen periodistas uruguayos y después dicen cualquier cosa, dicen lo que quieren”, rezongó uno de ellos.

La mayoría de los presentes se negaron a decirnos sus nombres y a que les sacaran fotos. Luego de un largo monólogo de críticas a la prensa, conseguimos dialogar un poco. “Yo estoy acá por convicción, pero sé que sólo un milagro nos va a salvar”, dijo una de las mujeres. Uno de los hombres se presentó como Jorman, un “científico de renombre internacional”, y comenzó un discurso un tanto caótico en el que dijo cosas como “triste el futuro de Uruguay”, “los uruguayos son ya refugiados emergentes” y “Argentina ayudó a Uruguay, Perón les entregó cuarenta mil cabezas de vacunos que nunca fueron devueltas por Uruguay”.

Se complicó la cosa

la diaria se atrevió a acotar que, si bien la industria de la celulosa puede ser altamente contaminante, también existen industrias contaminantes en Gualeguaychú. Queríamos preguntarles a continuación cuál era la diferencia que los hacía luchar por una causa y no por las otras, pero no lo logramos.

Tres de los presentes se pararon y empezaron a dar vueltas nerviosas por la habitación, entre declaraciones que subían de tono. Otro simplemente se fue dando un portazo, al tiempo que gritaba “Qué nos vienen a decir los contaminantes que tenemos nosotros, vayan a preocuparse por lo de ustedes”, sin notar que era un argumento que podía ser usado en contra de su propia lucha.

La única razón que dieron fue que en Gualeguaychú hay industrias contaminantes pero están fuera de la ciudad, no sobre el río, y que acá se va a contaminar el río. Una de las mujeres acotó que Argentina tiene plantas de celulosa pero sobre el río Paraná, que tiene 40 metros de profundidad, mientras que el río Uruguay “tiene siete metros de profundidad”.

Luego sobrevinieron pedidos de que no dijéramos pavadas, afirmaciones de que no sabíamos nada, intentos de darnos clases de periodismo y de convencernos de las maldades de Uruguay. “Entrerriano sí, de Gualeguaychú sí, pero nunca uruguayo. Jamás quiero ser  uruguayo”, dijo uno de ellos. Una de las mujeres comentó que “esto es lo que lograron nuestros presidentes, que estemos pueblo contra pueblo”, pero luego afirmó: “No lo podemos querer a Uruguay, no es más que un paraíso fiscal”. Otro sostuvo: “Uruguay siempre se mató el hambre con Argentina”.

Uno de ellos se atrevió a sugerir que los demás debían dar argumentos en contra de las plantas de celulosa. “¿Qué querés que le diga? ¿Qué Tabaré Vázquez se vendió y es un coimero total?”, espetó el científico.

Fue poco más lo que pudimos conseguir antes de que nos echaran. “Disculpanos, estamos vulnerables, desgastados, tristes”, nos explicó una de las mujeres, por sobre los gritos de sus compañeros. Una mujer joven que entró casi al finalizar la charla se presentó como Alejandra y dijo que era profesora; anunció que la asamblea va a aceptar el ofrecimiento del presidente Néstor Kirchner para difundir su lucha mediante radio y televisión. “El gobierno no nos permite que pongamos ‘Fuera Botnia’, pero vamos a hacer referencia a la lucha contra la planta de celulosa”, informó a la diaria.

Cuando ya nos marchábamos, la mujer que controlaba el tránsito y Alejandra nos pidieron disculpas por la conducta de sus compañeros. “Esta gente no entiende que así no se consigue nada, no son representativos de la asamblea”, nos aseguraron. Y nos volvimos a la “República Oriental de Botnia”, según indicaba un cartel a la salida de Arroyo Verde.

Por Néstor
Montevideo - Uruguay

El Diccionario de la Biodiversidad [1] define "ecoterrorismo" como "Acción terrorista empleada para salvar la naturaleza. Hace uso de cualquier medio para llegar a su fin, sea cual sea el daño colateral".

La Wikipedia, dice en Castellano, "El término ecoterrorismo es un neologismo usado para describir las amenazas o los actos de violencia contra personas, el sabotaje, el vandalismo, los daños a la propiedad y toda intimidación cometida a nombre de la ecología o en defensa de los animales. Se trata de actos de violencia motivados por razones políticas con la intención de intimidar a los gobiernos, instituciones educativas, centros de investigación o corporaciones capitalistas." [2] o, de acuerdo al FBI [3] "The use or threatened use of violence of a criminal nature against innocent victims or property by an environmentally-oriented, subnational group for environmental-political reasons, or aimed at an audience beyond the target, often of a symbolic nature."

Muchas veces en los comentarios nos hemos referido a los "ambientalistas" de la ACAG como ecoterroristas, aunque, como también dice Wikipedia, este término genera controversias y  desacuerdos, fundamentalmente de parte de aquellos a los que se les aplica el calificativo. Por eso me pareció que quizá fuera conveniente discutir un poco este tema, para ver si efectivamente les cabe o no el calificativo, es decir si sus acciones están encaminadas a intimidar en la forma que se describe más arriba.

Los grupos ecoterroristas más conocidos han realizado acciones que resultan fácilmente catalogables como "terroristas", es decir, destinadas a imbuir de terror a sus destinatarios potenciales. Así por ejemplo, tenemos el conocido Animal Liberation Front (AFL). Si bien Rod Coronado mantiene que "Una cosa que sé que nos separa de la gente a la que constantemente acusamos de serlo -- es decir, terroristas, criminales violentos -- es el hecho de que nosotros no hemos lastimado a nadie" [4], este grupo está catalogado como ecoterrorista en USA y UK. Sus objetivos generales son vastos [5], pero uno de ellos es "To liberate animals from places of  abuse, i.e. laboratories, factory farms, fur farms etc., and place them in good homes where  they may live out their natural lives, free from suffering.". En este breve párrafo se ven ya dos actitudes muy frecuentes entre los ecoterroristas, una es la autojustificación ("nosotros no somos terroristas porque..." = "nosotros no somos piqueteros porque...") y la falacia hipócrita y utópica ("pongamos a todos los animales en buenas casas donde puedan vivir sus  vidas sin sufrimiento..." = "conservemos el prístino río Uruguay..."). Que el fundamentalismo implícito en una de las posiciones extremas ("los animales son iguales y tienen los mismos derechos que los humanos") sea igual que el fundamentalismo implícito en la opuesta, jamás se les ocurre a los ecoterroristas.

Otra de las características de estos grupos es el orgullo extremo que manifiestan por lo que  hacen, sin jamás dudar de su corrección o razonabilidad. Dice el Dr. Steven Best, Profesor de Filosofía en la Universidad de Texas en El Paso, "just as nineteenth-century white abolitionists  in the US worked across racial lines to create new forms of solidarity, so the new freedom  fighters reach across species lines to help our fellow beings in the animal world."[6]. Cualquier similitud con los ambientalistas de la ACAG atribuyéndose ser la punta de lanza de un movimiento mundial de concientización sobre el ambiente, no es pura casualidad.[7]

Finalmente, otra característica de estos grupos es la agresividad, y en eso fundamentalmente radica su calificación como terroristas. La posición subyacente es siempre "haz lo que yo quiero o tendrás que vivir consecuencias muy desagradables". Es bien conocida la práctica de introducir puntas de hierro o de cerámica en árboles para evitar que sean cortados ("tree spiking"). Si  bien en la inmensa mayoría de los casos quienes esto hacen lo avisan a las autoridades o marcan los árboles para evitar que los obreros se lastimen al romperse la motosierra, ha habido casos de gente herida por estas prácticas (George Alexander, 1987 [8]). De nuevo, cualquier similitud con las tarrinas encadenadas dejadas por los de ACAG en el medio del río[9] no es pura coincidencia. Tampoco, por supuesto, las siguientes son coincidencias. Durante la famosa marcha al puente, donde tanta o tan poca gente concurrió (de acuerdo a la fuente que se seleccione), se escuchó decir que "en serio o en joda, pensamos en la posibilidad de hacer explotar Botnia" [10]. Y, por supuesto, todos  recordamos a la pareja de abuelitos que estaban dispuestos a dar la vida como kamikazes para preservar su forma de vida, o el martillito de medio kilo de Alfredo "Thor" De Angelis [11].

Toda esta agresividad tiene como propósito el instaurar un estado de zozobra, un estado de inquietud y aflicción de este lado del río. Y en algunos casos lo han logrado, especialmente   entre aquellos desocupados por el corte del puente [12], a los que el gobierno uruguayo no ha atendido como debería. Sin embargo, lo más interesante de esta campaña de terror han sido las consecuencias que ella ha tenido en el propio territorio de Entre Ríos. El efecto sicológico  en los niños empleados como carne de cañón (que Movides ha tratado de reproducir en Uruguay [13]), la ley de la madera de Entre Ríos, que no perjudica a Botnia [14], pero sí a los forestadores de esa provincia [15], la enemistad que se instala entre otras provincias argentinas y  Entre Ríos [16] y, por supuesto, el terror instalado en la población común y corriente acerca de las enfermedades futuras (justo es decirlo, fogoneado mayormente por uruguayos [17,18]), son todas cosas que hubieran sido perfectamente evitable si la posición ecofundamentalista superficial, apoyada en intereses espúreos económicos y políticos que subyacen a la sordina,  no hubiera caído en un caldo de cultivo tan fértil como resultó ser una parte al menos de la sociedad gualeguaychuense.

En conclusión, los ambientalistas de Gualeguaychú, aún mirados desde una perspectiva benévola son ecoterroristas, light, pero ecoterroristas al fin, dado que su propósito es un objetivo radical de máxima, que quieren conseguir a como dé lugar, sin parar mientes en los daños colaterales, e imbuyendo el terror, la inquietud y la zozobra en gente inocente que no está involucrada en el conflicto, ni tiene capacidad de decisión sobre el mismo. Su labor ha sido elogiada por quienes no sufren sus consecuencias [19], pero aún así la conclusión no deja dudas Como contrapartida, el papel de este tipo de organizaciones, espontáneas y horizontales, puede resultar contraproducente incluso para los objetivos que se proponen. "En el balance, su influencia es a veces negativa porque plantean objetivos radicales y casi inviables, como el reclamo 'no a las papeleras'", señaló el experto. "Después de su momento de gloria, los ecoterroristas de la ACAG han pasado a ser uno más de los grupos de presión o de veto argentinos, anarco-primitivistas, autocomplacientes, hipócritas y  autárquicos, que la anomia argentina permite que se desarrollen y languidezcan luego en el abandono político a que los tienen acostumbrados.

Sic transit gloria mundi.

Referencias

[1] Diccionario de la Biodiversidad, Instituto Nacional de Biodiversidad (INBio), Costa Rica, http://www.inbio.ac.cr/es/biodiccionario/ [2] http://es.wikipedia.org/wiki/Ecoterrorismo
[3] http://en.wikipedia.org/wiki/Eco-terrorism; http://www.fbi.gov/congress/congress02/jarboe021202.htm
[4] Behind the Mask: The Story Of The People Who Risk Everything To Save Animals, a film by Shannon Keith, 2006.
[5] http://en.wikipedia.org/wiki/Animal_Liberation_Front
[6] Best, Steven in Best & Nocella (eds), Terrorists or Freedom Fighters, Lantern Books, 2004, p. 12.
[7] http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=21228&Itemid=2
[8] http://en.wikipedia.org/wiki/Tree_spiking
[9] http://www.larepublica.com.uy/lr3/larepublica/2007/04/05/nota/252513
[10] http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=85929
[11] http://www.infobae.com/contenidos/310050-100799-0-Amenaza-violencia-los-ambientalistas-Botnia%22
[12] http://www.montevideo.com.uy/noticiaplc_44979_1.html
[13] http://www.ecouruguay.org/xnwslite.php?m=amp&nw=ODEx
[14] http://clickforestal.wordpress.com/2007/06/18/botnia-reitero-que-no-se-abastecera-en-misiones/
[15] http://www.tierrasinmal.com.ar/node/869
[16] http://www.tierrasinmal.com.ar/node/934
[17] http://www.lacapital.com.ar/2006/01/22/politica/noticia_263891.shtml
[18] http://argentina.indymedia.org/news/2007/05/522206.php
[19] http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=37180

Por Antonio Giossa

Los asambleístas están claramente divididos. Por un lado, los que se acercaron a la asamblea porque entendían que era un camino válido para proteger el medio ambiente. Por el otro, los que encontraron una excelente vía para descargar su violencia, su rabia, su xenofobia y su ultranacionalismo.

El "ala radical" o el "ala dura", como es costumbre llamar a los asambleístas más virulentos (tanto en sus declaraciones como en sus acciones mediáticas) está formada por un pequeño grupo de integrantes. Pocos, pero dignos de análisis. Y de cuidado.

Hace ya un tiempo que los asambleístas, o los ambientalistas que apoyan su causa, anuncian atentados suicidas, misiles y ancianas que se inmolarán en medio del predio de Botnia. Esta estrategia mediática, cuyo cometido parecía ser mostrar un costado violento, en realidad, sirvió como camouflage para ocultar a los verdaderos violentos, a los peligrosos, a los que hay que realmente tener bajo seguimiento cada vez que pisan territorio uruguayo.

Hay un trío de asambleístas que se parecen en mucho a Los Tres Chiflados. Vicente Ibarra, Alfredo de Angelis y Andrés Ribas - los Moe, Larry y Curly entrerrianos - participan activamente en la asamblea, son consultados por la prensa ante cualquier noticia relacionada con Botnia y claramente son "referentes" (ya que, para los asambleístas, no existen los "líderes").

Alfredo de Angelis es uno de los más conocidos, tanto por sus declaraciones violentas como sus presentaciones mediáticas. Basta recordar la patética visión de este asambleísta, insultando y agrediendo a los funcionarios de Prefectura Naval, cuando intentó encadenarse en la entrada de Buquebús. Terminó con una nariz rota, no gracias a la "represión", sino porque se golpeó contra todo lo que tuvo enfrente.

Andrés Ribas, Alfredo de Angelis y Vicente Ibarra estuvieron días atrás recorriendo Conchillas, interesados en recabar información sobre la zona donde se instalará ENCE. Y los mismos tres asambleístas fueron los que participaron de una entrevista radial en Fray Bentos y que luego fueron escrachados a la salida de la radio.

De los tres asambleístas mencionados, uno de ellos perfectamente podría mimetizarse con Moe, por su violencia física y verbal: Vicente Ibarra.

Vicente Ibarra, fotógrafo, es uno de los "viejos" asambleístas. Presentó ante la prensa entrerriana "documentos" que probaban que la planta de Botnia estaba iniciando su construcción. Poco importaba que la empresa nunca hubiera definido, en ese momento, parar sus obras. También fue entrevistado por la prensa cuando el asambleísta uruguayo Marcel Cairús presentó en Canal 9 una denuncia por coimas recibidas de parte de Carlos Faroppa.

Meses atrás, Vicente Ibarra tuvo su minuto de fama internacional, al representar a la ACAG en unas jornadas antipapeleras realizadas en España. 

En estos días, Vicente Ibarra volvió a sentir las mieles del éxito, ya que fue entrevistado por varios medios de prensa. En primer lugar, porque fue uno de los asambleístas que recorrió Uruguay (a pesar que, en teoría, existe un bloqueo que no deja pasar a los ciudadanos argentinos por los puentes internacionales) días atrás. Pero, y esto tuvo más trascendencia, porque fue el primer asambleísta en "alegrarse" por el incendio de un depósito de maderas en el puerto montevideano.

Vicente Ibarra, asambleísta, es muy conocido en Gualeguaychú. Pero no por su participación en la asamblea, sino por su historial de violencia y agresión. "Es un tipo de cuidado", dicen en la ciudad. "Es peligroso y nadie se mete con él", alertan otros. Este asambleísta, además, es conocido por su activa participación como barrabrava oficial del club San Lorenzo.

Barrabrava. Chiflado. Y asambleísta. Un cóctel explosivo. O un buen inicio para un libreto para un corto de Los Tres Chiflados.

+ info:

Asambleístas fueron seguidos por inteligencia uruguaya
http://www.infobae.com/contenidos/322559-100799-0-Afirman...

 
Pago de coimas de Botnia
http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&d...

 
Uruguayos comienzan hoy con las jornadas antipapeleras
http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/portal/index.php?op...

 
Agreden a asambleistas
http://www.lineacapital.com.ar/?noticia=27540

 
Botnia sigue construyendo pese a todo
http://www.infoalternativa.com.ar/hoy/index.php?option=co...

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

Días atrás, en la sede del Obispado de Gualeguaychú, un grupo de ciudadanos, políticos y organizaciones sociales y gremiales firmaron el "Acta compromiso por la Paz Social".

Los asambleístas - que mezclan sus declaraciones de "somos pacifistas y no violentos" con las más clásicas de "a los uruguayos los compro por cincuenta centavos" - decidieron formalmente no adherir a esta iniciativa.

Una lectura a los enunciados y declaraciones que sustentan la iniciativa permite entender, claramente, el motivo del visceral rechazo de los asambleístas.

"Los gestos son pedagógicos", explica el obispo. Y, claramente, esta afirmación se da de bruces con la estrategia de los asambleístas, que a diario realizan gestos y declaraciones que lo único que enseñan es que detrás de ese movimiento hay un profundo sentimiento de intolerancia y xenofobia.

El obispo explica, además, que la iniciativa "siempre busca generar espacios de cercanía y encuentro". El cometido de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú es, básicamente, alejar a los ciudadanos argentinos de sus vecinos orientales. Ya sea a través del bloqueo a los puentes o a través de campañas para desestimular el turismo en Uruguay, los asambleístas buscaron, siempre, el desencuentro, el alejamiento.

"El diálogo busca comunión y fraternidad aún sabiendo que hay cosas que nos diferencian, que cada uno tiene su propia manera de ser y pensar". Que excelente frase! Y como se diferencia del pensamiento único y monolítico de los asambleístas, que consideran que SU pensamiento es el único que debe prevalecer. Poco importa el pensamiento de los uruguayos ("cobardes cipayos vendidos al capital vikingo explotador") y poco importa el pensamiento de los propios ciudadanos-rehenes argentinos ("traidores a la causa por querer vacacionar fuera del país"). Lo único que importa, para los asambleístas, es que SU pensamiento sea el único, el verdadero. Típico de mentes de "iluminados" que creen que "lideran a las masas ignorantes".

"Necesitamos dos cosas que para los que somos creyentes son un don de Dios: la inteligencia y la voluntad", dice a continuación el obispo. ¿Inteligencia? Vade retro!, dicen los asambleístas. Sólo se necesita un mínimo de inteligencia para comprender que la lucha de los asambleístas es una causa perdida de antemano. Perdida, porque es una lucha que no se sustenta con argumentos ni con razones. Perdida, porque es un movimiento que sólo se mantiene gracias a la auto-alimentación: los periodistas de los medios de prensa locales informan en base a lo que opinan los asambleístas, y los asambleístas se informan en base a lo que leen en los medios de prensa locales. ¿Un ejemplo? Los asambleístas anuncian a la prensa que "fueron 160.000 personas a la marcha". Los periodistas escriben, en grandes titulares: "A la marcha fueron 160.000 personas". ¿Qué argumento usan los asambleístas? "Lean... lean... ¿vieron como fuimos 160.000 a la marcha?"

Sólo unos pocos asambleístas se animaron a firmar el documento. Muy pocos. Oficialmente, la ACAG rechazó firmemente un acuerdo donde se incluye la frase "paz social". Y que mejor ejemplo de la "pacificación" ideada por los asambleístas, que leer las afirmaciones cuasi mafiosas de Jorge Fritzler, quien indicó que:

"En lugar de querer poner una firma que no dice nada, cada uno de los que firmó el documento que se ponga a trabajar con la asamblea y van a tener garantizada la paz"

En criollo... "si no se alinean con la asamblea, ésta van a tener paz!"

+ info

Se firmó el Acta Compromiso por la Paz Social
http://www.aica.org/index.php?module=displaystory&sto...

La asamblea se negó a firmar el documento impulsado por la Iglesia
http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=10361

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

En plena época de impresionantes consolas Wii y Nintendo, un juego con la calidad gráfica de inicios de los noventa está haciendo furor. ¿Los ingredientes? Sangre, violencia, xenofobia... y una total falta de respeto hacia un conflicto que enfrenta a pueblos hermanos.

Nada más simple que hacer un juego simple. La mayoría de los desarrolladores de software cuentan con herramientas informáticas que les facilitan y automatizan la tarea de programar y diseñar productos. El área de los juegos no es la excepción. Implementar un juego sencillo (en lo gráfico, en la programación) es, a esta altura, como armar un rompecabezas para un niño de cinco años.

La astucia está en desarrollar un juego que impacte, ya sea por sus excelentes gráficos, por una historia atrapante o por la calidad del sonido. O, si todo eso no existe, que la temática sea terriblemente actual y pasible de ser relacionada con hechos reales.

Y, por supuesto, sangre. Mucha sangre. Demasiada sangre.

La excusa - tanto para justificar la desubicación como para poder intentar dormir tranquilo en la noche - puede ser un "el juego es sólo una parodia" y catalogarlo de "satírico". Listo.

Acallada la conciencia, se puede articular una defensa ante posibles ofendidos. "Se espera que se tomen el juego con el humor que le corresponde". Una especie de "y bueno, flaco, si te sentís ofendido es porque no tenés el nivel de humor que tenemos nosotros, jodete si te molesta."

Counter Piquete no es, a pesar del nombre, un juego de características similares al Counter Strike. Si es una parodia, a lo sumo es una parodia de algún juego para PC's de la época de la vieja y querida AT 286.

No. Counter Piquete es simple. Simple en sus gráficos. Simple en su sonido. Simple en la idea. Pero extremadamente efectivo en marketing, ya que aprovecha el terrible conflicto que está separando a dos pueblos hermanos.

Los uruguayos nos ofendimos muchísimo cuando los asambleístas promocionaron una versión trucha y agresiva de nuestro himno nacional.

¿Tienen razón los asambleístas que han mostrado públicamente que se sintieron ofendidos por Counter Piquete?

En mi opinión, tienen todo el derecho del mundo de sentirse ofendidos.

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

"Pacíficos". "No-violentos". "Sin agresividad". "Hermanos del pueblo oriental". Esas son las palabras que, ante las cámaras de televisión, salen de boca de los asambleístas, cuando se los acusa de actitudes violentas o agresivas hacia los uruguayos.

La realidad es otra. Y esa agresividad se puede ver claramente en los foros de debate "oficiales" de la ACAG, donde sus militantes intercambian opiniones, comentarios y noticias sobre - básicamente - Uruguay.

En el día de ayer, Leonel Reynoso publicó - en el foro de debate Trinchera de la Vida, una nueva "versión" del himno nacional uruguayo. Si desean ponerse en contacto con el Sr. Reynoso, pueden hacerlo a través de su dirección de correo electrónico: leonelreynoso2@yahoo.com.ar

Coro

Orientales, la Planta y la tumba!
Libertad, y sin gloria morir!
Es el voto que el alma pronuncia,
Y que Botnia les hará cumplir!

I

Libertad, libertad Orientales!
Ese grito a la Planta instaló
Que a sus bravos en fieras batallas
De entusiasmo sublime inflamó.
De este don ignorante la gloria
Merecimos tiranos temblad!
Libertad en Finlandia clamemos,
Y muriendo, todos en Uruguay!

II

Dominado la Iberia dos mundos
Ostentaba sus altivo poder,
Y a sus plantas cautivo yacía
El Oriente sin nombre ni ser;
Mas, repente sus hierros trozando
Ante el dogma de la instalación,
Entre libres, déspotas fieros,
Un abismo sin puente se vió.

III

Su trozada cadena destruye,
Por escudo su pecho y sus euros,
De su arrojo soberbio no tiemblan
Los feudales campeones del CFI:
En los valles, montañas y selvas
Se acometen con muda altivez,
Retumbando con fiero estampido
Topadoras y motosierras a la vez.

IV

El estruendo que en torno resuena
De Fray Bentos la tumba se abrió,
Y batiendo sañudo las palmas
Su esqueleto, venganza! gritó:
Los patriotas el eco grandioso
Se electrizan en fuego marcial,
Y en su enseña más vivo relumbra
De los Asambleístas el Dios inmortal.

V

Largo tiempo, con varia fortuna,
Batallaron liberto, y señor,
Disputando la tierra sangrienta
Palmo a palmo con ciego furor.
La justicia, por último, vence
Dominando la Corte decide;
Y ante el mundo la Patria indomable
Inaugura su enseña, y su ley.

VI

Orientales, mirad la bandera,
De heroísmo fulgente crisol;
Nuestras lanzas defienden su brillo,
Nadie insulte la imagen del Sol!
De los fueros civiles el goce
Sostengamos; y el código fiel
Veneremos inmune y glorioso
Como el arca sagrada Israel.

VII

Porque fuese más alta tu gloria,
Y brillasen tu precio y poder,
Tres diademas, oh Patria, se vieron
Tu dominio gozar, y perder.
Libertad, libertad adorada,
Mucho cuestas tesoro sin par!
Pero valen tus goces divinos
Esa sangre que riega tu altar

VIII

Si a los pueblos un bárbaro agita,
Removiendo su extinto furor,
Fratricida discordia tenemos,
Diez mil tumbas recuerdan su horror!
Tempestades el Cielo fulmina,
Maldiciones desciendan sobre él,
Y los libres adoren triunfante
que Botnia se vaya de aquí.

IX

De laureles ornada brillando
La Amazona soberbia del Sud,
En su escudo de bronce reflejan
Pobreza, injusticia y esclavitud.
Ni enemigos le humillan la frente,
Ni opresores le imponen el pie:
Que sus angustias eligieron tener
Y en bautismo de sangre su fe.

X

Festejando la gloria, y el día
Del nuevo emprendimiento local,
Con vislumbres de púrpura y oro,
Engalana su hermoso lugar.
Del Olimpo la bóveda augusta
Resplandece, y un ser divinal
Con estrellas escribe en los cielos,
Si a Botnia, tu nombre mortal.

XI

De las leyes de Botnia juremos
Igualdad, patriotismo y unión,
Inmolando sus chimeneas divinas
Ciegos odios, y negra ambición.
Y hallarán los que fieros insulten
La miseria del Pueblo Oriental,
Si enemigos, la lanza de Muerte
Si tiranos, de Bruto el puñal.

Repetición de CORO

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

Los asambleístas, hoy en día, se desentienden del acto ilegal que realizaron el 3 de febrero pasado, aduciendo "no saber nada" sobre los bidones, cubiertas de vehículos y banderas piratas instaladas en el medio del río Uruguay y, obviamente, afectando la navegación y la seguridad del río.

Los asambleístas se defienden, recordando que realizaron un "corte simbólico". Según palabras textuales del asambleísta Gustavo Zapata:

"Hicimos un corte simbólico, no real, que no llegó al canal de navegación, no se usaron ni cadenas ni cables. Además, los asambleístas nunca hemos causado a nadie daños materiales o humanos. Nadie puede hablar de un sabotaje"

Esa manifestación se puede observar en la siguiente fotografía, que se publicó en varios medios de prensa en el día mencionado.

Lo que el Sr. Gustavo Zapata omite en forma intencional es el acto PREVIO que realizó un pequeño grupo de asambleístas. Una imagen vale más que mil palabras, por lo que la fotografía publicada en medios de prensa entrerrianos (y que gentilmente me envió el periodista fraybentino Eduardo Irigoyen) me exime de más texto escrito.

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires Argentina

La inventiva de los asambleístas sigue funcionando a pleno. Ante la total ineficacia de los cortes de ruta, en su vano intento por detener la construcción de la planta de BOTNIA, se le suma ahora el tan mentado 'corte del río'.

Varias semanas atrás, en un particular acto de protesta, varios asambleístas utilizaron - en modalidad sorpresa - embarcaciones para llegar al medio del río y sentar su protesta casi en el límite fronterizo con Uruguay. En ese lugar desplegaron banderas y colocaron varios bidones y llantas de vehículos, simulando un 'corte al río'.

Como la mayoría de los actos de los asambleístas, la novedad periodística pasó sin pena y sin gloria. Al día siguiente, la noticia era otra.

Hoy, otra vez, volvió el corte al río. Pero, a diferencia del anterior, los asambleístas no se vanaglorian de su actividad ilegal, que puso en peligro la navegación por el río Uruguay. Por el contrario, sus declaraciones fueron "sabemos lo mismo que la prensa". Por lo visto, la prensa sabe mucho de este caso que está siendo investigado por la justicia uruguaya.

La alerta por el peligro de esta nueva 'modalidad de protesta' partió de un buque remolcador, el día 3 de febrero del corriente. De acuerdo a lo informado por Alejandro Añón, jefe de Relaciones Públicas de la Armada, en el lugar se encontraron cuarenta bidones o tarrinas de plástico de distintos tamaños, algunos con arena dentro, cubiertas de auto, todos atados por cabos, flotando en el río Uruguay a la altura de Fray Bentos, aproximadamente en el kilómetro 80.

A pesar de la negativa de los asambleístas, todas las pruebas apuntan hacia algunos de los dirigentes de la ACAG quienes, en esas fechas, realizaron una "procesión" al medio del río Uruguay, en honor a Stella Maris, la patrona de los navegantes. Fueron los propios asambleístas los que indicaron a la prensa que habían realizado un 'corte al río', generando un bloqueo con bidones y otros materiales.

Ese 3 de febrero se realizó una actividad náutica en el canal de acceso al río Uruguay a la altura del kilómetro 87,2, frente al balneario Las Cañas. Según medios de prensa argentinos:

"Los ambientalistas desplegaron barriles que funcionaron como boyas, unidos por cabos. En una de ellos instalaron una bandera de Finlandia y a su lado otra bandera negra, en alusión a las embarcaciones “piratas” que llegarán a Botnia."

Los asambleístas podrán pecar de olvidadizos. Lamentablemente para ellos, Google siempre nos permite recordar que, pocas semanas atrás, detallaban con lujo de detalles a la prensa las actividades que hoy, cobardemente, niegan en forma tajante.

+ info:

Papeleras: pese al anuncio de diálogo en España, los ambientalistas volvieron a cortar los pasos a Uruguay
Diario Clarín
http://www.clarin.com/diario/2007/02/03/um/m-01356960.htm

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

Los asambleístas entrerrianos no están en su mejor día. A la disolución del corte de Colón - por parte de un grupo de argentinos - se le sumó el total repudio de varios ciudadanos uruguayos, que no olvidaron las agresiones, amenazas y ofensas que han realizado los asambleístas en los últimos meses.

La Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú está llena de frescas ideas. Marketing puro, aceitado efectivamente para que cada acción no pase desapercibida por la prensa. Al "bloqueo" a la empresa Buquebús, en el puerto de Buenos Aires, se le sumó días atrás la instalación de dos piletas pelopincho cerca de la Embajada Finlandesa.

Hoy, la imaginación incluyó un nuevo objetivo: buscar sembrar en los uruguayos un fuerte rechazo, que se tradujera en acciones reales. Y lo lograron. Para ello - y con el sólo fin de echar más leña al fuego en el conflicto entre ambos pueblos - los asambleístas viajaron a Montevideo, para intentar realizar un acto contra la instalación de Botnia, en plena Plaza Independencia.

¿Alguien - en su sano juicio - imagina a un grupo de uruguayos instalándose en una plaza céntrica de la ciudad de Gualeguaychú, repartiendo folletos o volantes a favor de Botnia? Muy poco probable. Más, si tomamos en cuenta la violencia que reciben los propios ciudadanos de esa ciudad, si se oponen a los cortes de ruta o a las decisiones de los asambleístas.

Los asambleístas entrerrianos esperaban realizar su acto - contrario al propio gobierno y pueblo uruguayos - a las 12.00 horas del día de hoy, aunque sólo uno de los siete visitantes pudo llegar a la Plaza Independencia. Pero no estaba solo. Lo estaban esperando - ansiosamente - un grupo de aproximadamente cien uruguayos que defienden la instalación de Botnia en Fray Bentos y rechazan el bloqueo que viene sufriendo desde hace meses nuestro país.

El asambleísta comenzó a discutir con los manifestantes y, luego de provocar a una de las personas, fue golpeado varias veces por uno de los uruguayos, hasta que la Policía tuvo que intervenir para salvaguardar la integridad física del asambleísta.

Según las declaraciones de uno de los asambleístas, la policía uruguaya les incautó los volantes que pensaban repartir, con la leyenda "No a la papelera Botnia". Sin embargo, según la denuncia de uno de los asambleístas, los manifestantes tomaron - en la Plaza Independencia - los volantes que pensaban distribuir y los rompieron en varios pedazos.

"La gota que rebalsó el vaso", dice un refrán. Es posible que muchos uruguayos estén realmente agotados, cansados, hartos, luego de una intensa campaña - que ya lleva varios meses - de los asambleístas, insultando la inteligencia del pueblo uruguayo, a nuestro gobierno o a las decisiones soberanas que se toman en nuestro país. El cartel, con la imagen del presidente uruguayo Tabaré Vázquez, que anuncia "Seré traidor, pero paga bien" sigue vigente en Arroyo Verde. Las declaraciones xenofóbicas y nacionalistas realizadas por varios asambleístas aún resuenan en los oídos de los uruguayos. Los anuncios bélicos y las amenazas de acciones violentas nunca fueron sido desmentidas.

Sin embargo, nunca hay que caer en el juego de las provocaciones de los dirigentes de la asamblea. Nunca. Es claro que el objetivo de los asambleístas fue obtenido. Y con creces. Nunca pasó por sus mentes entregar volantes o debatir personalmente. Nunca. El único objetivo de su visita a la ciudad de Montevideo fue la provocación. Y, lamentablemente, un grupo de uruguayos no fue lo suficientemente inteligente como para entender el juego de los asambleístas.

A la violencia de los cortes de ruta, el boicot a la industria turística uruguaya y los escraches a nuestra embajada en Buenos Aires NUNCA se les debe responder con agravios, insultos o agresiones. NUNCA. En el día de hoy, los asambleístas entrerrianos lograron su objetivo. Esperemos, por el bien de la resolución de este conflicto, que los uruguayos comprendamos que ningún hecho de violencia, por más provocaciones que se reciban.

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

"No a las papeleras" es el slogan que simplifica - y mucho - la irracional postura de los asambleístas de Gualeguaychú. Sin embargo, la cantidad de "enemigos" que vienen acumulando día tras día amenaza con dejar sin aliados a los asambleístas.

Hay un realidad que se va perfilando claramente: la lista de enemigos de los asambleístas crece sin parar. Si al principio se oponían sólo a la instalación de pasteras en Fray Bentos, hoy sus declaraciones y acciones se encaminan a encuadrar como "enemigo de la asamblea" a un enorme grupo de organizaciones, políticos, ciudadanos, empresas, etc.

¿Héctor Rubio, el asambleísta que viajó a Finlandia y volvió reconociendo que Botnia no afectará negativamente la calidad de las aguas del río Uruguay? "Traidor".

¿Roberto Lavagna? ¿Lilita Carrió? ¿Mauricio Macri? No importa la orientación política. Si no es un menemista, es un "traidor a la causa".

Ahora, la intolerancia de los asambleístas recaló en Buenos Aires. Y, para sumar voluntades, los asambleístas entrerrianos pidieron la ayuda de grupos piqueteros de ultra izquierda. Si. Los mismos grupos piqueteros que son tachados de "violentos" y "delincuentes" por parte de... los asambleístas entrerrianos.

Esta particular unión de fuerzas genera una típica relación win-win. Los asambleístas juntan - al fin! - un considerable grupo de simpatizantes, dispuestos a ofrendar sus cabezas y cuerpos a los gases y las balas de goma si hay represión. Y, por su parte, los grupos piqueteros recuperan un protagonismo que habían perdido desde hace meses, volviendo a ser parte de las noticias en los canales de televisión nacional.

Incluso Néstor Kirchner se beneficia de la manifestación del día de hoy. La participación de decenas de integrantes del Grupo Albatros, protegiendo el ingreso de turistas a Buquebús, es un intento de mostrar (a la oposición, al gobierno uruguayo, a los jueces de La Haya) que no tolerará bloqueos en Buenos Aires. Poco importan los cortes de ruta - para la estrategia K - en Concordia o Colón, ya que siempre hay decenas de militantes justicialistas dispuestos a "disuadir" a los asambleístas y así evitar que se bloquee completamente el acceso a Uruguay.

Todo cierra. Todo bonito. Todos ganan. Salvo... el ciudadano argentino.

Al incluir en la ecuación anti-pastera a grupos de ultra-izquierda (minoritarios y en franca decadencia), los asambleístas deberán ahora luchar contra dirigentes políticos que - al igual que ellos - saben que las "declaraciones explosivas" son sinónimo de inmediata cobertura de prensa.

Ahora, a la lista de enemigos se suma un nuevo contingente (y grande): los turistas argentinos.

Oscar Kuperman, dirigente de la agrupación MTR Cuba, fue claro: 

"Vamos a protestar frente a Buquebús, testimonialmente, para que no siga trasladando gente. La protesta es contra la empresa, contra la gente que viaja" 

Nada de declaraciones contra "el imperio finlandés". Ni una palabra en contra del "gobierno cipayo traidor del dictador Tabaré Vázquez". No, el enemigo declarado es el turista argentino que desea tomar sus vacaciones en Uruguay.

Por si algún despistado no lo había comprendido bien, el dirigente piquetero agregó que:

"La protesta es contra la gente y contra Buquebús, que es funcional a la situación"

En Mar del Plata hay varios focos de contaminación. Los turistas argentinos que descansan en esa ciudad, ¿serán también traidores? ¿Y los turistas que visitan otras provincias turísticas, pero con focos de contaminación?

No. Sólo el turista argentino que viaja a Uruguay a descansar en sus vacaciones debe ser atacado. Es el "enemigo". El "traidor".

¿Queda alguna duda que el lobby turístico entrerriano es uno de los principales componentes detrás de la "lucha" de los asambleístas?