Bustismos

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)

Meses atrás surgió una operación de prensa - para avalar la decisión de Entre Ríos de no proveer madera a Uruguay - que planteaba que Botnia iba a depender de la compra de materia prima en varias provincias argentinas. Ante ello, el gobernador entrerriano Jorge Busti pergeñó la Ley de la Madera, que prohíbe a los productores forestales entrerrianos comercializar sus productos con Botnia u otras pasteras uruguayas.

Nada dice la reglamentación entrerriana sobre la provisión de esa misma materia prima a las obsoletas plantas de celulosa argentinas o, su principal mercado, las plantas de celulosa europeas. Lisa y llanamente, una actitud contraria al espíritu del MERCOSUR.

Esa ley provincial sólo puede ser utilizada en territorio entrerriano. Para que tenga cobertura nacional, el parlamento nacional debería realizar una ley similar, pero que tenga alcance a nivel nacional. Esta propuesta ha sido rechazada de plano tanto por los gobernadores de provincias forestales (Misiones y Corrientes, por ejemplo) como por el propio gobierno nacional. Este rechazo obedece a dos motivos. Si la ley es nacional, los juristas alertaron al gobierno de Kirchner que violaría en forma clara la normativa del Mercosur. Además, podría ser motivo de fricción a nivel interno, ya que afectaría la autonomía jurídica de las provincias que pueden ser afectadas por esta legislación.

Igualmente, la operación de prensa fue un éxito. Se dejó planteado ante la sociedad que Botnia dependía de madera entrerriana, por lo que Jorge Busti no tuvo problemas a la hora de aunar voluntades políticas y conseguir que se votara la ley a nivel provincial.

La realidad discurre, como todo en este conflicto, en un carril distinto a los asambleístas y los políticos entrerrianos. Botnia anunció oficialmente que la Ley de Madera entrerriana no la afectaba, ya que no era rentable para la empresa adquirir materia prima de lugares distantes, porque elevaba los costos en demasía. Botnia dejó en claro, incluso desde sus Estudios de Impacto Ambiental, que se iba a proveer de madera localmente. Días atrás, otra operación de prensa desembarcó en los medios argentinos. De características similares a la anterior, pero con más "datos". Según varios medios de prensa argentinos:

"... el gerente de Desarrollo Forestal de Botnia, Mauro Real de Azúa, confirmó que la empresa que procesará pasta celulosa se abastecerá de insumos  de madera provenientes de bosques implantados en Misiones y el norte de Corrientes.Real de Azúa, mantuvo reuniones con empresarios del sector de ambas provincias en la ciudad correntina de Virasoro, unos 120 kilómetros al sur de Posadas."

"Confirmó", con nombre y apellido. Contundente, la noticia de prensa permitía un único camino posible: la planta de Botnia de Fray Bentos no sólo iba a necesita de la madera argentina, sino que además un importante integrante de la pastera ya estaba en avanzadas tratativas  con los empresarios argentinos.

La operación de prensa tuvo el efecto de una avalancha mediática, que terminó involucrando al omnipresente gobernador Jorge Busti, a varios asambleístas y hasta la represa de Salto Grande. Además, demostraba que el desmentido de Botnia realizado meses atrás había sido falso.

La realidad, desde la particular óptica de la prensa argentina, pintaba un oscuro futuro para la región: los rubios vikingos no sólo habían invadido la Banda Oriental, sino que además se preparaban para colonizar tierras argentinas.

Las intenciones de Botnia se hicieron públicas. Dado el boqueo a los puentes y la Ley de la Madera entrerriana, la pastera se veía obligada a realizar una compleja triangulación, llevando la madera desde Misiones hacia Uruguay, pasando por Brasil. El asambleísta Alfredo De Angelis fue claro:

"Le vamos a reclamar al jefe de Gabinete que revise esa habilitación para que Corrientes y Misiones alimenten a Botnia y a ENCE, porque aquí vino el presidente Néstor  Kirchner con 20 gobernadores, entre ellos los de Corrientes y Misiones, a prometernos que la nuestra era una causa nacional, y ahora resulta que quieren triangular madera, colarse por Brasil".

Ahora ya no solo había "conversaciones". Según De Angelis, el gobierno argentino había otorgado una "habilitación" para que las provincias mencionadas pudieran ser proveedoras de Botnia. Nótese la peculiar dicción del asambleísta, que explica que Botnia va a "triangular madera", sea lo que eso sea desde el punto de vista logístico.

Jorge Busti, aprovechando su renovado romance con los asambleístas, de dedicó a dos de sus máximas aficciones: criticar a gobernadores de otras provincias (Misiones, Corrientes y, de paso, Santa Fé), y presentarse como el "único" que está presente en la lucha por el medio ambiente. Las declaraciones de Jorge Busti fueron claras:

"Los gobernadores de Corrientes y Misiones mandan la madera a Botnia por Brasil, tengo discusiones fuertes con el gobernador de Santa Fe, que autoriza a una subsidiaria de Botnia y no nos comunica a nosotros."

"Cada cual en su responsabilidad, también siento la soledad en la lucha."

La bola de nieve fue imparable. Nadie se tomaba la molestia de analizar que los costos de transporte de madera desde Misiones o Corrientes hasta Uruguay hacían prohibitiva la idea planteada. Y nadie, por supuesto, releía los Estudios de Impacto Ambiental, donde Botnia claramente detalla que se proveerá de madera proveniente de plantaciones forestales uruguayas.

Por el contrario, lo que arrancó con una idea sin sustento, terminó generando varias ideas, a cada cual más irreal y loca.

Los periodistas de El Norte Digital creyeron que los inversores de Botnia no reparaban en gastos y no analizaban los costos de logística, ya que explicaron que "los empresarios están dispuestos a modificar la ruta de transporte, sin importar que el trayecto demande más tiempo"

El portal Corrientes Noticias, intentando explicar el motivo por el que Botnia actuaba de forma tan poco creíble, indicaba que "será la forma de sortear las prohibiciones que dispuso la provincia de Entre Ríos a la salida de elementos que permitan el  funcionamiento de la planta, además del bloqueo de los puentes internacionales que se producen en la provincia vecina."

Evidentemente, hay una sorda lucha entre varios asambleístas, para ver cual de todos realiza la declaración pública más ridícula. Ante los anuncios de Alfredo De Angelis, José Pouler explicó con lujos de detalles el nuevo plan de Botnia. Nada de triangulación. La intención de la pastera es llevar la madera recorriendo el río Uruguay. Y esa idea se debe a la exigencia que viene realizando el gobierno uruguayo ante la CARU, para que Argentina cumpla con los acuerdos que la obligan a efectuar el dragado del río. José Pouler, alerta, indicó que:

“Vamos a cerciorarnos de que el CARU no apruebe ninguna decisión con respecto al dragado del río Uruguay que facilitará el acceso al puerto de Botnia".

Pero, José Pouler no es José Pouler sin una declaración de tintes bélicos. Por lo que, a renglón seguido, agregó que "esta es la guerra, así que estamos preparados para cortar fuentes a nuestro enemigo".

A José Pouler no le amilanan los obstáculos. Ni siquiera la realidad es un obstáculo para las ideas de este asambleísta, ya que no tomó en cuenta que las barcazas de Botnia deberían traspasar la represa de Salto Grande. O si, lo tomó en cuenta, ya que advirtió que: 

"Se tomó conocimiento en Entre Ríos que las compuertas de Salto Grande se abrirían para permitir el paso de lanchas a remolque que llevarían materia prima por el río Uruguay desde Corrientes y Misiones a Botnia."

Y, obviamente, ideó una estrategia para combatir la idea que había inventado. Aclaró que "también atacaremos esos planes", y, punto que será interesante de destacar en próximos debates, aclaró además que "el gobierno de Entre Ríos nos ha dado fondos para financiar una delegación que haga el  seguimiento del CARU".

Si se pudo seguir el hilo (si logró encontrar un hilo conductivo en este intríngulis) podrá apreciar que se inició con una falacia (la supuesta compra de madera misionera por parte de Botnia) y se terminó en un verdadero sumidero de disparates, presentados públicamente por dos de los asambleístas que más aportes han realizado a este blog.

Demás está aclarar que Botnia volvió a reiterar que no comprará madera en Misiones, otra vez. Pero esa noticia, para la prensa argentina, no es tan atractiva.

La ficción, a veces, supera la realidad.

+ info:

Botnia reiteró que no se abastecerá en Misiones
http://www.misionesonline.net/paginas/principal.php?db=noticias2007&id=8443

Corrientes mandará materia prima a Botnia por el río
http://www.corrientesnoticias.com.ar/interior.php?nid=78754

Botnia compraría madera en Misiones y Corrientes
http://www.infobae.com/contenidos/321508-100799-0-Botnia-comprar%C3%ADa-madera-Misiones-y-Corrientes

Para evadir la Ley de la madera, empresarios forestales harán un puente por Brasil
http://www.elnortedigital.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=3379&Itemid=44&lang=

Botnia anunció que comparará madera a Corrientes y Misiones
http://www.apfdigital.com.ar/despachos.asp?cod_des=86825

Pedirán a Nación que prohíba la venta de madera argentina a Botnia
http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=122621

Piden ley nacional sobre la venta de madera
http://www.parlamentario.com/noticia-9184.html

Busti criticó a Misiones y Corrientes por supuesta venta de madera a Botnia
http://www.misionesonline.net/paginas/noticia2.php?db=noticias2007&id=8305

Solicitarán que Corrientes y Misiones no provean madera a Botnia
http://www.momarandu.com/amanoticias.php?a=7&b=0&c=67712

Asambleístas reclamarán al Gobierno una ley especial contra las papeleras
http://www.eloncedigital.com.ar/secciones/departamentales/nota.asp?id=72290

Por Prof. Mario R.Féliz (mfeliz@ciudad.com.ar)
La Plata | Argentina
http://personales.ciudad.com.ar/mfeliz/
Profesor Titular Dedicación Exclusiva
Química Inorgánica
Investigador Principal CICBA
INIFTA - Facultad de Ciencias Exactas - UNLP

En una nota, que sobre Gualeguachú, escribiera y publicara en diversos medios, analizaba diversos aspectos del conflicto por las fábricas de celulosa. Entre ellos hacía referencia a la importancia que la unanimidad de la opinión publicada tiene sobre la opinión pública:

Todos los medios de prensa locales trabajan en función de esta locura. El diario El Argentino, El Dia de Gualeguachú, Radio Máxima (FM), la AM 680 LT41, el gobierno municipal, las escuelas provinciales, etc., etc., propalan la nueva religión. Una especie de show televisivo, donde el rol de “Truman” lo juega el pueblo de Gualeguaychú. Un auténtico andamiaje totalitario.

También recordaba, en relación a ello, los dichos de Thedore  Adorno:

“El totalitarismo significa la ausencia de límites, la no concesión de tregua alguna, la conquista con dominación absoluta, hasta el exterminio completo del enemigo escogido…..Para la dominación totalitaria es esencial que nada esté garantizado, que no se interponga ningún límite a la arbitrariedad implacable”.

Fue a través del servicio de información del ICI (Instituto de Ciencia e Investigación) que descubrí un artículo publicado (17/01/07) en El Debate de la localidad de Zárate. En él un joven estudiante de la Carrera de Información Ambiental de la UNLU da cuenta de un estudio (encuestas in situ)  sobre cuales son los medios de comunicación que proveen de información, sobre el tema de las “papeleras”, a los ciudadanos de Gualeguaychú.

La investigación mencionada presenta datos muy interesantes que se hallan  en los párrafos que transcribo textualmente:

“En este trabajo, mediante encuestas, pregunté a las personas del lugar cómo se informaban acerca de la evolución del conflicto, teniendo como respuesta que un 7% se informa por Internet, otro 7% se informa por la asamblea ciudadana, 17% lo hace por los diarios, 30% por televisión y 39% por radio.”

“Todas las personas que entrevisté respondieron que se informan por los diarios locales porque consideran que la percepción que éstos tienen del problema es directa, mientras que los medios nacionales -al estar más distantes- informan de manera distorsionada las novedades del conflicto entre argentinos y uruguayos, por lo que consideraban que los medios locales eran los más confiables.

Por ejemplo: en una entrevista con Atilio Burgos, encargado del área de redacción del diario “El Argentino” (consumido por el 70% de la población), manifestó que ellos tratan la temática desde la asamblea ciudadana, mediante entrevistas con los asambleístas, porque consideran que es la fuente de información más segura.

En cuanto al compromiso que ellos poseen en sus notas, expresaron que -ante todo- son vecinos que pueden verse afectados por la instalación de las pasteras, por lo que ellos, antes que un medio de comunicación, son la voz del pueblo.”

“En todo los casos los entrevistados respondieron: primero, que ellos seleccionaban el medio de comunicación de acuerdo a la postura que tienen del problema; y segundo, que la opinión pública de Gualeguaychú -respecto del conflicto- está respaldada por argumentos tan fuertes que cualquier refutación se considera absurda, por lo que están completamente seguros del objetivo que quieren cumplir: LA NO INSTALACIÓN DE LAS PASTERAS.”

La importancia del trabajo se encuentra, a mi juicio, en que el mismo verifica, basado en el estudio de campo, que la información recibida por la población del pueblo de Gualeguaychú es, en realidad, propaganda sistemática. Este hecho es confesado con desenfado por el entrevistado Burgos.  Este hecho es posible debido a que existe una tendencia “natural” en ciudades y pueblos a informarse con la prensa local. En general los medios locales tienen un gran predominio sobre los nacionales, tendencia que se acrecienta al alejarse de Buenos Aires.  Sin embargo, en este caso la prensa nacional se ha mantenido en resonancia con la local no constituyendo, en consecuencia, una fuente alternativa de información.

Es de mi conocimiento (por medio de cartas recibidas desde Gualeguaychú) que los medios de prensa locales no hacen lugar a ninguna opinión disidente y que todos aquellos ciudadanos de Gualeguaychú que, por otra vía, se animan a plantear puntos de vista alternativos son calificados de traidores, reciben amenazas y hostigamiento de diverso tipo.

El joven estudiante concluye que las respuestas de la gente de Entre Ríos:

“demuestran un pensamiento colectivo firmemente defendido, bien fundamentado, y que difícilmente podrá ser modificado por los medios de comunicación.”

Seguramente su simpatía personal por el accionar de la asamblea lo induce a una conclusión errada.

El gran artífice de la propaganda nazi, quien mantuviera cautivada y cautiva a la opinión pública alemana, J. Goebbels, escribía: “las masas forman una conjunto  informe. Sólo las manos de un artista político transforman las masas en pueblo y el pueblo, en nación.”  Además, sostenía: “La propaganda tiene un solo objetivo: conquistar las masas, por ello nuestra propaganda es primitiva, porque el pueblo piensa de una manera primitiva. Hablamos el lenguaje que comprende el pueblo.”  Hay una gran semejanza con aquello de ser “voceros del pueblo” sin caer en la descarada sinceridad de Goebbels.

Si la opinión pública no pudiese ser alterada por un clima de libertad de prensa, como afirma el autor del artículo de referencia, no sería necesario amedrentar al adversario, impedir la libre expresión de todas las opiniones, se daría, al disidente, espacio en la prensa local. La realidad, como sabemos, es muy diferente. 

Inadmisiblemente, se ha creado en Gualeguaychú un clima totalitario que hace recordar la labor del Ministerio de Instrucción Pública y Propaganda del Reich que fuera  “responsable de todos los trabajos encaminados a influir la vida mental y espiritual de la Nación.”

Afortunadamente nuestras leyes no establecen tales ignominias. Sin embargo, las aplicamos poco, desafortunadamente.  Por ello, estoy convencido que nos encaminaríamos rápidamente a una solución del conflicto si recordáramos y cumpliéramos, a raja tablas, con lo que establece el artículo 14 de nuestra Constitución Nacional: 

“Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa;de usar y disponer de su propiedad de asociarse  con fines útiles; de profesar libremente su culto; de enseñar y aprender.” 

Pero, ello no es todo. ¿Quién duda que, si el espíritu republicano inscripto en nuestra Carta Magna estuviera impreso en nuestros corazones, no habría conflicto? Si no ignorásemos, como lo hacemos, que “ El pueblo no delibera ni gobierna, sino por medio de sus representantes y autoridades creadas por esta Constitución. Toda fuerza armada o reunión de personas que se atribuya los derechos del pueblo y peticione a nombre de este, comete el delito de sedición (Art.22)."

- No me diga que siguen las contradicciones en Gualeguaychú.

- Así es la cosa. Los que financian los cortes... está ahora preocupados.

- ¿Está seguro de lo que dice?

- Claro que estoy seguro. Por ejemplo Carlos Sánchez Alzaga, dueño de varios emprendimientos turísticos, se vio largamente favorecido con el conflicto. Además sus complejos turísticos estuvieron colmados por gente que antes viajaba a Las Cañas a pasar sus vacaciones, por algunos “activistas” y los chicos de Greenpeace que, obviamente, también tienen su centro de operaciones allí, frente a Fray Bentos. Le digo que en un muelle de Sánchez Alzaga se encuentra atracado el rompehielos de Greenpeace, que en cualquier momento realizará alguna otra incursión en contra delas obras. Ahora le preocupa que se acabe esta etapa en que floreció su negocio.

- Pero todo lo que dice es grave.

- Y le digo más. El gobernador Busti está implicado, metido hasta las orejas, pues tiene una relación directa con este señor. Unos dicen que uno es testaferro del otro, pero hay contradicciones.

- ¿Por qué contradicciones?

- Claro, porque nadie sabe quién es testaferro de quién...

- Es para tanto...

- ¿Y ahora qué pasará?

- Es que todo ese movimiento, o como quiera llamarlo, está en una situación difícil. Políticamente ha perdido la batalla en la Argentina, cada día pierden más los pocos apoyos que tenían... Usted vio cuál es la posición actual del presidente Kirchner, y de todos sus ministros. El canciller Taiana, que al comienzo se comía a los niños de Botnia y ENCE crudos, ahora metió violín en bolsa. Alberto Fernández, que incluso participó en un acto de los piqueteros, ahora negocia con nuestro Gonzalo Fernández las posibilidades de que se inicie una negociación sobre el tema.

- ¿Y qué quiere ahora Argentina?

- Pretende no ser derrotada en toda la línea... Si, por ejemplo, acuerda alguna participación en el negocio- como algunos sugieren- si pueden procesar madera de este lado del río, etc. Cualquier cosa en que Uruguay ceda será tomada, por supuesto, como un triunfo del gobierno argentino. ¡Lo va a ver!.

- ¿Y?

- Uruguay, creo, se mantendrá en lo mismo de siempre. Que técnicos argentinos participen de la comisión de control para el seguimiento detallado del proceso de producción de esas empresas, tratando de que no se contamine un centímetro el río, ni la atmósfera.

- ¿Y qué más?

- Y qué le parece... Creo que además se debería lograr un resarcimiento pecuniario por los prejuicios provocados por los cortes de rutas. El país perdió muchos millones de dólares y ello no debe caer en saco roto.

- ¿No será una exageración?

- De ninguna manera. Sería un planteo mínimo...

- Puede que tenga razón.