Bustismos

Por Antonio Giossa (antonio.giossa@hotmail.com)
Buenos Aires | Argentina

Las expectativas de los asambleístas, puestas en un bloqueo total a Uruguay, se desvaneció en pocas horas. Típico de un jugador de poker, la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú intenta - ahora - el uso continuo de 'blufs' para seguir en carrera (mediática).

Durante la semana pasada los medios de prensa entrerrianos auguraban chaparrones. Pero de cortes. Se venía un bloqueo a Buquebús, junto con el bloqueo total y completo a Uruguay, con el festejado cierre de todos los puentes que unen a Uruguay con Argentina.

El puerto, este viernes pasado, fue todo un espectáculo. Cientos y cientos de... integrantes de la prefectura argentina destinados a proteger a Buquebús, una empresa uruguaya. ¿El motivo? Miles de manifestantes contrarios a las plantas de celulosa en Uruguay (y a la "traición" de los turistas argentinos que desean vacacionar en Uruguay), huevos podridos, filmaciones en video para escrachar a los traidores, etc.

Nada de eso ocurrió. Los cerca de trescientos piqueteros (PO, MST, CCC, FUBA, MTR Cuba y organizaciones barriales) se sumaron a una comitiva de cuatro o cinco asambleístas que llegaron desde Gualeguaychú, pero no pudieron ni siquiera acercarse a las oficinas de Buquebús. A pesar de los anuncios augurando "fuego a Buquebús!!!", la marcha fue organizada, pacífica, ordenada y muy muy tranquila.

Varios asambleístas seguían en vivo y en directo - desde Arroyo Verde - los acontecimientos que se desarrollaban en los alrededores de Puerto Madero. La esperanza inicial - ver miles y miles de manifestantes rodeando la empresa uruguaya - se desvanecieron frente a las imágenes que mostraban más fuerzas policiales que manifestantes.

La esperanza, sin embargo, seguía viva. El viernes no había terminado y se esperaba un éxito en el bloqueo a los tres puentes internacionales. Los asambleístas de Colón y Concordia habían recibido "refuerzos" de parte de los asambleístas de Gualeguaychú, por lo que se esperaba un triunfo en ese "frente de combate".

Al finalizar el viernes, el resultado fue un empate, con sabor a derrota. El puente que une Concordia con Salto sólo pudo ser bloqueado por un par de horas, ya que un grupo de militantes justicialistas afines a Jorge Busti se adelantaron y tomaron el control del acceso al puente, evitando así que los asambleístas pudieran realizar el corte en forma efectiva. Discusiones, agresiones verbales e insultos de todo tipo fueron desplegados - por ambas partes - como herramientas de disuasión. ¿El resultado? Tablas. Los militantes bustistas se alejaron festejando su victoria y los asambleístas anunciaron como un triunfo el bloqueo del puente por unas pocas horas.

Faltaba Colón. Esa pequeña localidad entrerriana - que depende casi en su totalidad del ingreso de divisas sanduceras - rechaza el bloqueo al puente internacional Gral. Artigas. Es por eso que la asamblea de esa ciudad se ha ido dividiendo cada vez más, generando un total de cinco organizaciones que se disputan el "copyright". Una de las más pequeñas organizaciones - que recibe el apoyo de los asambleístas gualeguaychenses - decidió cortar el acceso al puente. Y lo logró. Los asambleístas apostados en Arroyo Verde se anotaron otra "victoria", festejando con aplausos y vítores el inicio de un bloqueo ininterrumpido en Colón.

Hasta hace instantes, ya que la Asamblea Popular Ruta 135 de Colón liberó, a las 6 de la mañana, el paso en el acceso al puente internacional, levantando el bloqueo por tiempo indeterminado y regresando a la modalidad de cortes programados y esporádicos.

Según Silvia 'Poli' Echeverría, el motivo de la decisión se debió a que no contaban con la cantidad necesaria de personas para mantener un bloqueo sobre la ruta, explicando que:

"Necesitamos contar con aproximadamente 100 personas todo el día y todos los días para sostener un corte ininterrumpido, porque muchos de los asambleístas de Colón trabajamos durante la semana y en este puente hay mucho tránsito turístico y de camiones"

La asambleísta de Colón justificó la decisión, explicando que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú no pudo cumplir con la cantidad de militantes que se necesitaban para mantener el corte de ruta en el puente internacional Gral. Artigas.

Según Silvia 'Poli' Echeverría:

"Se pidió colaboración a la Asamblea de Gualeguaychú en cuanto a refuerzos de gente para el corte, pero lo que nos ofrecieron no era la cantidad que necesitábamos para mantener un corte de esas características"

Cronograma de cortes en Paysandú-Colón

De acuerdo con el cronograma, los asambleístas bloquearán el paso a Uruguay hoy a partir de las 18 hasta la 1 de la madrugada; y mañana lo harán desde las 20 hasta las 3 de la madrugada del día siguiente.

El miércoles volverán a la ruta desde las 16 hasta las 23, y el jueves desde las 17 hasta la medianoche.

El viernes iniciarán el corte a las 19 y en ese momento decidirán si mantienen otro corte ininterrumpido durante todo el fin de semana.

Por Jorge Balseiro Savio (ici@adinet.com.uy)
Mercedes | Uruguay

En varios foros se maneja ya una nueva definición: "Síndrome de Gualeguaychú". Esto se define como la incapacidad de un gobierno de poner luz verde con consenso social a un proyecto suficientemente analizado como amigable con el ambiente.

Se considera una irresponsabilidad política cuando las autoridades movilizan comunidades con objetivos seudo ambientales cualquiera sea el propósito que persigan porque a posteriori les resultará muy difícil revertir la situación.

Decíamos alguna vez que  el ser humano es un mamífero guiado por el miedo. Nadie conoce la palabra mágica para calmar las ansiedades del público. Las medidas precautorias tienden a incrementar esas ansiedades. El miedo es la forma más común de organización del cerebro primario de los seres vivos.  Puede considerarse como  una suerte de esquema orgánico de supervivencia.

Desde que el hombre temió a la oscuridad - y quizás haya algún ejemplo anterior - sintió miedo. Cuando se refugiaba en las cavernas y le robó el fuego a los dioses.

No es, en principio, nada anormal sino más bien lo normal en un ser que tiene que adaptarse al medio en el que vive. Hasta resulta algo normal, como una herramienta de autoprotección ante el mundo que le es hostil.

El miedo es bueno en el sentido de adaptación al medio en que se vive. Miedo a los acontecimientos, miedo a uno mismo, miedo al padre, a la madre, a la autoridad, al trabajo, a la vida en general, son miedos que pueden atalogarse como normales. Pero siempre y cuando no interrumpan o coarten la actividad genérica de la persona.

Muchos artículos de psicología y psiquiatría dicen que la opinión más generalizada es que el miedo está dentro de la mente del individuo y, rara vez, se corresponde con alguna realidad concreta sino más bien con un preacontecimiento de lo que puede llegar a ser algo, un acontecimiento, una supuesta realidad, un deseo, una ansiedad. Jeffrey A. Gray (1971) dice "Consideramos al miedo, como un hipotético estado del cerebro o sistema neuroendocrino, que surge en determinadas condiciones y se manifiesta por ciertas formas de comportamiento".

Entre esos miedos, está el denominado síndrome de NIMBY, sigla inglesa que significa no en mi patio trasero (Not in my back yard).

Sin embargo el síndrome de Gualeguaychú hace más cuestión en el hecho puntual de lanzamiento de consignas que luego van adquiriendo mayor tamaño, al que se le agregan factores aleatorios, denotando claramente falta de liderazgos válidos para buscar una solución técnica, la única alternativa viable ante la multiplicidad de informes favorables a un proyecto.

Muchos de esos factores son debidos a una total alta de coordinación de los distintos estamentos gubernamentales. O visto desde otro ángulo, de las guiñadas de aceptación en actos menores que, cuando deben tomarse medidas a nivel superior, se han cerrado los dos ojos y se transforman en golpes a ciegas. Un ejemplo palpable lo muestra que, figuras de conducción como un presidente de un país, o su canciller, mencionan causales y referencias ya demodés y superados por argumentos irrebatibles, volviendo a la página dos cuando a duras penas se había llegado a la veintitrés... Se dan por superados factores que pudieron hacer mayor fuerza y causar más impacto, por elementos periféricos que pueden ser interpretados por un intento de salida rápida.

La capacidad de mando se va desvirtuando y el lugar es ocupado por grupúsculos de movilización, cuyo poder puede llegar a ser copado,  muchas veces por intereses espúrios que no son los sanos emprendimientos de gente sincera. Así es que recurren a insultos, diatribas, cánticos, panfletos, pintarrajeadas, con el fin de acceder al apoyo de esa masa.

Pero, como todo sainete, el espectáculo, tan triste, lamentable, llega a su fin.

La soledad del grupo activista es cada vez mayor. El cansancio, los intereses políticos, los fracasos, entre muchas otras, hace que el síndrome Gualeguaychú pase a la historia como un estrepitoso fracaso.

Pero deja en el camino lo que la supuesta habilidad de politicos no queda demostrada. Sino por el contrario, sirve como referencia para lo que no debe hacerse.

La firmeza de la verdad y la responsabilidad, una vez más, echa por tierra con los predicamentos de los falsos apóstoles, de los que escudados en las buenas intenciones de la gente, aprovechan esos lugares transitados de la falta de educación e información, para intentar blandir sus recursos foquistas que tanto mal le hacen a una comunidad o a un país.

Las soluciones se barajan bajo cabildeos secretos y muy reservados. Se empiezan a tirar globos sondas para tantear el terreno.

Tonto el que no nos percibe. En pocos días todo hace suponer que estarán solucionados los choques que bien pudieron ser resueltos si no se hubiera echado gasolina sobre una circunstancia trivial. Lo triste es que los responsables, sean Busti, Greenpeace, escribidores de cuarta, medios que distorsionaron las circunstancias, ansiosos de robar protagonismo en càmaras y micrófonos,... han desaparecido... o tienden a hacerlo. El temor es que sigan causando daño, porque para ellos - lamentablemente - funciona alguna extraña ley del olvido...

Aquellos que pasaron malos momentos y peores definiciones en sus vidas, no lo podrán olvidar. Por ello nos preocupa el día después. Porque la vida no es un carnaval. Ni tampoco lo es todo el año; es hora de sacarse el antifaz.

Por Alejandro Villaverde
Montevideo | Uruguay

Estoy escuchando comentarios en radios argentinas sobre lo que publica la prensa uruguaya “un puñado de personas mantienen los cortes”, catalogándo a estos medios de mentirosos, todos sabemos cómo se maneja la información periodística y no creo que sea fomentando las diferencias que se solucione esto, menos aún, faltando a la verdad.


Lejos de querer discutir si son muchos o pocos, porque creo que por ahí no va la cosa, seamos objetivos, quienes escuchamos periódicamente en directo las asambleas que se realizan en Arroyo Verde, podemos informarles que el 23/11/06 uno de los asambleístas dijo textualmente:


“Buenas noches, la propuesta mía no va ser si vamos o nos quedamos o vamos al presidente, la propuesta mía es: Hablamos muy lindo acá, traemos propuestas, hablamos con el presidente, buenísimo todo lo que hacemos. Pero no se olviden de algo también, acá hay que hacer guardia y son muy poquitos los que nos quedamos, a la noche, anoche éramos un grupo de remiseros, un grupo de chicos, a la mañana cuando nos fuimos a las seis de la mañana que fuimos a laburar, de acá nos fuimos a laburar. Quedaron cuatro o cinco personas, entonces es muy lindo hablar, es muy lindo venir a proponer, pero todo esto que hablamos acá, yo no lo veo a la noche, no lo veo al otro día a la mañana a las seis de la mañana. Entonces, también seamos honestos, vengamos, quedemosno, el corte es de todos, eso es lo que quería decirles, conscientísemos, tratemos de venir y quedarnos a la noche. A mi también me gusta dormir en mi camita, pero yo hice guardia viva con mi hija, con mi mujer y con mis compañeros remiseros, entonces a mi me parece que es una falta de respeto hacia los que nos quedamos.”


Este tipo de medidas son anti-populares y desgastan a la gente, desgastarán a los propios asambleístas, asambleístas que todas las noches tiene que autorizar a que pase gente a cobrar la jubilación, autorizar a que cruce quien tuvo el fallecimiento de un pariente, autorizar a que puedan vender en las asambleas, choripan y comida quienes quedaron perjudicados por estas medidas o mantener la vigilia como dice este asambleísta todas las noches, o tener que pedir que traigan bidones con agua pues no se pude beber la que suministra la bomba.


No habrá llegado el momento de revisar este tipo de medidas?


La Planta de Celulosa no contaminara más o menos, dependiendo de cuanta gente participe en los cortes de ruta, las plantas no contaminaran si existen los controles correspondientes y en caso que la Planta de Botnia no cumpla con estos parámetros, que se cierre. Este planteo puede perfectamente realizarlo el gobierno argentino, incluyendo también sanciones económicas que considero deben existir, la Planta de Botnia no dejara de contaminar con mas o menos gente en la ruta, y supongo que la preocupación debe ser cuidar el medio ambiente.


Ahora bien, la única forma de que se pueda poner en practica esto, es realizando los controles y/o monitoreos correspondientes, por lo tanto se debe de nombrar una comisión de profesionales del mas alto nivel, técnicos de Uruguay y Argentina y que sean fiscalizados por personas que nombre la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú.


Monitoreo en conjunto para evitar suspicacias!!! esta es la solución que el gobierno uruguayo a planteado reiteradamente y la sigue planteando incluso hoy, es la única que podrá técnicamente demostrar que hay de cierto en todo esto. Este planteo a caído una y otra vez en saco roto, lamentablemente el gobierno argentino no a nombrado todavía a nadie para que esto se ponga en practica, será que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú no la acepta?.


Porqué no se acepta esta solución?


Es la mejor forma de demostrarnos a todos con hechos lo que denuncian, todas las catástrofes y apocalipsis que están avisando hace mucho tiempo, no se puede perder la oportunidad trascendente de que los técnicos de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú nos demuestren esto. A no ser que la única solución que se maneja es que se ubique la Planta en otro lado y punto, si es así, esto dejaría el tema de la contaminación o no contaminación en un segundo plano, me pregunto


¿Porque esté la Planta en otro lado dejara de contaminar?


Me parece que no se debe perder la oportunidad de participar “YA” de los controles en conjunto, es un planteo justo para demostrar si contaminan y tomar las medidas que correspondan, mejorar, cerrar, reubicar, etc... pero demostremos que es así.


Aunque ahora se hable de contaminación visual!!!!!!

Nadie podía esperar que el gobierno argentino mejorara su mayor incoherencia, luego de convertir una humillante derrota por 14 a 1 en La Haya en una "victoria".

Sin embargo, una lectura a la respuesta entregada por el gobierno argentino ante el Tribunal Arbitral del Mercosur muestra que este gobierno está poniendo todo su empeño en mostrar al mundo que en Argentina gobierna la incoherencia.

¿Alguien puede olvidar – siquiera por un instante – los reclamos de los trabajadores de Fray Bentos, que se quedaron sin trabajo luego de los extensos cortes de ruta protagonizados por un grupo de ciudadanos gualeguaychenses?

¿Alguien puede olvidar las millonarias pérdidas ocasionadas al transporte carretero uruguayo?

¿Alguien puede olvidar que hasta el gobierno de Chile protestó enérgicamente por el bloqueo que un grupo de asambleístas, en asociación ilícita con militantes de GreenPeace Argentina, realizaba a los camiones que venían desde ese país, en dirección al Uruguay?

¿Alguien puede olvidar que la temporada turística uruguaya, si bien no fue un fracaso, no tuvo los resultados que se esperaban?

Parece ser que, con tal de mantener - e incrementar – el nivel de incoherencia, el gobierno argentino es muy olvidadizo.

Según la defensa argentina, los cortes de ruta no solo no perjudicaron la economía uruguaya. Por el contrario, parece ser que en ese período Uruguay vivió un boom turístico y una bonanza económica, con un descomunal crecimiento en el intercambio comercial entre ambos países.

Una de dos.

O el gobierno argentino miente. O los asambleístas mienten.

Porque, es bueno recordar, luego de levantar el corte de ruta (en rigor de la verdad, los cortes de ruta), los asambleístas se vanagloriaron de su hazaña. Las pruebas, al canto.

Juan Veronessi | 15 de Abril de 2006 | Emisora de radio local
“Conseguimos el objetivo que buscamos: le arruinamos la temporada de verano a Uruguay y ahora le terminamos de arruinar la Semana Santa. Ahora vamos a votar para levantar los cortes, porque se viene el frío y no podemos permanecer con los chicos acá a la intemperie. El daño que queríamos hacer ya lo hicimos para que los uruguayos aprendan que los argentinos también existimos”

Gustavo Rivollier | 15 de Abril de 2006 | Diario La Nación
“Las medidas de fuerza buscaron arruinar la Semana Santa Uruguaya. El objetivo fue causar al gobierno de Tabaré Vázquez un daño económico de gran impacto, similar al producido por los bloqueos del verano”

Carlos Serrato | 15 de Abril de 2006 | Diario La Nación
“Ahora el daño que quisimos hacer ya está hecho. Mañana a la noche la asamblea se reunirá sobre la Ruta 135 para votar la suspensión del bloqueo. No queremos ser el actor que perjudique a la Argentina en cualquier instancia jurídica posterior”

Estas palabras fueron expresadas hace ya unos meses. Y, hace unos días, uno de los dirigentes de los asambleístas volvió a amenazar con los cortes de ruta en temporada turística.

Daniel Pérez Molenberg | Diario La Nación
“La decisión de no cortar por ahora es estratégica. ¿Para qué chupar frío en este momento? Podemos volver a la ruta cuando mejore el clima y sea temporada turística en Uruguay”

Según el gobierno uruguayo, los cortes de ruta perjudicaron a nuestro país.

Según los asambleístas, los cortes de ruta perjudicaron a nuestro país (y como lo festejaron!).

Según el gobierno argentino, los cortes de ruta no perjudicaron a nuestro país.

¿Entonces? ¿En qué quedamos?

¿Será posible que el gobierno argentino eche por tierra todas las ilusiones del pueblo gualeguaychense (que festejó y aplaudió el duro golpe a la economía del pueblo uruguayo) y anuncie a los cuatro vientos que esa prepotente medida no surtió ningún efecto?

¿Lo tendrán en cuenta los asambleístas más radicales, cuando pierdan nuevamente en La Haya y comience a exigir que tendrán que ir a cortar la ruta nuevamente?

La Agencia Télam envió un cable informativo indicando que los asambleístas "no piensan volver a los cortes de ruta". La medida de los asambleístas se corresponde con el pedido del presidente argentino, quien considera que los cortes de ruta no benefician a la demanda argentina presentada ante La Haya.

El asambleísta Juan Marcón indicó que "no se está pensando en volver a los cortes de ruta. El pueblo de Gualeguaychú decidió acompañar al Gobierno nacional en su reclamo ante el Tribunal (Internacional) de La Haya y, por lo tanto esperaremos los resultados de las audiencias del 8 y 9 de junio".

¿Quedó claro? Por lo visto, para los propios asambleístas el punto no quedó muy aclarado que digamos.

En el día de ayer los asambleístas volvieron a cortar la ruta, durante la sesión de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú. El corte de ruta duró aproximadamente 15 minutos y luego los asambleístas siguieron su amena reunión a la vera de la ruta.

El asambleísta Osvaldo Moussou no estuvo de acuerdo con esta nueva modalidad de cortes sorpresivos y consideró que esa medida fue "a contramano de lo que nos sugieren los abogados y desde la Cancillería".

La incoherencia de los políticos argentinos se puede ver en todos los niveles. Este humilde blog no sólo se alimenta de incontinencias verbales que diariamente nos tienen acostumbrados ex-menemistas como Néstor Kirchner o Jorge Busti.

También los "mandos inferiores", como fieles soldados, intentan aportar su granito de arena para destruir aún más las relaciones entre Uruguay y Argentina. Eso, cuando no están visitando los estrados judiciales para intentar explicar como hicieron para enriquecerse tan rápidamente.

Gracias al usuario HookUy, que posteó un comentario con un link hacia la noticia "Taleb rompió el silencio: No podemos confiar en los uruguayos, la historia lo demuestra", podremos conocer a otro político chanta que apoya la postura del prepotente gobierno argentino.

¿Quién es Raúl Taleb?

Este oscuro personaje llegó a ser embajador argentino en Cuba y cuando su cabeza rodó por el caso Hilda Molina, volvió a su querida Entre Ríos, donde su líder Jorge Busti le ofreció la Secretaría de Relaciones Institucionales de la provincia.

En el año 2003 fue denunciado ante la justicia por el actual concejal Rodolfo Parente (UCR), para que se lo investigue por presunto enriquecimiento ilícito. Rodolfo Parente aclaró, además, que Raúl Taleb nunca presentó una declaración jurada a la AFIP desde que tiene acceso a cargos públicos. A mediados del mes pasado, Raúl Taleb tuvo que presentarse ante el juez Guillermo Nuñez Mihura. El juez le ordenó que presente, en un plazo de 90 días (casualidad?), la documentación correspondiente a la conformación de su patrimonio entre 1991 y 2003.

Con ustedes, las declaraciones de Raúl Taleb, actual secretario de Asuntos Institucionales y Presidente del Ente para la Región Centro, fiel bustista y, por supuesto, ultra kirchnerista.

Mostrando una absoluta falta de memoria sobre la posición uruguaya ante el conflicto por las Islas Malvinas, Raúl Taleb dijo que "...tenemos que tener memoria de cual fue la participación de Uruguay en el conflicto de las Islas Malvinas, el apoyo a Inglaterra".

Además, para dejar bien en claro que su cargo en Cuba fue por palanca política y que nunca podrá cursar una carrera relacionada con la diplomacia o las relaciones internacionales, agregó que "... yo no tengo tanta confianza con los hermanos uruguayos, porque los gobiernos uruguayos cada vez que pueden nos dan una apuñalada;  hay que tener cuidado con Uruguay, con la diplomacia uruguaya".

Bonus Track: Visitar el link a la noticia original, publicada en el sitio web de La Voz 901, no tiene desperdicio, los errores gramaticales sumados a los horrores ortográficos hacen dificil la lectura, pero permiten intuir el nivel educativo de los periodistas de este entrerriano medio de prensa.

En varios foros de debate, incluidos los que se arman en Bustismos, se pueden ver las participaciones de varios usuarios, que defendiendo la postura de la patotera Asamblea "Ambiental" de Gualeguaychú, agreden todo el tiempo al resto de los foristas.

Es entendible, sólo un grupo de patovicas virtuales puede tener el rostro de defender la posición de un pequeño grupo de burgueses entrerrianos.

El patoterismo, obviamente, no se queda en los insultos y las agresiones. Para dar la impresión de que son muchos los defensores de los asambleistas, utilizan continuamente la táctica de ingresar a los foros de debate con varios nicks distintos, cada uno con una "personalidad" diferente. Lástima que el nivel de su IQ no vaya de la mano del nivel de su patoterismo, ya que la mayor parte de las veces son desenmascarados por las propias incoherencias que escriben, olvidando que "personalidad" utilizan en cada momento.

Cuando no se desenmascaran solitos, su dirección IP los deschava. Basta recordar las múltiples personalidades de "Marcelo", el "chacrero oriental con Wi-Fi", que accede a Internet desde PC's bien argentinas.

Veamos un ejemplo más cercano (principalmente a solicitud de Cristina, que vio como su nick era clonado para publicar mensajes ofensivos).

¿Alguno de los foristas ha leído algo en Bustismos, escrito por un - supuestamente - fraybentino llamado "Oscar Washington" u "Oscar W."? Bien. "Oscar Washington" es, además de "Oscar W.":

El Prócer
Etelbina
Oscar
Orlando
Resma de papel
Nestor
Cristina
Re-Polenta
Nora
rinomarchesein
Uruguayo y VAGO
Argentino
etc.

Si. "Oscar Washington" es el forista argentino que utilizó los nicks de Néstor (pero sin el acento) y Cristina para escribir mensajes insultantes.

¿Su dirección IP? Varias. Desde la dirección IP 200.45.250.114 ha posteado comentarios como "Oscar Washington", "Nestor", "Etelbina", "El Prócer", etc.

Aunque también ha utilizado la dirección IP 201.250.85.5 para postear como "Etelbina", "Mapache", "Fustavo", "David", "Gustavo", etc.

Además, sólo desde la dirección IP 200.80.53.179 se han utilizado los nicks "Nota", "Cristina" (muy ofensivo), "Alberto", "Daniel", "Carlitos", etc. El mismo "Alberto" que dice ser médico mendocino.

Asi que, como se podrá observar, es sólo un pequeño grupo de "trolls" que intenta, vanamente, dar la sensación de que detrás de los asambleistas hay mucha gente apoyándolos.

¿Mi sugerencia? La misma de siempre: la única forma de no caer en el juego de los "trolls" es obviarlos e ignorarlos olimpicamente.

Ya en el corte de ruta anterior, varios comerciantes del pueblo de Colón se opusieron al pequeño grupo de asambleistas que bloquean el acceso al Puente Internacional Gral. Artigas. En ese momento, varios comerciantes realizaron una protesta pública y llegaron a enviar cartas documento para frenar los piquetes.

Hace unos días, un grupo aún más pequeño (si eso era posible) de asambleistas decidió volver a cortar la ruta en Colón. Es por esto que la paciencia de los comerciantes, que dependen en gran medida de las compras de ciudadanos uruguayos, llegó a un límite y decidieron cortar por lo sano: cortar el corte.

Un grupo de aproximadamente 40 personas, entre comerciantes y vecinos, liderados por Nerys Bouvet (concesionario de una estación de servicio) se acercó al corte de ruta, cortó las barreras instaladas en el lugar e incendió los elementos que impedían el paso de los vehículos.

Obviamente, cuando a los patoteros se los patotea, se puede ver lo cobardes que son. La veintena de asambleistas que estaba realizando el corte de ruta no opuso ninguna resistencia ante el accionar de los comerciantes. Tampoco intervino el personal de Gendarmería apostado en el lugar.

Ahora, tanto el grupo de asambleistas como el de comerciantes se encuentran en la ruta, a pocos metros de distancia, pero no se registran incidentes. Desde las 11:00 hs. del día de hoy, el acceso al puente internacional fue liberado y el tránsito por el mismo es absolutamente normal.

Obviamente, una postura patotera y prepotente sólo puede encontrar, en Argentina, una respuesta patotera y prepotente. Hoy, el pequeño grupo de asambleistas de Colón está cosechando lo que sembró.

Varias semanas atrás, cuando la postura de los asambleistas gozaba - aún - de la bendición del corrupto gobernador Jorge Busti y del cálido apoyo que les profesaba el demagógico y populista presidente Néstor Kirchner, los asambleistas utilizaron algunas encuestas a nivel nacional para mostrar que sus reclamos eran apoyados por la mayoría de los argentinos.

Los orientales, viejos conocedores de las vueltas carnero que periodicamente realiza la "opinión pública" argentina, sabíamos que esas cifras pronto se iban a dar vuelta. ¿Qué se puede esperar de una masa desinformada que un día vitorea a Galtieri en la Plaza de Mayo y al otro día se presenta como defensora de los Derechos Humanos? ¿Qué se puede esperar de personas cuya única fuente de información son las placas rojas de Crónica TV?

Era obvio. Bastó que el presidente argentino le quitara el apoyo a los asambleistas, para que la mayoría de la opinión pública argentina cambiara radicalmente su postura "ecologista" y comenzara a reprobar el bloqueo que llevan adelante los asambleistas en contra de Uruguay.

Según las últimas encuestas, el 64.8% de los argentinos desaprueba la postura de los asambleistas entrerrianos, cifra completamente opuesta al 65.9% de argentinos que en febrero (hace escasos dos meses!!!) apoyaba esa misma postura.

Además, el 57.1% de los encuestados considera que los asambleistas entrerrianos son "activistas y manifestantes sin apoyo de la población".

¿Volverán los dirigentes de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú a apoyarse en las encuestas, para hacer creer que la mayoría de los argentinos los apoyan?

El gobernador Jorge Busti anunció que está pensando organizar un plebiscito para que el pueblo gualeguaychense pueda decidir si está a favor o en contra de la nueva instalación de piqueteros cool en los puentes internacionales.

El gobierno argentino se opone firmemente al bloqueo económico que realizan un grupo de burgueses, principalmente porque esta postura debilita jurídicamente la posición argentina, principalmente si se efectivizara la presentación de la demanda ante la Corte Internacional de La Haya.

El plebiscito es una herramienta muy conocida por los uruguayos. Desde el retorno de la democracia, el pueblo oriental la ha utilizado varias veces, principalmente para intentar frenar los ataques de las políticas neoliberales y genocidas de gobiernos blancos y colorados. Algunas veces se ha triunfado y otras no.

El pueblo argentino, al intentar torcer la voluntad del gobierno, es más proclive a realizar cacerolazos y atacar oficinas públicas, destrozando e incendiando todo lo que se tenga a mano.

El gobernador entrerriano dijo que "Gualeguaychú es una ciudad de 80.000 habitantes" y que "por más que los asambleistas sean numerosos, puede que la medida de volver a la ruta no refleje el pensamiento de todos los que viven allí".

La propuesta de Jorge Busti no fue del agrado de los dirigentes de la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú, ya que éstos saben que su postura es tan nacionalista, xenofóbica, intransigente y radical, que no será apoyada por la mayoría de los vecinos de la zona. Más aún si se toma en cuenta que en un plebiscito se escucharía la voz de todo el pueblo, no sólo el discurso demagógico y mentiroso de un grupo de dirigentes fanatizados.

Es por esto que la Asamblea Ciudadana de Gualeguaychú se manifestó en contra de la propuesta de Jorge Busti. El dirigente Juan Veronessi consideró que la iniciativa es "una cachetada y un ofensa a Gualeguaychú" y que llevarla a cabo sería "absolutamente inadecuado".

Una vez más queda en claro que los asambleistas - o por lo menos sus principales voceros y referentes - no confían ni en la democracia ni en la sabia decisión popular.

¿Es necesario recordar el "profile" de quienes en Uruguay siempre se opusieron a los plebiscitos?